鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司
王小云（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
萬軍
張某某
張某某
張某某
唐維民
盧厚書（湖北王府律師事務(wù)所）

原告鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司，住所地:鐘某某郢中街道辦事處陽春大街17號，統(tǒng)一社會信用代碼91420881055414155W。
法定代表人陳永全，董事長
委托代理人（特別授權(quán)代理）王小云，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）萬軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司客戶經(jīng)理，住鐘某某郢中街道辦事處承天大道東路1號，公民身份號碼xxxx。
被告張某某。
被告張某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）張某某。
系張某某之夫。
被告唐維民。
委托代理人（特別授權(quán)代理）盧厚書，湖北王府律師事務(wù)所律師。
原告鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司訴被告張某某、張某某、唐維民小額借款合同、擔(dān)保糾紛一案，本院于2016年7月7日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡易程序?qū)徖恚⒂蓪徟袉T黃正全獨(dú)任審判，于2016年8月19日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司的委托代理人萬軍、王小云、被告唐維民及其委托代理人盧厚書到庭參加訴訟，被告張某某、張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司訴稱，2015年1月15日，被告張某某因資金周轉(zhuǎn)需要，向原告借款30萬元，期限3個月，自2015年1月15日至2015年4月15日，利息按月利率2.7%計算。
同日，被告唐維民與原告簽訂一份擔(dān)保合同，為被告張某某、張某某借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
借款到期后被告分次付利息至2015年4月15日，借款本金未還。
請求判令被告張某某、張某某償還原告借款30萬元及利息；判令被告張某某、張某某承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的保全費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等；判令被告唐維民對前述第1、2項承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)A1:鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、鄂金辦發(fā)（2012）99號文件復(fù)印件各1份。
用于證明原告是適格的公司法人訴訟主體。
證據(jù)A2:三被告身份信息各1份。
用于證明三被告的身份信息。
證據(jù)A3:《借款合同》、《專項財務(wù)顧問協(xié)議書》各1份。
用于證明2015年1月15日張某某向原告借款30萬元，借款期限2015年1月15日至2015年4月15日，利息為月利率2.7%，服務(wù)費(fèi)按0.3%收取，合計3%。
證據(jù)A4:《抵押合同》1份。
用于證明2015年1月15日張某某、張某某為保證主合同的履行，與原告簽訂抵押合同，將房產(chǎn)作抵押，作價30萬元。
證據(jù)A5:《保證擔(dān)保合同》1份。
用于證明2015年1月15日唐維民為張某某借款30萬元提供保證擔(dān)保，并與原告簽訂保證擔(dān)保合同，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期限為自債權(quán)人債權(quán)到期之日兩年。
證據(jù)A6:轉(zhuǎn)賬憑證1份。
用于證明原告已將借款本金以轉(zhuǎn)賬方式借給了被告張某某。
證據(jù)A7:收貸憑證2份、進(jìn)賬單、繳款單各1份。
用于證明被告張某某償還6個月利息，計5.4萬元。
證據(jù)A8:委托代理合同、發(fā)票各1份。
用于證明原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付律師代理費(fèi)0.9萬元。
證據(jù)A9:張某某押在原告處的證號鐘房權(quán)證郢中丙字第××號房產(chǎn)證1本，經(jīng)到鐘某某房產(chǎn)管理局核實(shí)，該證是假的。
被告張某某、張某某未在法定期限內(nèi)提交答辯狀。
被告唐維民未在法定期限內(nèi)提交答辯狀，庭審時辯稱:本案案由不當(dāng)，應(yīng)是借款合同糾紛；原告的部分訴訟請求及理由不實(shí)，利息支付時間不實(shí)，利率不實(shí)，實(shí)際是按照月利率30‰支付的，發(fā)放貸款時預(yù)先扣除了利息，應(yīng)當(dāng)沖減本金；原告與唐維民簽訂的擔(dān)保合同尚未生效，該合同是一份附生效條件的合同，但生效條件并未滿足，故該擔(dān)保合同尚未生效；原告給被告張某某的貸款展期未告知被告唐維民，故被告唐維民不承擔(dān)責(zé)任；原告怠于行使抵押權(quán)，導(dǎo)致借款屆滿后抵押物權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，責(zé)任應(yīng)由原告自行承擔(dān)；根據(jù)物權(quán)法規(guī)定在同一借款中既有人保又有物保的，應(yīng)當(dāng)先實(shí)現(xiàn)物保，物保不足以清償時再由人保承擔(dān)保證責(zé)任；原告的借款合同中利率約定明顯造假，手寫的利率部分與合同其他部分字跡不一致，實(shí)際收取利息與合同約定利息不一致，且約定的利率違反金融機(jī)構(gòu)的規(guī)定。
故請求人民法院駁回原告對唐維民的訴訟請求。
被告唐維民為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)B1:唐維民身份證復(fù)印1份。
用于證明其身份情況。
證據(jù)B2:錄音光碟、錄音整理、手機(jī)截屏照片各1份。
用于證明2015年6月13日上午，唐維民在原告辦公室與該公司員工萬軍交談，原告知曉唐維民為張某某在該公司貸款30萬元提供擔(dān)保有附加條件，即張某某夫婦為共同借款人，張某某提供了房產(chǎn)抵押擔(dān)保；原告告知唐維民，唐維民簽擔(dān)保合同的前提條件已滿足，即張某某夫婦已作為共同借款人簽字，并已提供了房產(chǎn)抵押；原告為張某某的貸款期限為3個月，到期日為2015年4月14日，錄音時該貸款早已到期；原告為張某某的到期貸款延期，沒有經(jīng)過唐維民同意，也沒告知唐維民。
證據(jù)B3:張某某于2015年7月2日出具情況說明1份。
用于證明唐維民為其貸款提供擔(dān)保有附加條件，附加條件同證據(jù)二，原告知曉，該貸款延期沒有經(jīng)過唐維民同意，也沒告知唐維民，貸款時提供了自己的房屋產(chǎn)權(quán)證給原告作抵押，妻子張某某也簽了字。
已支付利息5.4萬元，且第一次利息是在貸款時預(yù)先支付的，抵押給原告的房屋，因原告未辦理抵押登記，張某某在該貸款到期后的2015年6月3日以33萬元出售給他人。
證據(jù)B4:房屋登記信息1份。
用于證明張某某提供給原告的抵押房屋于2015年6月3日出售并過戶給他人。
證據(jù)B5:銀行業(yè)務(wù)交易憑條、賬戶信息、現(xiàn)金繳納單各1份。
用于證明被告張某某于2015年1月15日和2015年4月15日分別向原告匯款2.7萬元，支付利息計5.4萬元。
證據(jù)B6:《抵押合同》尾頁1份。
用于證明張某某夫婦與原告簽訂了《抵押合同》，張某某提供了抵押物。
抵押權(quán)人沒有簽字蓋章。
證據(jù)B7:2015年12月15日，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師王小云、張偉向唐維民送達(dá)的律師函1份。
用于證明唐維民為董榮貴在原告處貸款30萬元提供擔(dān)保，與本案訴爭的事實(shí)相矛盾，唐維民只為張某某在原告處貸款30萬元提供擔(dān)保，僅此一次。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司對被告唐維民提交的證據(jù)B1、B5無異議，被告唐維民對原告鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司提交的證據(jù)A1、A2、A4、A6無異議，被告張某某、張某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見，視為放棄質(zhì)證權(quán)利，對上述證據(jù)本院依法予以采信。
原告鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司對被告唐維民提交的證據(jù)B2、B4、B6、B7的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為《保證擔(dān)保合同》是否附條件以雙方簽訂的書面合同為準(zhǔn)。
張某某的貸款是否展期，應(yīng)當(dāng)有張某某的申請和公司同意展期的相關(guān)手續(xù)。
手機(jī)截屏照片與本案無關(guān)；不能辦理房屋抵押登記原因是該房屋已于2013年6月18日辦理了抵押登記；《抵押合同》尾頁無法證明是2016年4月復(fù)印的；律師函與本案無關(guān)。
對證據(jù)B3有異議，認(rèn)為張某某是本案的被告，其情況說明不能作證據(jù)使用。
被告唐維民對原告鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司提交的證據(jù)A3、A5、A7、A8的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為《借款合同》沒有張某某簽字，與唐維民和原告約定由張某某夫妻簽字不符，合同中填寫的利率與其他手寫部分字跡不一致。
《專項財務(wù)顧問協(xié)議書》與唐維民無關(guān)；《保證擔(dān)保合同》中擔(dān)保期限兩年的〝兩〞字與其他手寫部分字跡不一致，簽訂時間不是2015年1月15日，當(dāng)時唐維民不在家；收貸憑證利息計算不合法；律師的代理費(fèi)應(yīng)由委托人支付。
對證據(jù)A9認(rèn)為應(yīng)以抵押合同附件抵押清單為準(zhǔn)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為，證據(jù)A3、A5、A7、A8、B2、B4、B6、B7，雙方當(dāng)事人對其真實(shí)性無異議，且能夠證明案件的部分事實(shí)，予以認(rèn)定。
證據(jù)B3有其他證據(jù)相印證，予以認(rèn)定。
證據(jù)A9能夠證明案件的部分事實(shí)，予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，原告鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司與被告張某某簽訂的《借款合同》、《專項財務(wù)顧問協(xié)議書》、《抵押合同》、與被告唐維民簽訂的《保證擔(dān)保合同》，系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)履行。
原告鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司依約履行了貸款義務(wù)，被告張某某借款后經(jīng)延期仍未按期償還，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十條 ?第二款 ?、第三十八條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、張某某償還原告鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司借款30萬元；
二、被告張某某、張某某支付原告鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司借款利息（以30萬元為基數(shù)，從2015年7月15日起至本判決生效確定的履行期限屆滿之日止，按年利率24%計算）；
三、被告張某某、張某某給付原告鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的費(fèi)用0.9萬元；
四、被告唐維民對上列一、二、三項合計30萬元之外的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司的其它訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，由鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)400元，張某某、張某某、唐維民2500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司與被告張某某簽訂的《借款合同》、《專項財務(wù)顧問協(xié)議書》、《抵押合同》、與被告唐維民簽訂的《保證擔(dān)保合同》，系雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)當(dāng)履行。
原告鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司依約履行了貸款義務(wù)，被告張某某借款后經(jīng)延期仍未按期償還，系違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十條 ?第二款 ?、第三十八條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、張某某償還原告鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司借款30萬元；
二、被告張某某、張某某支付原告鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司借款利息（以30萬元為基數(shù)，從2015年7月15日起至本判決生效確定的履行期限屆滿之日止，按年利率24%計算）；
三、被告張某某、張某某給付原告鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的費(fèi)用0.9萬元；
四、被告唐維民對上列一、二、三項合計30萬元之外的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司的其它訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，由鐘某某盛某小額貸款有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)400元，張某某、張某某、唐維民2500元。

審判長：黃正全

書記員：譚翛予