上訴人（原審原告）：鐘某某明某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所鐘某某郢中鎮(zhèn)皇莊建設(shè)大道10號。法定代表人：陳鎮(zhèn)民，董事長。委托訴訟代理人：魏益明，湖北王府律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：武漢金某物業(yè)管理有限公司，住所武漢市江漢區(qū)天門墩路34號。法定代表人：李平華，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張雷，男，系該公司員工。

明某公司上訴請求：撤銷鐘某某人民法院（2017）鄂0881民初2616號民事判決，改判2017年9月19日解除合同書合法有效，雙方于2014年7月31日簽訂的《中國農(nóng)谷鐘祥國際商貿(mào)城前期物業(yè)服務(wù)合同》已解除。事實(shí)和理由：一、金某公司物業(yè)管理人員少，違反雙方簽訂《中國農(nóng)谷鐘祥國際商貿(mào)城前期物業(yè)服務(wù)合同》，導(dǎo)致明某公司不能實(shí)現(xiàn)合同目的，現(xiàn)場“臟、亂、差”現(xiàn)象嚴(yán)重，業(yè)主多次上訪投訴帶來不安定因素，為維護(hù)和諧穩(wěn)定，明某公司還墊付了水電費(fèi)及垃圾清運(yùn)費(fèi)12萬元；二、明某公司于2017年9月9日通知金某公司于2017年9月18日前協(xié)商解決物業(yè)服務(wù)問題，但該公司不予理睬。2017年9月19日，明某公司向金某公司發(fā)出了解除合同的通知，金某公司收到后仍未理睬，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十六條的規(guī)定，雙方于2014年7月31日簽訂的《中國農(nóng)谷鐘祥國際商貿(mào)城前期物業(yè)服務(wù)合同》已解除。金某公司答辯稱，雙方于2014年7月31日簽訂《中國農(nóng)谷.鐘祥國際商貿(mào)城前期物業(yè)服務(wù)合同》，但該物業(yè)于2016年1月才開始交付使用，該項(xiàng)目至今仍只有極少數(shù)業(yè)主交付使用，金某公司合理安排了物業(yè)管理人員，有時(shí)根據(jù)需要安排臨時(shí)人員，并按物業(yè)合同要求標(biāo)準(zhǔn)提供服務(wù)。但該項(xiàng)目交付兩年來，明某公司未按雙方簽訂的合同交付自己使用和出租的房屋物業(yè)管理費(fèi)，也未支付未銷售和未交付的空置房屋物業(yè)服務(wù)費(fèi)，一直違約，為維護(hù)穩(wěn)定及按時(shí)交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)業(yè)主的合法權(quán)益，金某公司應(yīng)服務(wù)至合同到期為止。另外上訪投訴的內(nèi)容極大多數(shù)為房屋滲水問題，系房屋質(zhì)量問題，應(yīng)由明某公司維修，但明某公司不予理睬，才導(dǎo)致投訴。對于墊付的電費(fèi)，因明某公司未向供電單位報(bào)裝一戶一表，金某公司同意將代收的電費(fèi)交付明某公司，再由明某公司交付供電單位。明某公司向一審法院起訴請求:1、判決金某公司支付明某公司墊付的費(fèi)用12萬元；2、確認(rèn)2017年9月19日解除合同書的效力；3、一審訴訟費(fèi)用由金某公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月31日，明某公司與金某公司簽訂《中國農(nóng)谷.鐘祥國際商貿(mào)城物業(yè)服務(wù)合同》，該合同對金某公司物業(yè)服務(wù)人員配備沒有明確要求、對電費(fèi)的代收單位亦未明確。該合同附件五約定：物業(yè)開辦及物質(zhì)裝備計(jì)劃開支由明某公司承擔(dān)。合同簽訂后，明某公司于2016年1月仍在向金某公司交付物業(yè)。2016年1月以前，金某公司支付工資23300元，2017年9月以前采購的日常用品物資及其他支出6800元。后因金某公司收取的電費(fèi)沒有轉(zhuǎn)交供電部門，造成整個(gè)物業(yè)被停電多次,后由明某公司墊付相關(guān)電費(fèi)。為解決好物業(yè)服務(wù)合同問題，明某公司于2017年9月9日發(fā)書面通知，要求金某公司于2017年9月18日前到明某公司協(xié)商解決物業(yè)服務(wù)問題，金某公司未予協(xié)商。2017年9月19日明某公司再次向金某公司發(fā)出書面通知書，通知金某公司解除雙方簽訂的《中國農(nóng)谷.鐘祥國際商貿(mào)城物業(yè)服務(wù)合同》,金某公司拒絕。為此，明某公司遂向一審法院起訴。一審?fù)徶?，雙方對金某公司收取的用電量和供電部門收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核對，金某公司按用電量94700度，單價(jià)0.85元/度收取商鋪的電費(fèi)總計(jì)為80495元。一審法院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：金某公司是否構(gòu)成違約，合同是否應(yīng)解除。明某公司訴稱解除合同的理由和依據(jù)是金某公司物業(yè)管理人員少、安排不到位和金某公司收取的電費(fèi)不轉(zhuǎn)交給供電部門。關(guān)于物業(yè)管理人員少、安排不到位問題?！吨袊r(nóng)谷.鐘祥國際商貿(mào)城物業(yè)服務(wù)合同》中對物業(yè)管理人員的人數(shù)沒有明確約定，說明前期物業(yè)管理人員具有不確定性，要根據(jù)物業(yè)交付的實(shí)際情況和工作量合理安排管理人員。物業(yè)合同第二條對金某公司前期物業(yè)管理服務(wù)雖有明確的要求，但第二十七條的違約責(zé)任中約定，金某公司的管理服務(wù)達(dá)不到本合同第二條、第三條約定的服務(wù)內(nèi)容和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按物業(yè)服務(wù)費(fèi)年度總額10%的標(biāo)準(zhǔn)向明某公司支付違約金。因此，明某公司以金某公司管理人員少，服務(wù)不到位的要求解除合同的依據(jù)不足，其請求不予支持。關(guān)于金某公司收取的電費(fèi)未轉(zhuǎn)繳供電部門問題。雙方簽訂的《中國農(nóng)谷.鐘祥國際商貿(mào)城物業(yè)服務(wù)合同》中對物業(yè)服務(wù)區(qū)的電費(fèi)由誰收取無約定，不屬于本合同調(diào)整的范疇，但金某公司收取各商鋪電費(fèi)后未按時(shí)轉(zhuǎn)繳供電部門，造成停電，影響了業(yè)主的正常生活和工作，其行為不妥，明某公司為金某公司墊付電費(fèi)80495元，金某公司認(rèn)可，并同意給付明某公司，扣除金某公司為明某公司墊付費(fèi)用30100元后，金某公司實(shí)際應(yīng)給付明某公司費(fèi)用為50395元。綜上所述，一審法院認(rèn)為，雙方簽訂的《中國農(nóng)谷.鐘祥國際商貿(mào)城物業(yè)服務(wù)合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。明某公司以金某公司管理人員少、服務(wù)不到位和收取的電費(fèi)不轉(zhuǎn)繳為由，解除合同的依據(jù)不足。明某公司為金某公司墊付的費(fèi)用50395元，應(yīng)予給付，多墊付的費(fèi)用由明某公司自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、武漢金某物業(yè)管理有限公司給付鐘某某明某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司墊付費(fèi)用50395元；二、駁回鐘某某明某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)2700元，減半收取1350元，由鐘某某明某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)783元，武漢金某物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)567元。二審期間，當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。明某公司提交了視頻光盤一張，擬證明現(xiàn)場“臟、亂、差”現(xiàn)象，金某公司構(gòu)成違約。金某公司提交鐘祥商貿(mào)廣場住宅投訴問題統(tǒng)計(jì)表一份及其公司兩名保潔人員打掃衛(wèi)生的圖片八張，擬證明其公司每天都進(jìn)行保潔，投訴是因明某公司的原因造成。本院經(jīng)審核認(rèn)為，明某公司提交的視頻光盤中現(xiàn)場經(jīng)過了清掃，雖有遺落物，但不能證明現(xiàn)場“臟、亂、差”，對該證據(jù)的證明目的不予采信；金某公司提交的證據(jù)系單方制作，因明某公司不予認(rèn)可，本院對該組證據(jù)的真實(shí)性不予采信。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，1、《中國農(nóng)谷.鐘祥國際商貿(mào)城物業(yè)服務(wù)合同》第八章違約責(zé)任第二十七條約定，乙方（金某公司）的管理服務(wù)達(dá)不到本合同第二條、第三條約定的服務(wù)內(nèi)容和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按物業(yè)服務(wù)費(fèi)年度總額10%的標(biāo)準(zhǔn)向甲方（明某公司）支付違約金。2、鐘祥國際商貿(mào)城面積約22萬平方米，明某公司只交付了少部分物業(yè)給金某公司。
上訴人鐘某某明某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“明某公司”）因與被上訴人武漢金某物業(yè)管理有限公司（以下簡稱“金某公司”）物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服鐘某某人民法院（2017）鄂0881民初2616號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人明某公司的委托訴訟代理人魏益明、被上訴人金某公司的委托訴訟代理人張雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是：金某公司是否構(gòu)成違約，雙方簽訂的物業(yè)服務(wù)合同是否應(yīng)當(dāng)解除。雙方簽訂的《中國農(nóng)谷.鐘祥國際商貿(mào)城物業(yè)服務(wù)合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按約定全面履行自己的義務(wù)。因雙方簽訂的是前期物業(yè)服務(wù)管理，該物業(yè)服務(wù)合同對物業(yè)管理人員數(shù)額以及由誰代收代繳電費(fèi)未明確約定，金某公司根據(jù)物業(yè)交付的實(shí)際情況和工作量合理安排管理人員并代收電費(fèi)，并無不當(dāng)。雖金某公司收取商鋪電費(fèi)后未及時(shí)轉(zhuǎn)繳供電部門，行為不妥，造成停電影響了業(yè)主的正常生活和工作，但其對明某公司墊付的電費(fèi)予以認(rèn)可，并同意給付明某公司，故明某公司以金某公司管理人員少、服務(wù)不到位構(gòu)成違約，致其不能實(shí)現(xiàn)合同目的的上訴理由，依據(jù)不足，本院不予支持。雖物業(yè)服務(wù)合同對金某公司前期物業(yè)管理服務(wù)有明確要求，但明某公司沒有充分證據(jù)證實(shí)金某公司的管理服務(wù)未達(dá)到約定的服務(wù)內(nèi)容和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。合同明確約定，金某公司的管理服務(wù)達(dá)不到合同約定的服務(wù)內(nèi)容和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)向明某公司支付違約金。即使金某公司違約，按合同約定，金某承擔(dān)的違約責(zé)任也僅只是支付違約金責(zé)任。因金某公司不同意解除合同，雙方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。故明某公司向金某公司發(fā)出解除合同的通知而單方要求確認(rèn)解除合同效力的上訴請求，違反合同約定，本院不予支持。綜上，明某公司的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2700元，由鐘某某明某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　羅艷紅
審判員　　楊紅艷
審判員　　劉永清

書記員：李思琪