上訴人（原審原告）：鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部，住所地鐘某某郢中鎮(zhèn)莫愁大道，工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)420881600265177。
經(jīng)營(yíng)者：李敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘某某人，住湖北省鐘某某。
委托代理人：寇海濤，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘某某人，住鐘某某。
委托代理人：周華，湖北王府律師事務(wù)所律師。

上訴人鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部因與被上訴人吳某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服湖北省鐘某某人民法院（2016）鄂0881民初124號(hào)民事判決，上訴至本院。本院于2016年10月18日受理后，依法組成合議庭，于2016年11月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部的委托代理人寇海濤到庭參加訴訟，被上訴人吳某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部訴稱(chēng)，因不服鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的鐘勞人裁【2015】31號(hào)裁決書(shū)，請(qǐng)求確認(rèn)鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部與吳某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)與理由是鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部與吳某之間是雇傭關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部是一個(gè)代理銷(xiāo)售者，提供一個(gè)場(chǎng)所為吳某用自己的勞動(dòng)換取商家事先約定的提成，吳某要獲取勞動(dòng)報(bào)酬，必須按照廠家規(guī)定完成一定的推銷(xiāo)任務(wù)。鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部只是代為支付吳某的勞動(dòng)報(bào)酬，而該提成是廠家在產(chǎn)品價(jià)格上預(yù)留的部分。因此，鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部不是吳某的用人主體，與吳某之間僅僅是雇傭關(guān)系。另外吳某的勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)存在于其和鐘祥商場(chǎng)之間。經(jīng)查閱吳某的社會(huì)保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)，均是以鐘祥商場(chǎng)的名義購(gòu)買(mǎi)，也就是說(shuō)，吳某與鐘祥商場(chǎng)存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
原審查明，鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部系在鐘某某工商行政管理局登記注冊(cè)的個(gè)體工商戶(hù)，《個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照》注冊(cè)號(hào)為420881600265177，經(jīng)營(yíng)范圍為涂料、室內(nèi)裝飾材料批發(fā)、零售及裝潢服務(wù)。2009年3月，吳某到鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)二店（原鐘某某土產(chǎn)公司門(mén)面）上班，從事銷(xiāo)售工作。2009年12月14日，該經(jīng)營(yíng)部的一店成立，吳某隨即到該經(jīng)營(yíng)部的一店上班，仍從事銷(xiāo)售工作。吳某的工資為底薪加提成，每月10日以銀行匯款或現(xiàn)金形式按時(shí)支付工資。雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部未為吳某繳納社會(huì)保險(xiǎn)金。吳某自己按以往在鐘祥商場(chǎng)工作時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)全額繳納了相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)。2015年5月，吳某因患病住院治療，雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。吳某向鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部存在勞動(dòng)關(guān)系。2015年12月28日，鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出鐘勞人裁【2015】31號(hào)裁決書(shū)，裁決鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部與吳某存在勞動(dòng)關(guān)系。鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部不服裁決，遂訴至法院，要求確認(rèn)與吳某不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原審認(rèn)為，吳某自2009年5月到鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部的店面上班，從事銷(xiāo)售工作，該經(jīng)營(yíng)部為吳某配發(fā)了工作服和工作牌，按月向其支付工資。該經(jīng)營(yíng)部開(kāi)辦新店后，吳某又接受安排到新店上班，同樣從事銷(xiāo)售工作，鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部以現(xiàn)金或銀行匯款的形式按月支付工資，一直到2015年5月吳某患病，雙方發(fā)生糾紛。雙方的行為符合《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2015】12號(hào)）第一條、第二條的規(guī)定，且鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部具備勞動(dòng)用工主體的資格，故應(yīng)認(rèn)定雙方形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第六條、第五十條，《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2015】12號(hào)）第一條、第二條之規(guī)定，原審判決：鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部與吳某勞動(dòng)關(guān)系成立。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元由鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部負(fù)擔(dān)。
二審中，鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部未提交證據(jù)，對(duì)原審查明的事實(shí)也沒(méi)有異議。二審查明事實(shí)與原審一致。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：吳某與鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

本院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。第二條規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件……本案中，鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部是立邦涂料有限公司的授權(quán)代理商，系個(gè)體工商戶(hù)，經(jīng)營(yíng)范圍為涂料、室內(nèi)裝飾材料批發(fā)等，該經(jīng)營(yíng)部及吳某均符合法律、法規(guī)規(guī)定的用人單位及勞動(dòng)者主體資格，吳某的工作內(nèi)容亦屬于該經(jīng)營(yíng)部的業(yè)務(wù)范疇，從吳某在一審提交的工資單及銀行卡交易明細(xì)清單上來(lái)看，其工資系由該經(jīng)營(yíng)部發(fā)放，吳某與鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部之間符合法律法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)關(guān)系的情形。該經(jīng)營(yíng)部稱(chēng)其系代替廠家發(fā)放吳某工資，吳某與其是雇傭關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系，未能提交證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由鐘某某新谷涂料經(jīng)營(yíng)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書(shū)記員：胡飛翔