上訴人（原審原告）：鐘某某富源飼料有限公司，住所地鐘某某郢中鎮(zhèn)陳廟村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142088176069237XU。法定代表人：張華剛，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：譚孝祥，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：趙某國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐘某某。

富源公司上訴請(qǐng)求：1、改判趙某國(guó)支付飼料款726229元及利息（自2015年1月1日起，以726229元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率計(jì)算至趙某國(guó)實(shí)際履行義務(wù)完畢之日止）；2、二審案件受理費(fèi)由趙某國(guó)負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、富源公司與趙某國(guó)已就周某1魚(yú)款30萬(wàn)元抵扣飼料款達(dá)成協(xié)議，且已按照協(xié)議履行完畢?，F(xiàn)趙某國(guó)反悔稱周某1沒(méi)有交付魚(yú)而對(duì)該款不予認(rèn)可，一審法院采信趙某國(guó)之抗辯，實(shí)屬錯(cuò)誤。2、一審時(shí)陳某2、陳某4雖未出庭，但其他證人出庭證明陳某2、陳某4的魚(yú)款應(yīng)用于抵扣飼料款時(shí)，趙某國(guó)沒(méi)有否認(rèn)。同時(shí)趙某國(guó)持有陳某1等養(yǎng)殖戶的魚(yú)款賬目明細(xì)，但其拒不提交。如其二審仍不提交，則應(yīng)認(rèn)定富源公司主張成立。趙某國(guó)答辯稱，富源公司在上訴狀第一頁(yè)提到的案外人中，其僅認(rèn)識(shí)陳某1；富源公司稱趙某國(guó)拒絕提交陳某1記載的賬目不屬實(shí)；周某1的魚(yú)款抵扣飼料款以其向趙某國(guó)交付5車(chē)魚(yú)為前提，但周某1實(shí)際僅交付1車(chē)，故趙某國(guó)對(duì)周某1的魚(yú)款30萬(wàn)元抵扣飼料款，不予認(rèn)可；對(duì)趙某國(guó)向富源公司支付的60萬(wàn)元款項(xiàng)中包含陳某4的魚(yú)款74245元這一事實(shí)，予以認(rèn)可；對(duì)富源公司上訴請(qǐng)求的726229元，則不予認(rèn)可。趙某國(guó)上訴請(qǐng)求：1、撤銷原判，改判駁回富源公司的訴訟請(qǐng)求；2、一、二審訴訟費(fèi)由富源公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定2013年的飼料價(jià)格為每噸4400元錯(cuò)誤。2013年，趙某國(guó)在富源公司購(gòu)買(mǎi)飼料671.36噸，趙某國(guó)與富源公司負(fù)責(zé)人何某口頭約定每噸價(jià)格為4000元，且每噸給趙某國(guó)運(yùn)費(fèi)補(bǔ)助50元，實(shí)際每噸3950元，趙某國(guó)申請(qǐng)出庭的證人可證明該事實(shí)。2、對(duì)于富源公司一審申請(qǐng)出庭的證人身份，趙某國(guó)均無(wú)異議。對(duì)于證人證言，除陳某1和何某外，對(duì)其他人的證言均有異議。富源公司答辯稱，趙某國(guó)主張2013年的飼料價(jià)款按每噸3950元結(jié)算不能成立。首先，趙某國(guó)向富源公司出具的6張借支單可以證明，趙某國(guó)對(duì)飼料價(jià)格及數(shù)量清楚明了，不存在爭(zhēng)議；其次，趙某國(guó)沒(méi)有提供證據(jù)證明其與富源公司或者何某之間口頭約定按照每噸4000元結(jié)算并給予其運(yùn)費(fèi)補(bǔ)助50元。富源公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令趙某國(guó)支付下欠飼料款672543元；2、自2015年1月1日起，以672543元為基數(shù)，由趙某國(guó)按照日千分之一的標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金；3、案件訴訟費(fèi)由趙某國(guó)負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定：富源公司與趙某國(guó)于2010年7月建立飼料產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，至2014年5月11日結(jié)束。期間，雙方采取邊發(fā)貨、邊付款的方式進(jìn)行滾動(dòng)交易。趙某國(guó)購(gòu)買(mǎi)飼料后，先后于2013年8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日、2014年5月11日六次向富源公司出具《借支單》。借支單載明欠飼料款，欠款數(shù)額為3044154.00元，2011年7月25日記載趙某國(guó)尚欠2010年飼料款20476元，2011年飼料款11400元以上欠款合計(jì)3076030元。2014年1月，富源公司、趙某國(guó)與案外人周某1、陳某1、陶某、周某2、陳某2、陳偉、何某、師某達(dá)成口頭協(xié)議，由趙某國(guó)按照每斤5.45元的價(jià)格將上述養(yǎng)殖戶養(yǎng)殖的鮰魚(yú)調(diào)到潛ＸＸ山水產(chǎn)品加工廠銷售，趙某國(guó)將養(yǎng)殖戶的魚(yú)款支付給富源公司，用以抵扣養(yǎng)殖戶在富源公司下欠的飼料款。此后，富源公司、趙某國(guó)為飼料款、魚(yú)款的結(jié)算事宜發(fā)生爭(zhēng)議。富源公司于2018年3月8日提起訴訟，要求趙某國(guó)支付下欠飼料款672543元及滯納金。一審法院認(rèn)為，本案中，富源公司與趙某國(guó)之間爭(zhēng)議比較大的三個(gè)問(wèn)題為：一、趙某國(guó)在富源公司購(gòu)買(mǎi)飼料欠款的數(shù)額；二、趙某國(guó)向富源公司付款的數(shù)額；三、趙某國(guó)向富源公司付款中包含養(yǎng)殖戶魚(yú)款的數(shù)額。一、關(guān)于趙某國(guó)在富源公司購(gòu)買(mǎi)飼料欠款數(shù)額的問(wèn)題富源公司提交的證據(jù)（包括雙方對(duì)賬時(shí)的錄音資料）可以證明：1、趙某國(guó)2010年度使用飼料179.08噸，貨款675664元，其付款655188元，下欠20476元；2、2011年趙某國(guó)使用飼料3噸，下欠飼料款11400元；3、2013年度趙某國(guó)使用飼料671.36噸，貨款2983954元；4、2014年度趙某國(guó)使用飼料14噸，貨款60200元。綜上，趙某國(guó)在2010年7月7日至2014年5月期間，購(gòu)買(mǎi)富源公司飼料867.44噸，貨款總額3731218元，扣減趙某國(guó)實(shí)際支付的3058675元，其下欠富源公司飼料款數(shù)額為672543元（含已扣陳某2、陳某4、周某1的魚(yú)款）。趙某國(guó)認(rèn)為：1、2013年之前的欠款大約在3萬(wàn)元左右，其已經(jīng)在2013年2月7日向富源公司負(fù)責(zé)人何某轉(zhuǎn)款3萬(wàn)元，將2013年之前的飼料款全部結(jié)清；2、2013年度的飼料款雖然出具了欠條，但該年度的飼料單價(jià)應(yīng)當(dāng)按照每噸4000元進(jìn)行結(jié)算；3、對(duì)2014年的飼料欠款60200元沒(méi)有異議。一審法院認(rèn)為，1、趙某國(guó)對(duì)欠2010年度飼料款20476元、欠2011年度飼料款11400元及欠2014年度飼料款60200元沒(méi)有異議，予以確認(rèn)；2、趙某國(guó)在2013年度使用飼料的過(guò)程中，已向富源公司出具的5張借支單，金額為2983954元是按每噸4400元計(jì)算。庭審中趙某國(guó)提出雙方口頭約定每噸按4000元結(jié)算，但未舉證證明，且富源公司不予認(rèn)可，對(duì)上述抗辯理由不予釆信，2013年趙某國(guó)欠富源公司飼料款2983954元。綜上，趙某國(guó)實(shí)際下欠飼料款的數(shù)額為3076030元。二、關(guān)于趙某國(guó)向富源公司付款的數(shù)額趙某國(guó)提交的轉(zhuǎn)賬憑證和申請(qǐng)法院調(diào)取的銀行交易明細(xì)證明：1、2013年2月7日，趙某國(guó)向富源公司負(fù)責(zé)人何某轉(zhuǎn)款3萬(wàn)元；2、2013年9月9日，趙某國(guó)向富源公司會(huì)計(jì)伍某轉(zhuǎn)款2萬(wàn)元；3、2014年1月18日，趙某國(guó)向伍某轉(zhuǎn)款190萬(wàn)元（此款包含陳某1等人魚(yú)款）；4、2014年1月26日，趙某國(guó)向伍某轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元；5、2014年1月29日，趙某國(guó)向伍某轉(zhuǎn)款60萬(wàn)元（此款包含何某等人魚(yú)款）；6、2014年6月19日，趙某國(guó)向伍某轉(zhuǎn)款7萬(wàn)元；7、2014年11月29日，趙某國(guó)向伍某轉(zhuǎn)款40萬(wàn)元。另外，趙某國(guó)委托王成菊向富源公司轉(zhuǎn)款5萬(wàn)元，委托吳斌向富源公司轉(zhuǎn)款90萬(wàn)元，委托陳兵向富源公司轉(zhuǎn)款21.8萬(wàn)元，委托鄧建華向富源公司轉(zhuǎn)款5.94萬(wàn)元。趙某國(guó)合計(jì)向富源公司轉(zhuǎn)款444.74萬(wàn)元。富源公司對(duì)趙某國(guó)向何某轉(zhuǎn)賬3萬(wàn)元不予認(rèn)可，認(rèn)為公司財(cái)務(wù)沒(méi)有反映，屬于趙某國(guó)與何某個(gè)人之間的往來(lái)；2014年1月18日的190萬(wàn)元轉(zhuǎn)款和2014年1月29日的60萬(wàn)元轉(zhuǎn)款主要是養(yǎng)殖戶的魚(yú)款，應(yīng)當(dāng)扣除；趙某國(guó)陳述的王成菊、吳斌、陳兵、鄧建華的轉(zhuǎn)款認(rèn)可。一審法院認(rèn)為，1、趙某國(guó)向何某的轉(zhuǎn)款3萬(wàn)元，其陳述系用于清償其2013年之前的欠款，該陳述比較符合事實(shí)，且富源公司未能舉證證明何某與趙某國(guó)之間存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，故該3萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定趙某國(guó)向富源公司支付的飼料款；2、富源公司對(duì)趙某國(guó)委托王成菊、吳斌、陳兵、鄧建華轉(zhuǎn)款的事實(shí)沒(méi)有異議，予以確認(rèn)。綜上，趙某國(guó)向富源公司轉(zhuǎn)款的數(shù)額為444.74萬(wàn)元。三、關(guān)于趙某國(guó)向富源公司付款的數(shù)額中包含養(yǎng)殖戶魚(yú)款的數(shù)額問(wèn)題從富源公司提供的2018年4月23日與趙某國(guó)之間的對(duì)賬情況錄音并申請(qǐng)證人周某1、陳某1、周某2、陶某、陳某3、師某、何某、伍某出庭作證的證言證明：1、趙某國(guó)按照每斤5.45元的價(jià)格收購(gòu)養(yǎng)殖戶喂養(yǎng)的鮰魚(yú)；2、2014年1月18日，趙某國(guó)向伍某轉(zhuǎn)款190萬(wàn)元，該款包含代周某1償付的30萬(wàn)元、陳某1魚(yú)款997714元，周某2魚(yú)款76560元，陶某魚(yú)款50407元，陳某2魚(yú)款124859元，陳某3魚(yú)款84633元，合計(jì)1634173元應(yīng)當(dāng)扣除，剩余265827元抵扣趙某國(guó)飼料款；3、2014年1月29日，趙某國(guó)向伍某轉(zhuǎn)款60萬(wàn)元，該款包含了何某魚(yú)款344698元，陳某474245元，師某44483元，合計(jì)463426元應(yīng)當(dāng)扣除，剩余136574元抵扣趙某國(guó)飼料款。4、趙某國(guó)持有陳某1書(shū)寫(xiě)的部分養(yǎng)殖戶的魚(yú)款明細(xì)，應(yīng)當(dāng)提交法庭進(jìn)行對(duì)賬。趙某國(guó)認(rèn)為：1、其持有養(yǎng)殖戶魚(yú)款的明細(xì)，但不提供；2、周某1的魚(yú)款30萬(wàn)元雖然曾經(jīng)同意從190萬(wàn)元中扣除，但后來(lái)周某1還有幾車(chē)魚(yú)沒(méi)有向其交付，所以現(xiàn)在不同意扣除；3、陳某4的魚(yú)有部分死魚(yú)，不能按照每斤5.45元的價(jià)格結(jié)算；4、對(duì)陳某2的魚(yú)款數(shù)額有異議。一審法院認(rèn)為：1、趙某國(guó)對(duì)證人陳某1、周某2、陶某、陳某3、師某、何某的證言沒(méi)有提出異議，且拒絕提交其持有的魚(yú)款明細(xì)，對(duì)上述證人各自證明的魚(yú)款數(shù)額予以采信；2、證人陳某4、陳某2沒(méi)有出庭作證，趙某國(guó)對(duì)魚(yú)款數(shù)額有爭(zhēng)議，對(duì)陳某4魚(yú)款74245元，陳某2魚(yú)款124859元不予采信；3、雖然周某1出庭作證，但趙某國(guó)有異議，僅有證人證言尚不足以認(rèn)定周某1銷售給趙某國(guó)價(jià)值30萬(wàn)元的魚(yú)，故對(duì)富源公司扣減周某1的魚(yú)款，不予采信。當(dāng)事人可補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)后另行主張權(quán)利。綜上，2014年1月18日，趙某國(guó)向伍某轉(zhuǎn)款190萬(wàn)元，該款包含了陳某1魚(yú)款997714元，周某2魚(yú)款76560元，陶某魚(yú)款50407元，陳某3魚(yú)款84633元，合計(jì)1209314元應(yīng)當(dāng)扣除，剩余690686元抵扣趙某國(guó)飼料款；2014年1月29日，趙某國(guó)向伍某轉(zhuǎn)款60萬(wàn)元，該款包含了何某魚(yú)款344698元，師某魚(yú)款44483元，合計(jì)389181元應(yīng)當(dāng)扣除，剩余210819元抵扣趙某國(guó)飼料款。綜上所述，趙某國(guó)應(yīng)付富源公司飼料款3076030元，已付飼料款2848905元（被告轉(zhuǎn)款4447400元扣減魚(yú)款1598495元），尚欠飼料款227125元應(yīng)當(dāng)償還。富源公司要求趙某國(guó)支付拖欠飼料款的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，予以支持。對(duì)富源公司要求扣減案外人陳某2、陳某4、周某1的魚(yú)款，不予支持，當(dāng)事人可另行主張權(quán)利。對(duì)富源公司要求趙某國(guó)支付滯納金及過(guò)高的訴訟請(qǐng)求，不予支持。趙某國(guó)抗辯“雖然借支單寫(xiě)明的飼料款按每噸4400元計(jì)算，但雙方口頭約定每噸按4000元結(jié)算”的理由，因未舉證證明，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、趙某國(guó)支付鐘某某富源飼料有限公司飼料款227125元，判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回鐘某某富源飼料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10500元，減半收取5250元，由鐘某某富源飼料有限公司負(fù)擔(dān)3000元，趙某國(guó)負(fù)擔(dān)2250元。二審中，雙方爭(zhēng)議的事實(shí)問(wèn)題如下：1、2013年雙方買(mǎi)賣(mài)飼料的單價(jià)為多少；2、趙某國(guó)向富源公司支付的190萬(wàn)元中，是否包含其應(yīng)付周某1的30萬(wàn)元魚(yú)款，及應(yīng)付陳某2的124859元魚(yú)款。（一）2013年的飼料單價(jià)就2013年的飼料單價(jià)，富源公司主張均價(jià)為4400元，其依據(jù)為一審提交的借支單和調(diào)撥單。趙某國(guó)則稱雙方口頭協(xié)商單價(jià)為3950元/噸，二審趙某國(guó)提交笪永清、黃學(xué)清、平功烈、朱學(xué)斌、唐光忠出具的書(shū)面證言，并申請(qǐng)?bào)斡狼?、黃學(xué)清出庭作證。對(duì)趙某國(guó)二審提交的上述證據(jù)，富源公司質(zhì)證稱，1、笪永清、黃學(xué)清的證言不真實(shí)。首先，兩證人與趙某國(guó)住在一起，且一同養(yǎng)魚(yú)，存在利害關(guān)系。其次，兩證人均陳述其自趙某國(guó)處獲取飼料，趙某國(guó)則自富源公司購(gòu)買(mǎi)飼料，二人與富源公司沒(méi)有發(fā)生飼料買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。趙某國(guó)自富源公司購(gòu)買(mǎi)飼料后如何處理是其權(quán)利。從二人的陳述來(lái)看，趙某國(guó)可能存在以低價(jià)銷售飼料，再低價(jià)收購(gòu)鮰魚(yú)的方式獲利。最后，證人稱其于2013年4、5月份開(kāi)始使用富源公司的飼料，但趙某國(guó)自2013年8月才與富源公司發(fā)生買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。2、對(duì)于平功烈的書(shū)面證言，與對(duì)笪永清、黃學(xué)清證言的質(zhì)證意見(jiàn)一致。此外，平功烈沒(méi)有出庭，且其與趙某國(guó)買(mǎi)賣(mài)飼料，與富源公司無(wú)關(guān)。對(duì)朱學(xué)斌、唐光忠的證言亦有異議，證人身份無(wú)法確認(rèn)且未出庭作證。富源公司如與二人有業(yè)務(wù)往來(lái)，則該二人應(yīng)提供銷售單據(jù)，而非口述飼料價(jià)格。對(duì)趙某國(guó)二審提交的證據(jù)，審查認(rèn)定如下：1、笪永清、黃學(xué)清均陳述，其自趙某國(guó)處賒購(gòu)飼料，趙某國(guó)按到地價(jià)4050元/噸與二人結(jié)算。因該二人并未直接從富源公司購(gòu)買(mǎi)飼料，故不能由趙某國(guó)按每噸4050元與其結(jié)算的事實(shí)，直接推定富源公司即是按每噸3950元與趙某國(guó)結(jié)算。2、平功烈、朱學(xué)斌、唐光忠作為證人未出庭作證，其書(shū)面證言的真實(shí)性難以確認(rèn)。此外，即便其證言屬實(shí)，也因其不是直接與富源公司交易而難以認(rèn)定富源公司出售給趙某國(guó)的飼料每噸即為3950元。對(duì)于飼料單價(jià)，富源公司一審提交的6張借支單借支人處均由趙某國(guó)簽字，其中5張時(shí)間在2013年，該5張借支單的金額總計(jì)2983954元。同時(shí)，趙某國(guó)認(rèn)可2013年富源公司向其供應(yīng)飼料671.36噸。用借支單的總金額除以飼料總重量，得出每噸單價(jià)在4444.64元。鑒于，1、5張借支單出具的時(shí)間分別為2013年8月25日（金額187900元）、9月25日（金額998800元）、10月25日（金額1181500元）、11月25日（金額538354元）及12月25日（金額77400元）。商品調(diào)撥單顯示，2013年8月17日、8月21日趙某國(guó)自富源公司購(gòu)進(jìn)飼料價(jià)值132000元、55900元，合計(jì)187900元，這與2013年8月25日趙某國(guó)出具的借支單上的金額完全一致。其余4張借支單的金額，亦為上月26日之后、當(dāng)月25日之前所有交易金額的總和。這一事實(shí)可證明，富源公司所主張的趙某國(guó)每次提貨在前，出具借支單在后的事實(shí)屬實(shí)。也因提貨在先，趙某國(guó)向富源公司出具借支單應(yīng)是雙方對(duì)貨款核對(duì)后的結(jié)果。2、商品調(diào)撥單上記載的歷次單價(jià)并不完全相同，雙方按4400元/噸、4300元/噸及4500元/噸的價(jià)格均交易過(guò)，結(jié)合前述貨款總額與總重量相除的結(jié)果，富源公司主張均價(jià)4400元，與事實(shí)相符。據(jù)此，一審法院認(rèn)定雙方按每噸均價(jià)4400元結(jié)算總貨款為2983954元，并無(wú)不當(dāng)。（二）周某1及陳某2的魚(yú)款是否包含在趙某國(guó)的付款中富源公司上訴稱，周某1的魚(yú)款30萬(wàn)元及陳某2的魚(yú)款124859元均包含于趙某國(guó)向其支付的190萬(wàn)元中，一審富源公司提交錄音并申請(qǐng)周某1出庭作證，以為證明。二審富源公司補(bǔ)充提交：會(huì)計(jì)記賬憑證2份、收據(jù)1份，以證明根據(jù)其與趙某國(guó)達(dá)成的口頭協(xié)議，其扣減周某1欠付的飼料款30萬(wàn)元；記賬本7頁(yè)，趙某國(guó)向部分養(yǎng)殖戶收購(gòu)魚(yú)明細(xì)的照片，證明趙某國(guó)向陳某2收購(gòu)鮰魚(yú)22796斤（富源公司財(cái)務(wù)得到的數(shù)據(jù)為22910斤）；趙某國(guó)與周某1之間銀行轉(zhuǎn)賬的明細(xì)4頁(yè)，證明趙某國(guó)與周某1之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系清楚，且周某1有余款，不存在周某1欠趙某國(guó)款項(xiàng)的事實(shí)。對(duì)于富源公司二審補(bǔ)充的證據(jù)，趙某國(guó)質(zhì)證稱，其對(duì)該三組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)富源公司已將周某1欠付的飼料款30萬(wàn)元予以下賬亦無(wú)異議，但其認(rèn)為該筆30萬(wàn)元不應(yīng)由其支付，其理由為將該筆30萬(wàn)元自趙某國(guó)支付的190萬(wàn)元中抵扣的前提是周某1向趙某國(guó)交付5車(chē)魚(yú)，富源公司將周某1的欠款下賬后，周某1僅交付1車(chē)魚(yú)。銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)中趙某國(guó)向周某1轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元即為支付魚(yú)款，在其向周某1轉(zhuǎn)賬之前，富源公司并未向其告知已將周某1的30萬(wàn)元飼料款下賬了。二審中，趙某國(guó)亦提交陳某1等養(yǎng)殖戶在老河口紅水河水庫(kù)向趙某國(guó)賣(mài)魚(yú)的明細(xì)賬，以證明在老河口市水庫(kù)，陳某1、陳某2等人向其出售魚(yú)的數(shù)量。富源公司對(duì)該明細(xì)賬的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明目的有異議，其認(rèn)為該明細(xì)賬記載的僅是部分?jǐn)?shù)量，不是全部數(shù)量。對(duì)該項(xiàng)爭(zhēng)議，結(jié)合雙方證據(jù)審查認(rèn)定如下：1、趙某國(guó)對(duì)富源公司提交的記賬本7頁(yè)的真實(shí)性無(wú)異議，富源公司亦對(duì)趙某國(guó)提交的賣(mài)魚(yú)明細(xì)賬的真實(shí)性無(wú)異議，記賬本7頁(yè)中的第2頁(yè)明確記載“毛24587-1791=22796凈陳某2”，趙某國(guó)在其下簽字確認(rèn)。賣(mài)魚(yú)明細(xì)賬上亦有“6號(hào)3B11622796斤”的記載。由此可確認(rèn)，陳某2出售給趙某國(guó)的鮰魚(yú)為22796斤，按照每斤5.45元計(jì)算，趙某國(guó)應(yīng)付陳某2的魚(yú)款為124238元。又因一審證人伍某出庭陳述“陳某2向趙某國(guó)售魚(yú)22910斤，但陳某2不與趙某國(guó)結(jié)賬，而由富源公司與趙某國(guó)按每斤5.45元結(jié)算”，趙某國(guó)質(zhì)證時(shí)僅對(duì)伍某陳述的陳某2售魚(yú)的數(shù)量提出異議，對(duì)其與富源公司結(jié)算陳某2的魚(yú)款無(wú)異議，則陳某2的魚(yú)款應(yīng)由趙某國(guó)向富源公司支付應(yīng)可確定。鑒于雙方已就該款結(jié)賬，則可確認(rèn)該款包含于趙某國(guó)已支付的190萬(wàn)元款項(xiàng)中。2、趙某國(guó)對(duì)富源公司提交的會(huì)計(jì)記賬憑證、收據(jù)及趙某國(guó)與周某1之間銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)的真實(shí)性均無(wú)異議，上述證據(jù)可證明富源公司已于2014年1月25日從公司賬上將周某1欠付的30萬(wàn)元飼料款予以下賬，同時(shí)趙某國(guó)于2014年1月30日向周某1轉(zhuǎn)款2萬(wàn)元。但本案雙方爭(zhēng)議的是周某1欠付富源公司的30萬(wàn)元是否應(yīng)自趙某國(guó)支付的190萬(wàn)元中扣除，認(rèn)定該事實(shí)其關(guān)鍵在于，趙某國(guó)是否曾明確表示無(wú)條件地承擔(dān)本屬周某1的30萬(wàn)元債務(wù)。就此，富源公司一審提交的錄音中，趙某國(guó)并未表示同意富源公司自其付款中扣除30萬(wàn)元，而是一再?gòu)?qiáng)調(diào)因周某1未如數(shù)交付魚(yú)，因此該債務(wù)不應(yīng)由其承擔(dān)，也即趙某國(guó)承擔(dān)該30萬(wàn)元債務(wù)的前提為周某1向其交付約定數(shù)量的魚(yú)。鑒于，富源公司提交的證據(jù)不足以證明周某1已向趙某國(guó)交付價(jià)值30萬(wàn)元的魚(yú)，亦不能證明趙某國(guó)曾表示無(wú)條件承擔(dān)周某1的債務(wù)，故尚不能認(rèn)定周某1欠付的30萬(wàn)元飼料款已包含于190萬(wàn)元。二審查明，原判認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。
上訴人鐘某某富源飼料有限公司（以下簡(jiǎn)稱富源公司）與上訴人趙某國(guó)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，前由湖北省鐘某某人民法院審理并于2018年5月10日作出（2018）鄂0881民初453號(hào)民事判決。宣判后，富源公司、趙某國(guó)均不服，向本院提起上訴。本院于2018年7月13日受理后，分別于2018年8月2日、9月19日對(duì)雙方進(jìn)行了詢問(wèn)。趙某國(guó)、富源公司的委托訴訟代理人譚孝祥，均到庭參加詢問(wèn)。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的法律問(wèn)題為：1、趙某國(guó)應(yīng)支付的貨款金額為多少；2、趙某國(guó)應(yīng)否賠償逾期付款損失。（一）應(yīng)付貨款富源公司認(rèn)為，趙某國(guó)尚欠其貨款726229元，趙某國(guó)則認(rèn)為其已將貨款全部付清。對(duì)于趙某國(guó)是否欠付貨款，據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，趙某國(guó)向富源公司購(gòu)買(mǎi)飼料價(jià)值共計(jì)3076030元，其先后向富源公司轉(zhuǎn)款合計(jì)4447400元。其中，2014年1月18日趙某國(guó)向富源公司財(cái)務(wù)人員伍某轉(zhuǎn)款190萬(wàn)元，該款包含趙某國(guó)代付陳某1魚(yú)款997714元、周某2魚(yú)款76560元、陶某魚(yú)款50407元、陳某3魚(yú)款84633元、陳某2魚(yú)款124238元，合計(jì)1333552元。2014年1月29日，趙某國(guó)向伍某轉(zhuǎn)款60萬(wàn)元，該款包含趙某國(guó)代付何某魚(yú)款344698元、師某魚(yú)款44483元、陳某4魚(yú)款74245元，合計(jì)463426元。上述代付款共計(jì)1796978元，自趙某國(guó)已付的4447400元中扣除后，趙某國(guó)實(shí)際付款2650422元。因總貨款為3076030元，以此計(jì)算，趙某國(guó)欠付貨款425608元，其應(yīng)向富源公司支付該款。（二）逾期付款損失富源公司主張，就欠付的飼料款，趙某國(guó)應(yīng)自2015年1月1日起，以726229元為基數(shù)，按照銀行同期一年期貸款利率支付逾期付款損失至實(shí)際履行義務(wù)完畢之日止。趙某國(guó)對(duì)此不予認(rèn)可，其認(rèn)為已不欠付飼料款，相應(yīng)也就不應(yīng)賠償逾期付款損失。關(guān)于逾期付款損失，最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買(mǎi)賣(mài)合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣(mài)人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！睋?jù)該條文義，該條適用的前提是買(mǎi)受人未按約定的期限付款。富源公司主張，其與趙某國(guó)口頭約定，就欠付的貨款2014年年底之前無(wú)需支付逾期損失，趙某國(guó)應(yīng)于2014年年底付清余款。對(duì)此，趙某國(guó)并未認(rèn)可，富源公司也未提交證據(jù)證明，故尚不能認(rèn)定雙方有于2014年年底付清全部貨款的約定。關(guān)于付款時(shí)間，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十一條規(guī)定：“買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付?！焙贤ǖ诹粭l規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！北景覆o(wú)證據(jù)證明雙方曾約定付款時(shí)間或者就付款時(shí)間達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，也無(wú)交易習(xí)慣可用于確定付款時(shí)間，依據(jù)合同法第一百六十一條之規(guī)定，趙某國(guó)應(yīng)當(dāng)在收到貨物之后支付。雙方最后發(fā)生交易是在2014年，趙某國(guó)付款（包括代他人付款）也發(fā)生于2014年，故至遲于2014年年底趙某國(guó)應(yīng)付貨款數(shù)額已可確定，此時(shí)其應(yīng)向?qū)Ψ街Ц敦浛?。因其未履行付款義務(wù)，富源公司要求自2015年1月1日開(kāi)始計(jì)算逾期付款損失，應(yīng)屬合理，對(duì)其請(qǐng)求可予以支持。關(guān)于計(jì)算逾期付款損失的標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)前述最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，可按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。富源公司僅要求按照中國(guó)人民銀行一年期同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，不超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，可予以支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，但判決結(jié)果不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省鐘某某人民法院（2018）鄂0881民初453號(hào)民事判決；二、趙某國(guó)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付鐘某某富源飼料有限公司飼料款425608元并賠償逾期付款損失（以425608元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期一年期貸款基準(zhǔn)利率，自2015年1月1日計(jì)算至履行完畢之日止）；三、駁回鐘某某富源飼料有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)10500元，減半收取5250元，由趙某國(guó)負(fù)擔(dān)3308元，鐘某某富源飼料有限公司負(fù)擔(dān)1942元；二審案件受理費(fèi)8787元，由趙某國(guó)負(fù)擔(dān)4394元，鐘某某富源飼料有限公司負(fù)擔(dān)4393元。本判決為終審判決。