鐘某某冷水建筑工程公司
劉尚友（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
余某某
高強(qiáng)（湖北慧中律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:鐘某某冷水建筑工程公司，住所地鐘某某冷水鎮(zhèn)。
法定代表人:余昌榮，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉尚友，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘某某。
委托訴訟代理人:高強(qiáng)，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
上訴人鐘某某冷水建筑工程公司與上訴人余某某返還原物糾紛一案，不服鐘某某人民法院（2015）鄂鐘祥民一初字第00349號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月18日受理后，依法組成合議庭，于2016年11月30日公開開庭審理了本案。
上訴人鐘某某冷水建筑工程公司的法定代表人余昌榮及其委托訴訟代理人劉尚友，上訴人余某某及其委托訴訟代理人高強(qiáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人鐘某某冷水建筑工程公司不服一審判決，上訴請求:一、二審法院依法改判一審漏判的內(nèi)容。
1、余某某返還目前其仍占有使用的鐘某某冷水建筑工程公司倉庫四間，賠償租金15917元及損失14224元，計(jì)30141元。
2、余某某應(yīng)賠償二樓住房租金19375元及損失15363元，計(jì)34738元。
3、余某某應(yīng)賠償七間被拆除倉庫折價(jià)凈值20882元、租金15750元及損失6783元，計(jì)43415元。
二、本案一二審案件受理費(fèi)由余某某承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一、原審認(rèn)定鐘某某冷水建筑工程公司院內(nèi)坐西朝東四間倉庫已經(jīng)倒塌錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)判決余某某賠償損失30141元。
二、原審認(rèn)定余某某返還二樓住房三間，卻不判決三間住房被占有使用期間的房租及損失無理。
三、原審判決對鐘某某冷水建筑工程公司院內(nèi)坐北朝南的倉庫七間不予認(rèn)定錯(cuò)誤，余某某應(yīng)賠償其損毀價(jià)值、租金及損失。
四、原審認(rèn)定辦公樓一樓門面兩間從2002年以后計(jì)算租金錯(cuò)誤。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，造成多項(xiàng)漏判與部分錯(cuò)判，請二審法院查清事實(shí)，依法改判。
余某某辯稱，一、鐘某某冷水建筑工程公司根本不存在，不能成為合法訴訟主體。
二、鐘某某冷水建筑工程公司的訴訟請求所涉及的財(cái)產(chǎn)系鐘某某冷水鎮(zhèn)建筑工程公司的資產(chǎn)，與鐘某某冷水建筑工程公司無任何關(guān)系。
三、鐘某某冷水建筑工程公司對其訴訟請求所涉及的財(cái)產(chǎn)無任何處分權(quán)，更無權(quán)主張任何權(quán)利。
四、鐘某某冷水建筑工程公司向法院提交的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件系偽造，其訴狀上的公章系違法私刻。
綜上，請二審法院依法駁回鐘某某冷水建筑工程公司的上訴請求。
上訴人余某某不服一審判決，上訴請求:1、將本案發(fā)回重審或改判駁回鐘某某冷水建筑工程公司的訴訟請求；2、一、二審訴訟費(fèi)用由鐘某某冷水建筑工程公司承擔(dān)。
事實(shí)和理由:1、原審判決認(rèn)定鐘某某冷水建筑工程公司與鐘某某冷水鎮(zhèn)建筑工程公司系同一公司錯(cuò)誤。
2、原審判決認(rèn)定余某某占有使用鐘某某冷水建筑工程公司門面兩間及住房三間錯(cuò)誤。
余某某使用的門面、住房均屬鐘某某冷水鎮(zhèn)建筑工程公司所有，并非鐘某某冷水建筑工程公司的資產(chǎn)。
3、原審法院程序違法。
一是原審法院在舉證期限屆滿后接受鐘某某冷水建筑工程公司的鑒定申請并準(zhǔn)許是違法的；二是原審法院要求余某某支付鑒定人的出庭費(fèi)用違法；三是原審法院收到余某某的第二次意見函后未將其返回給評估機(jī)構(gòu)亦屬程序違法。
綜上，原審法院程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請二審法院依法改判或發(fā)回重審。
鐘某某冷水建筑工程公司辯稱，1、鐘某某冷水建筑工程公司與鐘某某冷水鎮(zhèn)建筑工程公司系同一公司，有工商登記部門出具的證明可證實(shí)。
2、鐘某某冷水建筑工程公司的營業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證是一致的。
3、鐘某某工商行政管理局系調(diào)取檔案后出具的證明，鐘某某冷水建筑工程公司未申請過變更登記。
4、訴爭房屋與土地均依法登記權(quán)利人為鐘某某冷水建筑工程公司。
5、原審法院為查明案件事實(shí)，委托評估并不構(gòu)成程序違法。
余某某的反饋意見，原審法院已反饋給鑒定機(jī)構(gòu)。
余某某申請鑒定人出庭，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用。
綜上，余某某的上訴無理，請二審法院公正審理本案。
鐘某某冷水建筑工程公司向一審法院起訴請求:1、余某某立即停止侵害，騰退其侵占鐘某某冷水建筑工程公司所有的房屋九間［該房屋坐落于鐘某某冷水鎮(zhèn)荊鐘路（原皂當(dāng)路），其中臨街坐北朝南一樓的門面兩間、臨街坐北朝南二樓的住房三間，院內(nèi)坐西朝東的倉庫四間］，給付占用期間（2000年1月至2015年11月）的房屋租金120958.33元；2、余某某將擅自拆除、毀損鐘某某冷水建筑工程公司所有的院內(nèi)坐北朝南的磚木結(jié)構(gòu)倉庫七間恢復(fù)原狀，賠償由此而造成的房屋租金損失14583.33元；3、案件訴訟費(fèi)由余某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定:2015年12月30日，鐘某某工商行政管理局出具證明，其內(nèi)容為:“1990年7月3日，鐘某某冷水建筑工程公司經(jīng)鐘某某工商行政管理局核準(zhǔn)登記成立，企業(yè)類型為集體所有制，法定代表人為余昌榮。
2002年11月12日，鐘某某冷水建筑工程公司被鐘某某工商行政管理局吊銷營業(yè)執(zhí)照。
鐘某某冷水建筑工程公司成立時(shí)名稱為鐘祥縣冷水建筑工程公司，注冊登記號為18206971-0，后來由于鐘祥撤縣設(shè)市，企業(yè)名稱改為鐘某某冷水建筑工程公司，注冊登記號為18206971-0。
1997年后，鐘某某工商行政管理局曾核發(fā)過企業(yè)名稱為鐘某某冷水鎮(zhèn)建筑工程公司的營業(yè)執(zhí)照，注冊登記號仍為18206971-0。
經(jīng)查詢原始檔案，該企業(yè)從未申請過企業(yè)名稱變更登記，因業(yè)務(wù)軟件系統(tǒng)更換時(shí)數(shù)據(jù)導(dǎo)入轉(zhuǎn)換產(chǎn)生錯(cuò)誤，將企業(yè)名稱變?yōu)殓娔衬忱渌?zhèn)建筑工程公司，因此，該企業(yè)名稱應(yīng)為鐘某某冷水建筑工程公司，鐘某某冷水鎮(zhèn)建筑工程公司并不存在。
2016年7月5日，一審法院向鐘某某工商行政管理局核實(shí)該證明，鐘某某工商行政管理局向一審法院出具鐘某某冷水建筑工程公司的企業(yè)基本信息一份，無鐘某某冷水鎮(zhèn)建筑工程公司的企業(yè)信息。
1994年4月2日，鐘某某冷水建筑工程公司取得該公司地塊的國有土地使用證，土地使用者名稱為“冷水建筑工程公司”，土地使用證檔案資料的土地使用者名稱為“鐘某某冷水建筑工程公司”，產(chǎn)權(quán)證號:鐘國用字（1994）字第110202018號。
2015年7月8日，鐘某某冷水建筑工程公司取得該公司地塊房屋的所有權(quán)證，產(chǎn)權(quán)證號:鐘房權(quán)證冷水字第××號（1幢1-3層）、鐘房權(quán)證冷水字第××號（2幢1層）。
2015年12月24日，鐘某某冷水鎮(zhèn)人民政府經(jīng)貿(mào)辦公室出具證明，其內(nèi)容為:“鐘某某冷水建筑工程公司從成立至今只此一家，住址未改道前屬原皂當(dāng)路，后改道為荊鐘路。
其住址無論路名如何變更，坐北朝南從未改變。
關(guān)于鐘某某冷水建筑工程公司訴爭的門面、住房、倉庫的租金問題，荊門乾正資產(chǎn)評估事務(wù)所于2016年5月30日作出荊正評鑒字（2016）第007號資產(chǎn)評估報(bào)告書，評估結(jié)論為:1、臨街坐北朝南一樓的兩間門面2000年至2008年租金3000元／年，2009年至2010年租金5000元／年，2011年至2013年租金8000元／年，2014年至評估基準(zhǔn)日租金10000元／年；2、臨街坐北朝南二樓的三間住房2000年至2015年每間租金500元／年；3、院內(nèi)坐西朝東的四間倉庫2000年至2015年每間租金250元／年；4、院內(nèi)被拆毀的坐北朝南的七間倉庫2007年至2015年每間租金250元／年；5、院內(nèi)被拆毀的坐北朝南的七間倉庫價(jià)值20882元，重置全價(jià)為91410元。
因余某某對該評估報(bào)告書提出異議，荊門乾正資產(chǎn)評估事務(wù)所于2016年8月8日出具回復(fù)函，其主要內(nèi)容為:1、關(guān)于余某某提出院內(nèi)坐西朝東的倉庫實(shí)際有五間，實(shí)際面積73.5㎡，評估報(bào)告載明的倉庫間數(shù)為四間，面積為80.3㎡的問題，本次評估是根據(jù)鐘房權(quán)證冷水字第××號房屋所有權(quán)證上的面積確定，評估范圍是根據(jù)法院委托書確定。
2、關(guān)于余某某提出臨街坐北朝南一樓的兩間門面實(shí)際總面積為55.5㎡，但評估報(bào)告書載明的總面積為53.9㎡；臨街坐北朝南二樓的三間住房實(shí)際總面積為59.65㎡，但評估報(bào)告書載明的總面積為63.6㎡的問題，本次評估是根據(jù)鐘房權(quán)證冷水字第××號房屋所有權(quán)證上的面積計(jì)算得出。
3、關(guān)于余某某提出院內(nèi)坐北朝南的倉庫實(shí)際有九間，實(shí)際總面積為212.8㎡，但評估報(bào)告書載明的倉庫間數(shù)為七間，總面積為166.2㎡的問題，評估是依據(jù)實(shí)際面積測量得出，評估范圍是根據(jù)法院委托書確定。
4、關(guān)于余某某提出訴爭房屋（倉庫、住房、門面）的面積應(yīng)當(dāng)作為評估租金的重要考量因素，但評估時(shí)未作為參考依據(jù)，評估報(bào)告中的房屋面積不相同但租金價(jià)格卻相同的問題，本次評估的是門面、倉庫及住房的租金，并不是產(chǎn)權(quán)交易，門面、住房、倉庫每間條件、面積相近，本次評估采用的方法是分類合并計(jì)算（門面），或分類按均價(jià)取值（例倉庫、住房），對評估范圍內(nèi)租金的最終結(jié)果沒有任何影響。
5、關(guān)于余某某提出訴爭房屋（倉庫、住房、門面）租金及重置修復(fù)費(fèi)用明顯過高于市場價(jià)格的問題，本次委托評估的是市場租金價(jià)格，評估機(jī)構(gòu)根據(jù)委托方提供的相關(guān)資料，對冷水鎮(zhèn)各個(gè)時(shí)期的租金市場行情進(jìn)行了調(diào)查、取證，經(jīng)綜合分析反復(fù)測算后得出本結(jié)果。
租金及重置修復(fù)費(fèi)用根本不存在“明顯過高于市場價(jià)格”。
6、關(guān)于余某某提出的評估時(shí)未通知雙方當(dāng)事人簽字認(rèn)可，程序違法的問題，評估機(jī)構(gòu)于2016年4月5日第一次發(fā)出資產(chǎn)評估結(jié)果征求意見函，并對余某某提出的異議進(jìn)行了回復(fù)；2016年5月3日第二次發(fā)資產(chǎn)評估結(jié)果征求意見函，截止出報(bào)日2016年5月30日，余某某未將意見函返回評估機(jī)構(gòu)，已超過約定的反饋時(shí)間（7日內(nèi)），評估機(jī)構(gòu)視同余某某同意評估結(jié)果，不存在程序違法。
還查明，一審法院于2016年7月22日、2016年8月9日兩次通知余某某預(yù)交鑒定人出庭費(fèi)用，余某某拒不交納。
一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為:一、訴爭的住房、門面、倉庫是屬于鐘某某冷水建筑工程公司所有，還是屬于余某某所述的改制為股份合作制的鐘某某冷水鎮(zhèn)建筑工程公司所有？二、余某某有無拆毀訴爭的七間磚木結(jié)構(gòu)倉庫的侵權(quán)行為？三、余某某是否應(yīng)返還訴爭的住房、門面、倉庫，并參照租金標(biāo)準(zhǔn)向鐘某某冷水建筑工程公司賠償損失？
關(guān)于訴爭的住房、門面、倉庫是屬于鐘某某冷水建筑工程公司所有，還是屬于余某某所述的改制為股份合作制的鐘某某冷水鎮(zhèn)建筑工程公司所有的問題。
一審法院認(rèn)為，依照《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國公司登記管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定:工商行政管理機(jī)關(guān)是公司登記機(jī)關(guān)。
公司變更類型的，應(yīng)當(dāng)按照擬變更的公司類型的設(shè)立條件，在規(guī)定的期限內(nèi)向公司登記機(jī)關(guān)申請變更登記，并提交有關(guān)文件。
余某某辯稱訴爭的住房、門面、倉庫系改制后的股份合作制的鐘某某冷水鎮(zhèn)建筑工程公司所有，但其提交的鐘某某冷水鎮(zhèn)建筑工程公司企業(yè)基本信息（工商部門查詢時(shí)間為2014年11月13日）載明的企業(yè)類型為集體所有制，而非股份合作制。
根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，鐘某某工商行政管理局核發(fā)的營業(yè)執(zhí)照中，鐘某某冷水建筑工程公司與鐘某某冷水鎮(zhèn)建筑工程公司實(shí)屬同一公司，企業(yè)類型均為集體所有制。
只是因?yàn)?997年鐘某某工商行政管理局業(yè)務(wù)軟件系統(tǒng)更換時(shí)數(shù)據(jù)導(dǎo)入轉(zhuǎn)換產(chǎn)生錯(cuò)誤，而將企業(yè)名稱變?yōu)殓娔衬忱渌?zhèn)建筑工程公司。
至于余某某提出的企業(yè)改制問題，因與本案屬不同的法律關(guān)系，本案不予處理。
余某某辯稱鐘某某冷水建筑工程公司無法律憑證證明訴爭房屋的所有權(quán)、土地使用權(quán)的問題。
一審法院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》、《中華人民共和國土地管理法》的相關(guān)規(guī)定，土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)以相應(yīng)的權(quán)屬登記證書為物權(quán)歸屬依據(jù)。
而鐘某某冷水建筑工程公司分別于1994年4月2日取得該公司地塊的國有土地使用證，于2015年7月8日取得該公司地塊房屋的所有權(quán)證。
余某某辯稱鐘某某冷水建筑工程公司提交的房產(chǎn)登記證的地址為皂當(dāng)路，而其代為管理的房屋等財(cái)產(chǎn)在荊鐘路，以及土地使用證的名稱與鐘某某冷水建筑工程公司的名稱不相符的問題。
一審法院已在查明的事實(shí)部分對此問題予以闡述，“皂當(dāng)路”因改道變?yōu)椤扒G鐘路”，“皂當(dāng)路”與“荊鐘路”系同一地址。
經(jīng)核查土地使用證檔案資料，土地使用者名稱為“鐘某某冷水建筑工程公司”。
綜上，訴爭的住房、門面、倉庫屬于鐘某某冷水建筑工程公司所有。
余某某的上述辯解意見不能成立，一審法院不予采納。
關(guān)于余某某有無拆毀鐘某某冷水建筑工程公司院內(nèi)坐北朝南的七間磚木結(jié)構(gòu)倉庫的侵權(quán)行為問題。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
鐘某某冷水建筑工程公司無充分證據(jù)證明余某某存在上述侵權(quán)行為及產(chǎn)生相應(yīng)的損害后果，其要求余某某將上述七間倉庫恢復(fù)原狀，賠償由此造成的房屋租金損失的請求，一審法院不予支持。
關(guān)于余某某是否應(yīng)返還訴爭的住房、門面、倉庫，并參照租金標(biāo)準(zhǔn)向鐘某某冷水建筑工程公司賠償損失的問題。
一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?的規(guī)定，無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請求返還原物。
余某某自認(rèn)其作為經(jīng)理代管的是改制后的鐘某某冷水鎮(zhèn)建筑工程公司的住房、門面、倉庫，使用的是臨街坐北朝南一樓的門面兩間及二樓的住房三間，并不是鐘某某冷水建筑工程公司的住房、門面、倉庫。
一審法院已認(rèn)定鐘某某冷水建筑工程公司與鐘某某冷水鎮(zhèn)建筑工程公司系同一公司，該理由不再贅述，故余某某占有、使用鐘某某冷水建筑工程公司臨街坐北朝南一樓的門面兩間及二樓的住房三間的事實(shí)成立。
鐘某某冷水建筑工程公司要求余某某返還其占有的臨街坐北朝南一樓的門面兩間及二樓的住房三間的請求符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。
《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條 ?的規(guī)定，侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔(dān)其他民事責(zé)任。
余某某占有、使用鐘某某冷水建筑工程公司所有的門面期間，給鐘某某冷水建筑工程公司造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。
鐘某某冷水建筑工程公司要求余某某參照租金標(biāo)準(zhǔn)賠償占用期間的損失，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。
鐘某某冷水建筑工程公司無充分證據(jù)證明余某某占有訴爭門面的確切期限，但余某某自認(rèn)其交納訴爭門面的租金至2002年，故余某某應(yīng)當(dāng)賠償自2003年1月至2015年11月期間的門面租金損失。
鐘某某冷水建筑工程公司主張的其他期限的門面租金損失，一審法院不予支持。
一審法院根據(jù)鑒定部門給出的租金參考意見，對兩間門面的租金損失確認(rèn)為71163元，計(jì)算為:3000元／年×6年（2003年1月至2008年12月）＋5000元／年×2年（2009年1月至2010年12月）＋8000元／年×3年（2011年1月至2013年12月）＋10000元／年×1年零11月（2014年1月至2015年11月）。
鐘某某冷水建筑工程公司要求余某某賠償其侵占二樓三間住房的租金損失，因鐘某某冷水建筑工程公司不能提交證據(jù)證明余某某于何時(shí)開始侵占二樓三間住房，其于何時(shí)要求余某某騰退該住房，同時(shí)還考慮到余某某系鐘某某冷水建筑工程公司原職工等因素，一審法院對鐘某某冷水建筑工程公司要求余某某賠償二樓三間住房租金損失的訴訟請求不予支持。
鐘某某冷水建筑工程公司院內(nèi)坐西朝東的四間倉庫，經(jīng)一審法院現(xiàn)場勘查，上述倉庫確已倒塌無法使用，鐘某某冷水建筑工程公司要求余某某返還上述四間倉庫及賠償租金損失，但無充分證據(jù)證明是余某某所致上述倉庫倒塌，一審法院對其該項(xiàng)請求不予支持。
余某某辯稱鐘某某冷水建筑工程公司在舉證期限屆滿后對租金損失申請鑒定，鑒定程序違法，且鑒定人未出庭作證，故鑒定意見不應(yīng)予以采納。
因余某某在舉證期限屆滿后（即庭審時(shí)）對鐘某某冷水建筑工程公司主張的租金標(biāo)準(zhǔn)提出異議，訴爭門面的市場租金標(biāo)準(zhǔn)系專門性問題，需通過相關(guān)鑒定部門的意見予以確定，一審法院對鐘某某冷水建筑工程公司提出的鑒定申請予以準(zhǔn)許符合法律規(guī)定。
關(guān)于鑒定人未出庭，鑒定意見是否應(yīng)予采納的問題。
當(dāng)事人對鑒定意見提出異議的，應(yīng)參照證人出庭的相關(guān)規(guī)定，由申請鑒定人出庭的一方當(dāng)事人預(yù)交鑒定人出庭作證費(fèi)用。
一審法院于2016年7月22日、2016年8月9日兩次通知余某某預(yù)交鑒定人出庭費(fèi)用，余某某拒不預(yù)交。
余某某針對評估報(bào)告書提出的異議，一審法院要求鑒定部門出具復(fù)函予以說明，余某某仍對此提出異議，但其未提交證據(jù)證明鑒定程序違法、鑒定結(jié)論錯(cuò)誤等，一審法院對其該項(xiàng)抗辯意見不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?（四）項(xiàng)、（七）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告余某某于判決生效后十五日內(nèi)返還其侵占原告鐘某某冷水建筑工程公司所有的房屋五間（產(chǎn)權(quán)證號:鐘房權(quán)證冷水字第××號），其中臨街坐北朝南一樓的門面兩間、臨街坐北朝南二樓的住房三間；二、被告余某某賠償其侵占原告鐘某某冷水建筑工程公司臨街坐北朝南一樓的兩間門面租金損失71163元；三、駁回原告鐘某某冷水建筑工程公司的其他訴訟請求。
上述款項(xiàng)限判決生效后十五日內(nèi)履行完畢，如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3500元，適用簡易程序減半收取1750元，由鐘某某冷水建筑工程公司負(fù)擔(dān)950元，由余某某負(fù)擔(dān)800元。
本院二審期間，上訴人鐘某某冷水建筑工程公司向本院提交了三份證據(jù):
A1、鐘某某冷水建筑工程公司1994年的營業(yè)執(zhí)照與組織機(jī)構(gòu)代碼證。
擬證明:鐘某某冷水建筑工程公司經(jīng)過工商登記，未申請過變更登記。
A2、湖北省建設(shè)廳為鐘某某冷水建筑工程公司頒發(fā)的資質(zhì)證書。
擬證明:鐘某某冷水建筑工程公司在其資質(zhì)證書上的公司名稱亦為鐘某某冷水建筑工程公司。
A3、陳振勝的證人證言。
擬證明:余某某雇請陳振勝等人拆除了鐘某某冷水建筑工程公司的七間倉庫。
余某某對上述三份證據(jù)的質(zhì)證意見為，對證據(jù)A1的真實(shí)性有異議，即使該證據(jù)屬實(shí)，也只能證明1994年的公司狀態(tài)，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)A2只能證明1994年的公司狀態(tài)，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)A3達(dá)不到其證明目的，余某某并未雇請陳振勝等人拆除七間倉庫。
本院對鐘某某冷水建筑工程公司提交三份證據(jù)的認(rèn)證意見為，證據(jù)A1、A2與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院對該兩份證據(jù)不予采信。
證據(jù)A3僅系陳振勝個(gè)人的證人證言，缺乏其他證據(jù)佐證，達(dá)不到其證明目的，本院對該證據(jù)不予采信。
上訴人余某某向本院提交了兩份證據(jù):
B1、鐘某某工商行政管理局登記注冊分局出具的《證明》一份。
擬證明:1、鐘某某冷水建筑工程公司在工商部門沒有合法的登記資料，其主體不存在；2、自1997年到2002年，進(jìn)行工商登記的只有鐘某某冷水鎮(zhèn)建筑工程公司。
B2、鐘某某工商行政管理局公告一份。
擬證明:鐘某某冷水鎮(zhèn)建筑工程公司于2002年被吊銷營業(yè)執(zhí)照。
鐘某某冷水建筑工程公司對上述兩份證據(jù)的質(zhì)證意見為，證據(jù)B1與鐘某某工商行政管理局登記注冊分局2015年12月30日出具的《證明》不相符，應(yīng)以2015年12月30日的《證明》為準(zhǔn)。
證據(jù)B2中公告的公司名稱系以錯(cuò)誤的工商登記信息為依據(jù)，不足以達(dá)到其證明目的。
本院對上訴人余某某提交兩份證據(jù)的認(rèn)證意見為，證據(jù)B1與鐘某某工商行政管理局登記注冊分局2015年12月30日出具的《證明》并不矛盾，但2015年12月30日的《證明》載明“1997年后，鐘某某工商行政管理局曾核發(fā)過企業(yè)名稱為鐘某某冷水鎮(zhèn)建筑工程公司的營業(yè)執(zhí)照，注冊登記號仍為18206971-0。
經(jīng)查詢原始檔案，該企業(yè)從未申請過企業(yè)名稱變更登記，因業(yè)務(wù)軟件系統(tǒng)更換時(shí)數(shù)據(jù)導(dǎo)入轉(zhuǎn)換產(chǎn)生錯(cuò)誤，將企業(yè)名稱變?yōu)椤娔衬忱渌?zhèn)建筑工程公司’，因此，該企業(yè)名稱應(yīng)為‘鐘某某冷水建筑工程公司’，‘鐘某某冷水鎮(zhèn)建筑工程公司’并不存在”，故證據(jù)B1達(dá)不到其證明目的，本院對該證據(jù)不予采信。
證據(jù)B2結(jié)合鐘某某工商行政管理局登記注冊分局2015年12月30日出具的《證明》可證實(shí)，實(shí)際被吊銷營業(yè)執(zhí)照的應(yīng)為鐘某某冷水建筑工程公司，但鐘某某冷水建筑工程公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照并不影響其訴訟主體資格，且該事實(shí)已為一審法院所查明，故本院對該證據(jù)不予采信。

審判長：金春吉
審判員：劉永清
審判員：邱泉

書記員：吳文倩