鐘某某公共交通公司
劉春梅（湖北飛奧律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司
王勇

原告:鐘某某公共交通公司，住所地:鐘某某郢中宮塘路6號(hào)。
法定代表人:周曉東，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉春梅，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司。
住所地:鐘某某郢中鎮(zhèn)王府大道21號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉守江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王勇。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告鐘某某公共交通公司（以下簡稱公交公司）訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司（以下簡稱財(cái)保鐘某支公司）責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年12月2日立案受理后，由審判員陽劍適用簡易程序獨(dú)任審判，于2016年12月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告公交公司的委托代理人劉春梅、被告財(cái)保鐘某支公司的委托代理人王勇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告公交公司訴稱，2015年7月1日，原告在被告處為原告方所有的鄂H×××××號(hào)公交車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額12萬元，商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任限額為50萬元。
2015年11月18日7時(shí)許，原告雇請(qǐng)的司機(jī)龔鋒駕駛鄂H×××××號(hào)公交車行駛至鐘某某郢中鎮(zhèn)孔廟村路段，在超越同向魏運(yùn)照駕駛的二輪摩托車變更車道時(shí)與魏運(yùn)照摩托車相撞，發(fā)生魏運(yùn)照身體受傷（右股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折）、車輛受損的交通事故。
事后經(jīng)交警部門認(rèn)定龔鋒與魏運(yùn)照分別負(fù)事故的同等責(zé)任。
魏運(yùn)照雖經(jīng)過治療，仍然留下了殘疾。
經(jīng)過鐘某正和法醫(yī)司法鑒定所鑒定，魏運(yùn)照的傷殘程度被評(píng)定為十級(jí)殘、喪失勞動(dòng)能力10%，同時(shí)鑒定魏運(yùn)照尚需后續(xù)治療費(fèi)12000元、誤工270日、護(hù)理150日。
另外，魏運(yùn)照駕駛的車輛損壞后花去修理費(fèi)1231元。
2016年9月21日，原告與魏運(yùn)照在交警部門主持下達(dá)成了一致賠償協(xié)議，主要內(nèi)容是:魏運(yùn)照的人身損害損失102268.89元由原告方司機(jī)龔鋒賠償84503.95元；另龔鋒賠償魏運(yùn)照車輛損失1231元，合計(jì)85734.95元（詳見賠償協(xié)議）。
上述款項(xiàng)原告已墊付給魏運(yùn)照。
爾后原告方即持該協(xié)議向被告理賠，但被告卻要核減原告諸多費(fèi)用，由此雙方發(fā)生爭議。
故原告向法院起訴，要求:1、被告按照保險(xiǎn)合同約定賠付原告墊付給傷者魏運(yùn)照的人身損害損失84503.95元、車輛損失1231元，合計(jì)85734.95元。
2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告財(cái)保鐘某支公司辯稱，一、原告方部分訴訟請(qǐng)求過高。
1、醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按實(shí)際計(jì)算，但根據(jù)合同約定要扣除10%。
2、護(hù)理費(fèi)計(jì)算天數(shù)過多，同意按100天計(jì)算。
3、誤工費(fèi)計(jì)算天數(shù)過多，同意按定殘前一天計(jì)算167天。
4、如果被告申請(qǐng)重新鑒定，則殘疾賠償金待重新鑒定后再確定。
5、后期治療費(fèi)同意按10000元計(jì)算。
二、原告本次事故以保險(xiǎn)合同之訴起訴，請(qǐng)法院查明保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)部分。
三、依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，該案訴訟費(fèi)用被告不應(yīng)承擔(dān)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)金額應(yīng)否扣除10%的問題。
被告財(cái)保鐘某支公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但認(rèn)為根據(jù)合同約定要扣除10%。
對(duì)該抗辯理由，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同約定，對(duì)超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)用部分保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，但被告并無證據(jù)證明原告提交的傷者醫(yī)療費(fèi)用超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，被告亦未申請(qǐng)進(jìn)行鑒定，對(duì)被告該抗辯理由本院不予采信。
2、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。
原告上述請(qǐng)求的依據(jù)是鐘某正和法醫(yī)司法鑒定所“鐘正法司法鑒定所（2016）臨鑒字第042號(hào)”司法鑒定意見書，該鑒定書鑒定意見為:被鑒定人魏運(yùn)照因交通事故所受傷評(píng)為X（十）級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為10%；后期治療費(fèi)用為12000元或據(jù)實(shí)賠付；自受傷之日起給予其誤工日期270日，護(hù)理日期150日。
被告財(cái)保鐘某支公司對(duì)上述費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均提出異議，但是并未申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定，對(duì)被告該抗辯理由本院不予采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合原、被告當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)本案的事實(shí)如下:2015年7月1日，原告在被告處為原告方所有的鄂H×××××號(hào)公交車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠）。
交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2015年6月28日至2016年6月27日，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2015年7月1日至2016年6月30日。
2015年11月18日7時(shí)許，原告雇請(qǐng)的司機(jī)龔鋒駕駛鄂H×××××號(hào)公交車行駛至鐘某某郢中鎮(zhèn)孔廟村路段，在超越同向魏運(yùn)照駕駛的二輪摩托車變更車道時(shí)與魏運(yùn)照摩托車相撞，致魏運(yùn)照身體受傷（右股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折）、車輛受損。
該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，龔鋒與魏運(yùn)照分別負(fù)事故的同等責(zé)任。
魏運(yùn)照傷后在鐘某某第四人民醫(yī)院住院治療24天，開支醫(yī)療費(fèi)33529.89元。
經(jīng)鐘某正和法醫(yī)司法鑒定所鑒定，魏運(yùn)照因交通事故所受傷評(píng)為X（十）級(jí)傷殘，傷殘賠償指數(shù)為10%；后期治療費(fèi)用為12000元或據(jù)實(shí)賠付；自受傷之日起給予其誤工日期270日，護(hù)理日期150日。
另外，魏運(yùn)照駕駛的車輛損壞后花去修理費(fèi)1231元。
2016年9月21日，原告方以龔鋒名義與魏運(yùn)照在交警部門主持下達(dá)成了賠償協(xié)議，主要內(nèi)容是:魏運(yùn)照的人身損害損失102268.89元（其中醫(yī)療費(fèi)33529.89元、護(hù)理費(fèi)150天×77.55元／天=11632.5元、誤工費(fèi)270天×77.55元／天=20938.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)24天×20元／天=480元、殘疾賠償金11844／年×20年×10%=23688.00元、后期治療費(fèi)12000元）由原告方司機(jī)龔鋒賠償84503.95元，另龔鋒賠償魏運(yùn)照車輛損失1231元，合計(jì)85734.95元。
上述款項(xiàng)原告已墊付給魏運(yùn)照。
爾后原告方持該協(xié)議向被告理賠，被告認(rèn)為需核減部分費(fèi)用，雙方由此發(fā)生爭議。
原告遂起訴來院，要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失128799.16元。
本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因各方意見分歧，致調(diào)解不能成立。
本院認(rèn)為，原告方與魏運(yùn)照在交警部門主持下達(dá)成的賠償協(xié)議中，除誤工費(fèi)應(yīng)為20937.95元（28305元／年÷365天／年×270天）外，其他計(jì)算項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)均不違反法律規(guī)定，本院確認(rèn)魏運(yùn)照因交通事故所受經(jīng)濟(jì)損失為103499.34元（其中醫(yī)療費(fèi)33529.89元、護(hù)理費(fèi)11632.5元、誤工費(fèi)20937.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、殘疾賠償金23688.00元、后期治療費(fèi)12000元、財(cái)產(chǎn)損失1231元）。
原告雇請(qǐng)的司機(jī)龔鋒駕駛鄂H×××××號(hào)公交車與魏運(yùn)照發(fā)生交通事故，原告在對(duì)魏運(yùn)照因交通事故所受經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償后，依照保險(xiǎn)合同向被告索賠，被告應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告進(jìn)行賠付。
鄂H×××××號(hào)公交車在被告財(cái)保鐘某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），被告財(cái)保鐘某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償67489.45元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失36009.89元，因龔鋒在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，被告財(cái)保鐘某支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償36009.89×50%=18004.95元，上述兩項(xiàng)合計(jì)85494.4元。
原告要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任有理，應(yīng)予支持，但是對(duì)超出部分本院不予支持。
依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司支付原告鐘某某公共交通公司保險(xiǎn)賠款85494.4元。
二、駁回原告鐘某某公共交通公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1950元，減半收取1425元，由原告鐘某某公共交通公司負(fù)擔(dān)25元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司負(fù)擔(dān)1400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告方與魏運(yùn)照在交警部門主持下達(dá)成的賠償協(xié)議中，除誤工費(fèi)應(yīng)為20937.95元（28305元／年÷365天／年×270天）外，其他計(jì)算項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)均不違反法律規(guī)定，本院確認(rèn)魏運(yùn)照因交通事故所受經(jīng)濟(jì)損失為103499.34元（其中醫(yī)療費(fèi)33529.89元、護(hù)理費(fèi)11632.5元、誤工費(fèi)20937.95元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、殘疾賠償金23688.00元、后期治療費(fèi)12000元、財(cái)產(chǎn)損失1231元）。
原告雇請(qǐng)的司機(jī)龔鋒駕駛鄂H×××××號(hào)公交車與魏運(yùn)照發(fā)生交通事故，原告在對(duì)魏運(yùn)照因交通事故所受經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償后，依照保險(xiǎn)合同向被告索賠，被告應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定對(duì)原告進(jìn)行賠付。
鄂H×××××號(hào)公交車在被告財(cái)保鐘某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠），被告財(cái)保鐘某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償67489.45元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失36009.89元，因龔鋒在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，被告財(cái)保鐘某支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償36009.89×50%=18004.95元，上述兩項(xiàng)合計(jì)85494.4元。
原告要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任有理，應(yīng)予支持，但是對(duì)超出部分本院不予支持。

依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司支付原告鐘某某公共交通公司保險(xiǎn)賠款85494.4元。
二、駁回原告鐘某某公共交通公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)，限本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1950元，減半收取1425元，由原告鐘某某公共交通公司負(fù)擔(dān)25元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘某支公司負(fù)擔(dān)1400元。

審判長：陽劍

書記員：彭宣明