鐘某某七星木業(yè)有限公司
盧厚書(shū)（湖北王府律師事務(wù)所）
操某某
呂明華（湖北希文律師事務(wù)所）

申請(qǐng)人:鐘某某七星木業(yè)有限公司，住所地湖北省鐘某某舊口鎮(zhèn)七里湖。
負(fù)責(zé)人:余峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:盧厚書(shū)，湖北王府律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人:操某某，務(wù)工。
委托代理人:呂明華，湖北希文律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)人鐘某某七星木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)七星木業(yè)）因與被申請(qǐng)人操某某申請(qǐng)撤銷(xiāo)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決糾紛一案，不服鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)鐘勞人裁（2015）14號(hào)裁決書(shū)，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，申請(qǐng)人七星木業(yè)的委托代理人盧厚書(shū)，被申請(qǐng)人操某某的委托代理人呂明華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:鐘某某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（2015）14號(hào)裁決書(shū)是否具備法定撤銷(xiāo)的條件。
七星木業(yè)提出，裁決書(shū)適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，雙方爭(zhēng)議事項(xiàng)不屬于終局裁決事項(xiàng)。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返诙l規(guī)定，仲裁裁決的類(lèi)型以仲裁裁決書(shū)確定為準(zhǔn)。本案中，鐘某某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（2015）14號(hào)裁決書(shū)確定，該裁決為終局裁決，依據(jù)上述規(guī)定，七星木業(yè)的該項(xiàng)主張不能成立，不予支持。
七星木業(yè)提出，裁決書(shū)按照荊門(mén)市在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定操某某的一次性傷殘補(bǔ)助金，采信證據(jù)有誤。本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為:七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資，八級(jí)傷殘為11個(gè)月的本人工資，九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資，十級(jí)傷殘為7個(gè)月的本人工資。關(guān)于工傷待遇中的本人工資標(biāo)準(zhǔn)，一般是指參加工傷保險(xiǎn)的為職工受傷前12個(gè)月繳費(fèi)工資；未參加工傷保險(xiǎn)的為職工受傷前12個(gè)月的本人月平均工資；無(wú)法確定的，按統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資計(jì)算。而關(guān)于操某某受傷前12個(gè)月的本人工資，操某某雖在仲裁時(shí)提交了5份工資表，但該5份工資表無(wú)法反映操某某受傷前12個(gè)月工資數(shù)額。綜上，因七星木業(yè)、操某某均未提交操某某受傷前12個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)，鐘某某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)按照荊門(mén)市在崗職工平均工資計(jì)算操某某的一次性傷殘補(bǔ)助金，并不違反法律規(guī)定，七星木業(yè)的該項(xiàng)主張不能成立，不予支持。
七星木業(yè)提出，裁決書(shū)裁決的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，未按照《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條的規(guī)定遞減，屬于適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條第二款規(guī)定，依照前款規(guī)定享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金待遇的職工，距法定退休年齡5年以上（含5年）的，應(yīng)當(dāng)享受全額補(bǔ)助金；距法定退休年齡不足5年的，每減少1年補(bǔ)助金遞減20%；距法定退休年齡不足1年的，享受10%的補(bǔ)助金。本案中，操某某生于1968年7月27日，發(fā)生工傷事故的時(shí)間為2013年9月26日，此時(shí)操某某已經(jīng)年滿45周歲，距離退休年齡50周歲尚有四年，按照上述規(guī)定，其只應(yīng)享受全額補(bǔ)助金的80%，裁決書(shū)亦是按照該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算操某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，處理并無(wú)不當(dāng)，七星木業(yè)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照全額補(bǔ)助金的40%計(jì)算操某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的主張，與事實(shí)不符，不予支持。
對(duì)于七星木業(yè)提出操某某提交的《認(rèn)定工傷決定書(shū)》（鐘人社工認(rèn)字（2014）190）嚴(yán)重違法的問(wèn)題，本院認(rèn)為，該《認(rèn)定工傷決定書(shū)》系鐘某某人力資源和社會(huì)保障局依據(jù)其職權(quán)作出，雖存在超期限的情形，但該情形并不必然導(dǎo)致該認(rèn)定決定無(wú)效，加之七星木業(yè)在收到該決定后，并未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，仲裁委采信該份證據(jù)認(rèn)定操某某系工傷，處理并無(wú)不當(dāng)，七星木業(yè)的該項(xiàng)請(qǐng)求不能成立，不予支持。
對(duì)于七星木業(yè)提出天門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)作出的公交認(rèn)字（2013）第4028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)劃分責(zé)任存疑的主張，因該份認(rèn)定書(shū)系公安部門(mén)依據(jù)其職權(quán)作出，七星木業(yè)雖提出異議，但未提交反證，故對(duì)其該項(xiàng)主張，本院不予支持。
對(duì)于七星木業(yè)提出評(píng)殘嚴(yán)重造假的主張，荊門(mén)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2015年5月4日作出的荊勞殘鑒（2015）250號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)，系該鑒定委員會(huì)依據(jù)其職權(quán)作出，因七星木業(yè)并未在規(guī)定期限內(nèi)向省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定的申請(qǐng)，亦未提供該份鑒定結(jié)論通知書(shū)系他人偽造的事實(shí)，裁決書(shū)采信該份證據(jù)，處理并無(wú)不當(dāng)，七星木業(yè)的該項(xiàng)主張不能成立，不予支持。
綜上，七星木業(yè)要求本院撤銷(xiāo)鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)鐘勞人裁（2015）14號(hào)裁決書(shū)的主張，均不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?規(guī)定的情形，對(duì)其申請(qǐng)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?、第四十九條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑鶙l的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁決如下:
駁回鐘某某七星木業(yè)有限公司要求撤銷(xiāo)鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)鐘勞人裁（2015）14號(hào)仲裁裁決的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由鐘某某七星木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁決為終審裁決。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:鐘某某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（2015）14號(hào)裁決書(shū)是否具備法定撤銷(xiāo)的條件。
七星木業(yè)提出，裁決書(shū)適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，雙方爭(zhēng)議事項(xiàng)不屬于終局裁決事項(xiàng)。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄋ模返诙l規(guī)定，仲裁裁決的類(lèi)型以仲裁裁決書(shū)確定為準(zhǔn)。本案中，鐘某某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（2015）14號(hào)裁決書(shū)確定，該裁決為終局裁決，依據(jù)上述規(guī)定，七星木業(yè)的該項(xiàng)主張不能成立，不予支持。
七星木業(yè)提出，裁決書(shū)按照荊門(mén)市在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)確定操某某的一次性傷殘補(bǔ)助金，采信證據(jù)有誤。本院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)傷殘的，享受以下待遇:（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為:七級(jí)傷殘為13個(gè)月的本人工資，八級(jí)傷殘為11個(gè)月的本人工資，九級(jí)傷殘為9個(gè)月的本人工資，十級(jí)傷殘為7個(gè)月的本人工資。關(guān)于工傷待遇中的本人工資標(biāo)準(zhǔn)，一般是指參加工傷保險(xiǎn)的為職工受傷前12個(gè)月繳費(fèi)工資；未參加工傷保險(xiǎn)的為職工受傷前12個(gè)月的本人月平均工資；無(wú)法確定的，按統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資計(jì)算。而關(guān)于操某某受傷前12個(gè)月的本人工資，操某某雖在仲裁時(shí)提交了5份工資表，但該5份工資表無(wú)法反映操某某受傷前12個(gè)月工資數(shù)額。綜上，因七星木業(yè)、操某某均未提交操某某受傷前12個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)，鐘某某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)按照荊門(mén)市在崗職工平均工資計(jì)算操某某的一次性傷殘補(bǔ)助金，并不違反法律規(guī)定，七星木業(yè)的該項(xiàng)主張不能成立，不予支持。
七星木業(yè)提出，裁決書(shū)裁決的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，未按照《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條的規(guī)定遞減，屬于適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條第二款規(guī)定，依照前款規(guī)定享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金待遇的職工，距法定退休年齡5年以上（含5年）的，應(yīng)當(dāng)享受全額補(bǔ)助金；距法定退休年齡不足5年的，每減少1年補(bǔ)助金遞減20%；距法定退休年齡不足1年的，享受10%的補(bǔ)助金。本案中，操某某生于1968年7月27日，發(fā)生工傷事故的時(shí)間為2013年9月26日，此時(shí)操某某已經(jīng)年滿45周歲，距離退休年齡50周歲尚有四年，按照上述規(guī)定，其只應(yīng)享受全額補(bǔ)助金的80%，裁決書(shū)亦是按照該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算操某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，處理并無(wú)不當(dāng)，七星木業(yè)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照全額補(bǔ)助金的40%計(jì)算操某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的主張，與事實(shí)不符，不予支持。
對(duì)于七星木業(yè)提出操某某提交的《認(rèn)定工傷決定書(shū)》（鐘人社工認(rèn)字（2014）190）嚴(yán)重違法的問(wèn)題，本院認(rèn)為，該《認(rèn)定工傷決定書(shū)》系鐘某某人力資源和社會(huì)保障局依據(jù)其職權(quán)作出，雖存在超期限的情形，但該情形并不必然導(dǎo)致該認(rèn)定決定無(wú)效，加之七星木業(yè)在收到該決定后，并未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，仲裁委采信該份證據(jù)認(rèn)定操某某系工傷，處理并無(wú)不當(dāng)，七星木業(yè)的該項(xiàng)請(qǐng)求不能成立，不予支持。
對(duì)于七星木業(yè)提出天門(mén)市公安局交通警察支隊(duì)作出的公交認(rèn)字（2013）第4028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)劃分責(zé)任存疑的主張，因該份認(rèn)定書(shū)系公安部門(mén)依據(jù)其職權(quán)作出，七星木業(yè)雖提出異議，但未提交反證，故對(duì)其該項(xiàng)主張，本院不予支持。
對(duì)于七星木業(yè)提出評(píng)殘嚴(yán)重造假的主張，荊門(mén)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2015年5月4日作出的荊勞殘鑒（2015）250號(hào)勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)，系該鑒定委員會(huì)依據(jù)其職權(quán)作出，因七星木業(yè)并未在規(guī)定期限內(nèi)向省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定的申請(qǐng)，亦未提供該份鑒定結(jié)論通知書(shū)系他人偽造的事實(shí)，裁決書(shū)采信該份證據(jù)，處理并無(wú)不當(dāng)，七星木業(yè)的該項(xiàng)主張不能成立，不予支持。
綜上，七星木業(yè)要求本院撤銷(xiāo)鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)鐘勞人裁（2015）14號(hào)裁決書(shū)的主張，均不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?規(guī)定的情形，對(duì)其申請(qǐng)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?、第四十九條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑鶙l的規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，裁決如下:

駁回鐘某某七星木業(yè)有限公司要求撤銷(xiāo)鐘某某勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)鐘勞人裁（2015）14號(hào)仲裁裁決的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400元，由鐘某某七星木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁決為終審裁決。

審判長(zhǎng)：吳宏瓊
審判員：李偉
審判員：李瑞

書(shū)記員：周立