申請人：鐘某某七星木業(yè)有限公司，住所地湖北省鐘某某舊口鎮(zhèn)七里湖。
負責人：余峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人：盧厚書，湖北王府律師事務(wù)所律師。
被申請人：操某某，務(wù)工。
委托代理人：呂明華，湖北希文律師事務(wù)所律師。

申請人鐘某某七星木業(yè)有限公司（以下簡稱七星木業(yè)）因與被申請人操某某申請撤銷勞動爭議仲裁裁決糾紛一案，不服鐘某某勞動人事爭議仲裁委員會鐘勞人裁（2015）14號裁決書，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年11月16日公開開庭進行了審理，申請人七星木業(yè)的委托代理人盧厚書，被申請人操某某的委托代理人呂明華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
七星木業(yè)訴稱，1、鐘某某勞動人事爭議仲裁委員會鐘勞人裁（2015）14號裁決書，適用法律法規(guī)錯誤，雙方爭議的事項不屬于終局裁決事項，應予撤銷。2、裁決書枉法裁決，操某某在仲裁時提交了工資表擬證明其本人工資，且人民法院生效民事調(diào)解書確認操某某受傷前月平均工資為2196元，裁決按照荊門市在崗職工月平均工資2431元裁決錯誤。3、裁決書作出時，操某某距離法定退休年齡不足3年，其一次性傷殘就業(yè)補助金應遞減60%，裁決書僅遞減20%錯誤。4、仲裁裁決嚴重違反法定程序，鐘某某人力資源和社會保障局作出工傷認定的時間嚴重超時，程序違法，認定操某某系在上班途中發(fā)生交通事故沒有任何依據(jù)。5、道路交通事故認定書認定直行車輛承擔事故主要責任，責任劃分存疑。6、傷殘鑒定嚴重造假，操某某的交通事故傷殘評定等級高于工傷傷殘評定等級，不符合常理。綜上，請求法院撤銷鐘某某勞動人事爭議仲裁委員會鐘勞人裁（2015）14號裁決書。
操某某答辯稱，裁決書不具有法定的撤銷事由。1、裁決適用法律法規(guī)正確，雙方的爭議事項屬于終局裁決，工傷待遇案件無論是否參保都屬于終局裁決。2、關(guān)于平均工資的問題，道路交通事故責任糾紛一案的調(diào)解書是根據(jù)操某某提交的五份工資表認定的工資，而工傷保險待遇糾紛一案中，本人工資的計算依據(jù)是工傷職工上一年度的平均工資，因仲裁時雙方均未提交操某某上一年度的完整工資收入證明，仲裁才按照在崗職工平均工資計算，處理并無不當。3、關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補助金，裁決書根據(jù)操某某受傷的時間來計算，符合相關(guān)法律規(guī)定。4、《認定工傷決定書》和《勞動能力鑒定結(jié)論通知書》均系法定部門作出，證據(jù)公正、公平，不存在虛假情形。綜上，請求駁回七星木業(yè)的申請。
七星木業(yè)為證明其主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)A1、鐘勞人裁（2015）14號裁決書一份，擬證明裁決書內(nèi)容確認錯誤，適用終局裁決錯誤，裁決內(nèi)容不適用終局裁決，屬于枉法裁決。對一次性傷殘補助金計算錯誤，一次性傷殘就業(yè)補助金計算錯誤；
證據(jù)A2、（2014）鄂沙洋縣沙民初字第00057號民事調(diào)解書一份，擬證明操某某月平均工資為2196元，沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所鑒定結(jié)論違法，與操某某發(fā)生交通事故的車輛保險金額為50萬元；
證據(jù)A3、鐘人社工認字（2014）190號認定工傷決定書一份，擬證明該決定書程序違法，認定期限嚴重超時，沒有證據(jù)證明操某某是在上班途中受傷；
證據(jù)A4、荊勞殘鑒（2015）250號工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書一份，擬證明該通知書與證據(jù)A2中記載操某某因交通事故評定為四級傷殘相互矛盾；
證據(jù)A5、道路交通事故認定書一份，擬證明責任劃分違背客觀事實，操某某應該承擔交通事故主要責任。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被申請人對證據(jù)A1的真實性無異議，認為裁決書是公正的。對證據(jù)A2的真實性無異議，對證明目的和關(guān)聯(lián)性均有異議，因操某某手中只有5張工資單，而勞動爭議案件是以受傷前12個月的平均工資計算本人工資，因雙方均沒有證據(jù)證明受傷前12個月的平均工資，故仲裁采用荊門市在崗職工的平均工資來確定操某某的平均工資正確。關(guān)于鑒定結(jié)論，與本案無關(guān)，人民法院也沒有認可合法性，最終案件是雙方調(diào)解，認可的一個賠償指數(shù)。對證據(jù)A3的真實性無異議，對證明目的有異議，程序不違法，鐘某某人社局是2014年9月2日受理的，第一次做出工傷認定決定書是在2014年9月25日作出的144號決定書，因為送達程序不當，鐘某某人社局在2014年11月11日撤銷了該認定。2014年12月18日又重新作出了190號認定書。對于證據(jù)A4真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，對證明目的有異議。對證據(jù)A5的真實性無異議，對證明目的有異議，交警部門是作出責任劃分的法定部門，并且已經(jīng)生效，雙方均沒有復核，已經(jīng)發(fā)生法律效力。
操某某向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)B1、身份證復印件一份，擬證明操某某身份情況；
證據(jù)B2、工傷認定書及撤銷（2014）144號工傷認定決定書的決定，擬證明被申請人屬于工傷，工傷認定程序合法；
證據(jù)B3、工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書一份，擬證明操某某的傷殘程度；
證據(jù)B4、工資表一份，擬證明七星木業(yè)與操某某勞動關(guān)系及操某某工資情況；
證據(jù)B5、解除勞動關(guān)系合同通知書及EMS快遞單和快遞回執(zhí)各一份，擬證明操某某已經(jīng)與七星木業(yè)解除勞動合同，其要求所有的工傷賠償合法。
經(jīng)質(zhì)證，七星木業(yè)對證據(jù)B1的真實性無異議。對證據(jù)B2有異議，認為決定書上沒有陳述前一次作出的決定因為送達程序不合法而撤銷，且其公司沒有收到。對證據(jù)B3有異議，評殘結(jié)論有異議，與生效的調(diào)解書相矛盾。對證據(jù)B4的真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性和證明內(nèi)容有異議，認為不能證明雙方之間有勞動關(guān)系，五份工資表是斷斷續(xù)續(xù)的，操某某在其公司系做零工。對證據(jù)B5的真實性無異議，對合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，雙方之間沒有勞動關(guān)系，發(fā)出通知書的時間與操某某受傷的時間間隔有一年零八個月，是操某某為訴訟而發(fā)出。
本院經(jīng)審核認為，操某某對證據(jù)A1、A2、A3、A4、A5真實性無異議，七星木業(yè)對證據(jù)B1、B2、B3、B4、B5真實性無異議，對上述證據(jù)的真實性予以采信。
結(jié)合七星木業(yè)、操某某陳述及在卷證據(jù)，本院確定如下事實：
2013年9月26日，劉望平駕駛的機動車與操某某駕駛的電動車發(fā)生交通事故，后經(jīng)公安交警部門認定：劉望平負交通事故主要責任，操某某負事故次要責任。事故發(fā)生后，劉望平及其機動車投保的保險公司與操某某在湖北省沙洋縣人民法院的組織下，于2014年6月18日達成調(diào)解協(xié)議，操某某合計獲得330000元交通事故賠償款。后操某某因以其發(fā)生交通事故系在上班途中，其所受傷害應屬工傷為由，于2014年9月2日向鐘某某人力資源和社會保障局申請工傷認定，該局于2014年9月25日作出（2014）144號認定工傷決定書，因送達程序不當，被該局撤銷。后該局又于2014年12月18日作出鐘人社工認字（2014）190號認定工傷決定書，認定操某某為工傷。2015年5月4日，荊門市勞動能力鑒定委員會作出荊勞殘鑒（2015）250號工傷（職業(yè)?。┞毠趧幽芰﹁b定結(jié)論通知書，認定操某某工傷（職業(yè)?。┑闹職埑潭葹榘萍?，無生活自理障礙等級。操某某于2015年5月6日，向七星木業(yè)郵寄送達解除合同通知書，要求解除與七星木業(yè)的勞動關(guān)系。2015年6月30日，操某某因與七星木業(yè)工傷待遇糾紛一案，向鐘某某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委員會于2015年8月7日作出鐘勞人裁（2015）14號裁決書，裁決：七星木業(yè)自裁決書生效之日起支付操某某一次性傷殘補助金26741元、一次性工傷醫(yī)療補助金26430元、一次性傷殘就業(yè)補助金38144元、停工留薪期工資29172元。同時裁決認定上述裁決內(nèi)容系終局裁決。七星木業(yè)在收到該裁決書后不服，向本院提起申請，請求撤銷該裁決。

本院認為，本案的爭議焦點為：鐘某某勞動爭議仲裁委員會（2015）14號裁決書是否具備法定撤銷的條件。
七星木業(yè)提出，裁決書適用法律、法規(guī)錯誤，雙方爭議事項不屬于終局裁決事項。本院認為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第二條規(guī)定，仲裁裁決的類型以仲裁裁決書確定為準。本案中，鐘某某勞動爭議仲裁委員會（2015）14號裁決書確定，該裁決為終局裁決，依據(jù)上述規(guī)定，七星木業(yè)的該項主張不能成立，不予支持。
七星木業(yè)提出，裁決書按照荊門市在崗職工平均工資標準確定操某某的一次性傷殘補助金，采信證據(jù)有誤。本院認為，《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：七級傷殘為13個月的本人工資，八級傷殘為11個月的本人工資，九級傷殘為9個月的本人工資，十級傷殘為7個月的本人工資。關(guān)于工傷待遇中的本人工資標準，一般是指參加工傷保險的為職工受傷前12個月繳費工資；未參加工傷保險的為職工受傷前12個月的本人月平均工資；無法確定的，按統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資計算。而關(guān)于操某某受傷前12個月的本人工資，操某某雖在仲裁時提交了5份工資表，但該5份工資表無法反映操某某受傷前12個月工資數(shù)額。綜上，因七星木業(yè)、操某某均未提交操某某受傷前12個月工資標準，鐘某某勞動爭議仲裁委員會按照荊門市在崗職工平均工資計算操某某的一次性傷殘補助金，并不違反法律規(guī)定，七星木業(yè)的該項主張不能成立，不予支持。
七星木業(yè)提出，裁決書裁決的一次性傷殘就業(yè)補助金，未按照《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條的規(guī)定遞減，屬于適用法律、法規(guī)錯誤。本院認為，《湖北省工傷保險實施辦法》第三十六條第二款規(guī)定，依照前款規(guī)定享受一次性傷殘就業(yè)補助金待遇的職工，距法定退休年齡5年以上（含5年）的，應當享受全額補助金；距法定退休年齡不足5年的，每減少1年補助金遞減20%；距法定退休年齡不足1年的，享受10%的補助金。本案中，操某某生于1968年7月27日，發(fā)生工傷事故的時間為2013年9月26日，此時操某某已經(jīng)年滿45周歲，距離退休年齡50周歲尚有四年，按照上述規(guī)定，其只應享受全額補助金的80%，裁決書亦是按照該標準計算操某某的一次性傷殘就業(yè)補助金，處理并無不當，七星木業(yè)認為應當按照全額補助金的40%計算操某某的一次性傷殘就業(yè)補助金的主張，與事實不符，不予支持。
對于七星木業(yè)提出操某某提交的《認定工傷決定書》（鐘人社工認字（2014）190）嚴重違法的問題，本院認為，該《認定工傷決定書》系鐘某某人力資源和社會保障局依據(jù)其職權(quán)作出，雖存在超期限的情形，但該情形并不必然導致該認定決定無效，加之七星木業(yè)在收到該決定后，并未申請行政復議或提起行政訴訟，仲裁委采信該份證據(jù)認定操某某系工傷，處理并無不當，七星木業(yè)的該項請求不能成立，不予支持。
對于七星木業(yè)提出天門市公安局交通警察支隊作出的公交認字（2013）第4028號道路交通事故認定書劃分責任存疑的主張，因該份認定書系公安部門依據(jù)其職權(quán)作出，七星木業(yè)雖提出異議，但未提交反證，故對其該項主張，本院不予支持。
對于七星木業(yè)提出評殘嚴重造假的主張，荊門市勞動能力鑒定委員會于2015年5月4日作出的荊勞殘鑒（2015）250號勞動能力鑒定結(jié)論通知書，系該鑒定委員會依據(jù)其職權(quán)作出，因七星木業(yè)并未在規(guī)定期限內(nèi)向省勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定的申請，亦未提供該份鑒定結(jié)論通知書系他人偽造的事實，裁決書采信該份證據(jù)，處理并無不當，七星木業(yè)的該項主張不能成立，不予支持。
綜上，七星木業(yè)要求本院撤銷鐘某某勞動人事爭議仲裁委員會鐘勞人裁（2015）14號裁決書的主張，均不符合《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條規(guī)定的情形，對其申請，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條、第四十九條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十六條的規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁決如下：
駁回鐘某某七星木業(yè)有限公司要求撤銷鐘某某勞動人事爭議仲裁委員會鐘勞人裁（2015）14號仲裁裁決的申請。
案件受理費400元，由鐘某某七星木業(yè)有限公司負擔。
本裁決為終審裁決。

審　判　長　　吳宏瓊 審　判　員　　李　偉 代理審判員　　李　瑞

書記員：周立