上訴人（原審被告）：杜永安，男，漢族，湖北省恩施市人。
委托訴訟代理人：成民興，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鐘某會，男，漢族，湖北省恩施市人。
委托訴訟代理人：鄧乾平，湖北夷水律師事務(wù)所律師。

上訴人杜永安因與被上訴人鐘某會農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初876號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人杜永安及其委托訴訟代理人成民興，被上訴人鐘某會的委托訴訟代理人鄧乾平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
杜永安上訴請求：撤銷一審判決，依法駁回鐘某會的訴訟請求，案件訴訟費由鐘某會承擔。事實和理由：一、一審判決認定事實錯誤。1、一審認定杜永安與鐘某會于2006年7月6日簽訂《房屋買賣協(xié)議》與客觀事實不符。鐘某會提交的協(xié)議上僅有白楊坪鎮(zhèn)石橋子村民委員會加蓋的公章，但杜永安和鐘某會均未在協(xié)議上簽字；2、一審認定杜永安與鐘某會形成房屋買賣合同關(guān)系的證據(jù)不足。鐘某會為證明房屋買賣關(guān)系成立提交了三份證據(jù)，即房屋買賣協(xié)議、常住人口登記卡、恩施市白楊坪鎮(zhèn)石橋子村委會出具的情況說明，上述證據(jù)不能作為認定案件事實的依據(jù)；3、一審認定房屋買賣經(jīng)當?shù)鼗鶎咏M織蓋章確認無事實和法律依據(jù)。杜永安和鐘某會均未在協(xié)議上簽字或捺印，村委會不能確認雙方簽訂了有效的房屋買賣協(xié)議。二、即使杜永安與鐘某會之間成立房屋買賣關(guān)系也應(yīng)認定無效。本案訴爭房屋原為杜永安的父母親所有，在父母去世后，杜永安的同胞兄弟姐妹共六人對房屋均有繼承權(quán)。即便認定杜永安出賣該房屋，但因杜永安無權(quán)處分共有物，亦屬無效行為。
鐘某會辯稱：一、杜永安與鐘某會之間達成的房屋買賣協(xié)議是雙方真實意思表示，雖然雙方并未在協(xié)議上簽字，但該協(xié)議經(jīng)過當?shù)鼗鶎咏M織蓋章確認，且鐘某會已經(jīng)按照協(xié)議履行了付款義務(wù)，杜永安也按照協(xié)議履行了交房義務(wù)，雙方達成的口頭協(xié)議是雙方真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，房屋買賣協(xié)議合法有效；二、一審法院認定雙方形成房屋買賣關(guān)系證據(jù)充分，鐘某會在一審中提交的證據(jù)形成了證據(jù)鏈，充分證明了杜永安與鐘某會之間形成了合法有效的房屋買賣關(guān)系；三、鐘某會經(jīng)他人介紹與杜永安達成房屋買賣關(guān)系，當時杜永安稱房屋權(quán)屬無爭議，房屋系杜永安從其父親處繼承，其他繼承人均放棄繼承；四、一審判決認定的事實清楚，適用法律適當，客觀公正，應(yīng)予以維持。
鐘某會向一審法院起訴請求：依法確認杜永安與鐘某會于2006年7月6日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》合法有效；杜永安協(xié)助鐘某會辦理《房屋買賣協(xié)議》所涉房屋的過戶登記手續(xù)；杜永安協(xié)助鐘某會辦理《房屋買賣協(xié)議》所涉1.1畝責任田的過戶登記手續(xù)；杜永安承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：杜永安因修建新房，便搬離從其父親杜壽科處繼承而來的五間石木結(jié)構(gòu)房子。2006年1月，為改善居住環(huán)境，鐘某會及其家人經(jīng)人介紹入住該房至今，并舉辦喬遷宴席。2006年7月6日，在恩施市白楊坪鎮(zhèn)石橋子村民委員會見證下，由該村干部擬定房屋買賣協(xié)議，協(xié)議約定：“買方：白楊坪鄉(xiāng)九根樹村火石坡組鐘某會（以下簡稱甲方）賣方：白楊坪鄉(xiāng)石橋子村椿樹灣組杜永安（以下簡稱乙方）甲方由于長期居住在邊遠地區(qū)，對自己的發(fā)展和生活都帶來很多不便，為了改善自己的生活環(huán)境，特找到乙方協(xié)商，經(jīng)過多次協(xié)商，乙方愿意將自己的一棟五間的住房出賣給甲方，房屋面積大約180平方米。特簽訂以下協(xié)議：1、乙方原住房屬石木結(jié)構(gòu)，雙方協(xié)商乙方以壹萬貳仟元成交。2、四界：東面以自己的責任田邊為界；西面以場壩坎為界；南面以自己的責任田邊為界；北面自己的荒壩（含荒壩）四界分明。3、乙方永久性轉(zhuǎn)讓給甲方責任田1.1畝，具體面積以二輪延包合同書為準。并在土地使用證上注明具體田塊。房前屋后的土地屬甲方所有。（水井屬乙方所有）。自留山待與乙方其哥分好后另寫協(xié)議。4、付款方式：共分二期付清，一期寫協(xié)議之日付捌千元，下余部分明年6月份付清。5、此協(xié)議一式三份：甲乙雙方各執(zhí)一份，交石橋子村委會存檔一份。6、此協(xié)議自簽定之日起生效，甲乙雙方不得以任何理由提出任何附加條件。”石橋子村委會在其上加蓋公章，鐘某會當即支付第一期購房款8000元，因未全部付清，故雙方未在該協(xié)議上簽字。2008年2月，鐘某會及其子女將戶籍遷入石橋子村，成為該村集體成員。后因新農(nóng)村建設(shè)，鐘某會便對該房屋進行了修繕，并興建沼氣池、硬化場壩。因修建銀北高速公路，所涉房屋屬征地范圍內(nèi)，雙方產(chǎn)生糾紛。
一審法院認為，鐘某會及其家人于2006年便搬入杜永安從其父親杜壽科處繼承而來的五間石木結(jié)構(gòu)房子居住至今，隨即舉辦喬遷宴席、對該房屋進行修繕、興建沼氣池、硬化場壩。結(jié)合以上事實以及鐘某會提交的房屋買賣協(xié)議、常住人口登記卡、恩施市白楊坪鎮(zhèn)石橋子村民委員會出具的情況說明等證據(jù)，即使雙方未在房屋買賣協(xié)議上簽字，仍可以認定雙方形成房屋買賣關(guān)系。且該行為已經(jīng)當?shù)鼗鶎咏M織蓋章確認，不存在法律規(guī)定的無效情形，故該《房屋買賣協(xié)議》中涉及房屋買賣部分應(yīng)屬有效。但因該房屋僅有農(nóng)村土地使用證，并無房屋登記手續(xù)，故對于鐘某會請求杜永安協(xié)助辦理該房屋過戶登記手續(xù)的訴訟請求不予支持。對于《房屋買賣協(xié)議》中涉及土地流轉(zhuǎn)部分，因雙方并未約定具體田塊或者四至界限，無法確定，故對于鐘某會請求確認該《房屋買賣協(xié)議》中所涉責任田1.1畝的流轉(zhuǎn)部分有效及杜永安協(xié)助鐘某會辦理責任田過戶登記手續(xù)的訴訟請求，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十七條、第五十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、鐘某會與杜永安于2006年7月6日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》中關(guān)于房屋買賣部分有效；二、駁回鐘某會的其他訴訟請求。案件受理費200元，減半交納100元，由杜永安負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，綜合杜永安的上訴意見、鐘某會的答辯意見，結(jié)合案件情況，本案二審的爭議焦點歸納為：杜永安與鐘某會是否成立房屋買賣合同關(guān)系。對此，本院分析評判如下：

綜上所述，杜永安的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費200元，由上訴人杜永安負擔。
本判決為終審判決。

審判長　李　麗 審判員　楊　芳 審判員　李志華

書記員：何奕娥