原告鐘某某，女，生于1954年9月12日，漢族，湖北省恩施市人，恩施市芭蕉侗族鄉(xiāng)二鳳巖村麻扎孔組村民，住。
委托代理人（特別授權(quán)）楊世靜，男，生于1986年8月23日，侗族，職業(yè)、住址。系原告鐘某某之子。
委托代理人（一般代理）肖波，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司，住所地：新鄉(xiāng)市和平大道（南）22號。組織機(jī)構(gòu)代碼87293722-0.
代表人周學(xué)峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）董國強(qiáng)，該公司法律顧問。
委托代理人（特別授權(quán)）田長偉，男，生于1974年4月24日，漢族，河南省新鄉(xiāng)市人，住新鄉(xiāng)市。該公司法律顧問。
被告新鄉(xiāng)市匯通運(yùn)輸有限公司，住所地：新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)南環(huán)路與新原路交叉口東南角。組織機(jī)構(gòu)代碼73552096-3。
法定代表人馮文臣，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）李玉軍，男，生于1963年5月31日，漢族，河南省新鄉(xiāng)市人，住新鄉(xiāng)市。
被告周松嶺，男，生于1974年6月26日，漢族，河南省衛(wèi)輝市人，戶籍登記地河南省衛(wèi)輝市?，F(xiàn)因犯交通肇事罪在恩施監(jiān)獄服刑。
被告原保娣，女，生于1974年10月6日，漢族，河南省衛(wèi)輝市人，住衛(wèi)輝市。系被告周松嶺之妻。

原告鐘某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司（以下簡稱人保財險新鄉(xiāng)公司）、被告新鄉(xiāng)市匯通運(yùn)輸有限公司（以下簡稱新鄉(xiāng)匯通公司）、被告周松嶺、被告原保娣機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由審判員何厚禮適用簡易程序于2014年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人楊世靜、肖波，被告人保財險新鄉(xiāng)公司的委托代理人田長偉，被告新鄉(xiāng)匯通公司的委托代理人李玉軍到庭參加了訴訟，被告原保娣經(jīng)本院郵寄送達(dá)民事起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、訴訟須知及舉證通知書、開庭傳票后未到庭參加訴訟，庭審后本院就涉及事故和賠償?shù)南嚓P(guān)事宜到被告周松嶺服刑地對其進(jìn)行了詢問。審理中雙方當(dāng)事人均申請本院主持調(diào)解并延長調(diào)解期限二個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月24日12時許，被告周松嶺持C1證駕駛豫Ｇ×××××號重型倉柵式貨車從湖北省咸豐縣沿209國道往恩施市方向行駛，同車人員有李海生（男，生于1966年8月7日，戶籍登記住址河南省××××號，公民身份號碼）、譚英明（男，生于1962年3月4日，戶籍登記住址湖北省××縣清坪鎮(zhèn)××號，公民身份號碼）。當(dāng)該車行至209國道1977㎞下坡路段處，因制動失效導(dǎo)致車輛側(cè)翻時，與相對方向行駛的闕祚可（男，生于1948年7月14日，原恩施市燃料公司退休職工，戶籍登記住址湖北省恩施市××大道××號，公民身份號碼）持D證駕駛的鄂Ｑ×××××號普通兩輪摩托車相撞，側(cè)翻后撞塌了道路左側(cè)防護(hù)墻，車廂內(nèi)的杉木連同倒塌的防護(hù)墻散落物掉落到下方車道上，并砸到了路面上胡光寶（男，生于1993年9月3日，戶籍登記住址湖北省××市××組××）無證駕駛的鄂Ｑ×××××兩輪摩托車、謝斌武（男，生于1980年3月23日，戶籍登記住址湖北省宣恩縣珠山鎮(zhèn)建設(shè)路6號1棟1單元302室，公民身份號碼）持B2證駕駛的鄂5Y156號普通貨車以及在路邊從事小販的原告鐘某某，造成鄂Ｑ×××××號摩托車駕駛員闕祚可、乘車人楊順桃（女，生于1955年4月13日，原恩施市芭蕉茶廠退休職工，戶籍登記住址湖北省××芭蕉××鄉(xiāng)××苦竹龍組××號，公民身份號碼）當(dāng)場死亡，鄂Ｑ×××××摩托車駕駛員胡光保受傷及乘車人方世倫（男，生于1992年3月23日，戶籍登記住址湖北省××市三岔鄉(xiāng)××號，公民身份號碼）搶救無效死亡，原告鐘某某受傷，四輛機(jī)動車受損的一般道路交通事故。事發(fā)后駕駛豫Ｇ×××××號重型倉柵式貨車駕駛員周松嶺離開了現(xiàn)場。原告受傷后，于當(dāng)日被往恩施市中心醫(yī)院搶救治療，經(jīng)該院診斷為右小腿損傷、創(chuàng)傷性失血休克、右腹股溝皮膚裂傷、右橈骨遠(yuǎn)端骨折、左側(cè)第5和第6肋骨骨折并雙側(cè)胸腔積液、骶骨和右側(cè)股骨頸以及右側(cè)恥骨下支骨折，并由該院在急診全麻下進(jìn)行右小腿截肢+右腹股溝清創(chuàng)+右橈骨遠(yuǎn)端骨折手法復(fù)位石膏外固定手術(shù)、2013年11月13在全麻下進(jìn)行右腹股溝清創(chuàng)+置管沖洗引流+右小腿殘端清創(chuàng)+再截肢手術(shù)治療及相關(guān)治療，2011年11月30日，原告因右小腿截肢手術(shù)后感染并骨外露而自恩施市中心醫(yī)院出院后轉(zhuǎn)入恩施州中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)該院進(jìn)行相關(guān)治療后于2014年2月22日出院，原告在恩施市中心醫(yī)院住院治療37天，在恩施州中心醫(yī)院住院治療84天，其在在恩施州中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)55464.99元由其自行支付，原告住院治療期間由其子楊世靜自浙江的務(wù)工處返回后護(hù)理。后經(jīng)原告委托，恩施州鴻翔司法鑒定中心于2014年5月12日作出州鴻翔司鑒[2014]法醫(yī)司臨床鑒字第315號《司法鑒定意見書》，鑒定原告鐘某某傷殘程度為六級，原告為此支付法醫(yī)鑒定費(fèi)840元。事故發(fā)生后，恩施市公安局交通警察大隊于2013年11月4日作出恩公交認(rèn)字[2013]第001512號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告周松嶺持與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動車駕駛證，駕駛具有安全隱患的機(jī)動車上路行駛時，因制動失效后操作不當(dāng)造成車輛側(cè)翻是形成此次事故的直接原因，被告周松嶺的行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款、第二十一條之規(guī)定，在此次事故中負(fù)全部責(zé)任；當(dāng)事人闕祚可、楊順桃、胡光保、方世倫、謝斌武、李海生、譚英明以及原告鐘某某在本次事故中無責(zé)任。被告周松嶺與被告原保娣系夫妻關(guān)系，被告周松嶺駕駛的豫Ｇ×××××號重型倉柵式普通貨車登記車主為被告新鄉(xiāng)匯通公司，實際車主為被告原保娣，并由被告原保娣與被告新鄉(xiāng)匯通公司于2012年11月26日簽訂《車輛服務(wù)協(xié)議書》，將車輛掛靠于被告新鄉(xiāng)匯通公司進(jìn)行營運(yùn)，并以被告新鄉(xiāng)匯通公司名義于2012年11月25日在被告人保財險新鄉(xiāng)公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，第三者責(zé)任保險的保險金額為500000元并不計免賠。本案事故發(fā)生后，在交警部門處理期間，被告新鄉(xiāng)匯通公司已就本案事故支出相關(guān)賠償款人民幣60000元，已向三名死亡人員的親屬各20000元，原告鐘某某在事故中未獲賠償。本案事故發(fā)生后，經(jīng)恩施市人民檢察院提起公訴，本院于2014年4月14日作出（2014）鄂恩施刑初字第00035號《刑事判決書》，判處被告周松嶺犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年八個月（刑期自2013年10月28日起至2018年6月27日）。因雙方就相在賠償事宜不能協(xié)商一致，致原告具狀訴至本院，請求判準(zhǔn)前述訴訟請求。
另查明，因本案事故死亡的楊順梅、闕祚可、方世倫的親屬均于本案立案之月先后向本院提起訴訟，本院分別立案如下：楊順桃之子謝良華、秦遠(yuǎn)松、女秦遠(yuǎn)清、母趙必芝因其死亡而起訴，案號（2014）鄂恩施民初字第01766號，立案時間2014年7月14日，以下簡稱楊案；闕祚可之妻李紹碧、子闕發(fā)周、長女李茜茜、次女闕發(fā)艷因其死亡而起訴，案號（2014）鄂恩施民初字第01726號，立案時間2014年7月8日，以下簡稱闕案；方世倫之父方友才、母楊發(fā)友因其死亡而起訴，案號（2014）鄂恩施民初字第01769號，立案時間2014年7月14日，以下簡稱方案；原告鐘某某因本人受傷而起訴，案號（2014）鄂恩施民初字第01758號，立案時間2014年7月11日，以下簡稱本案。審理中經(jīng)本院核實，本案與闕案、方案、鐘案按機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例所規(guī)定的死亡傷殘項目損失費(fèi)用總計為1491507.97元、財產(chǎn)損失項目費(fèi)用為2000元。
審理中調(diào)解，因各方意見懸殊而致調(diào)解不成。

本院認(rèn)為，被告周松嶺持與準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動車駕駛證駕駛具有安全隱患的機(jī)動車上路行駛時，因制動失效后操作不當(dāng)造成車輛側(cè)翻，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款、第二十一條之規(guī)定，直接引發(fā)本起事故，公安交警部門認(rèn)定其在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，該認(rèn)定事實清楚、適用法律準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)并作為處理本案民事賠償?shù)囊罁?jù)。被告周松嶺是肇事車輛駕駛員，被告原保娣系肇事車輛的實際車主，同時該二被告系夫妻關(guān)系，因此該二被告應(yīng)對本起事故損害承擔(dān)共同賠償責(zé)任；被告新鄉(xiāng)匯通公司作為肇事車輛的掛靠單位，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，對被告周松嶺、原保娣所承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；又因肇事車輛已向被告人保財險新鄉(xiāng)公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，依照《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，應(yīng)在確定原告的經(jīng)濟(jì)損失后，先由被告人保財險恩施公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償限額內(nèi)予以賠償，同時因本案事故造成多人損傷，已起訴四案應(yīng)獲賠死亡傷殘項目總額已超過保險賠償限額，原告在此保險中獲賠的傷殘賠償數(shù)額應(yīng)以其獲賠項目總額占已起訴四案應(yīng)獲賠項目總額的比例予以確定。因此對原告要求四被告承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院予以支持。原告要求被告人保財險新鄉(xiāng)公司在所承保的第三者責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，雖然肇事的豫Ｇ×××××號重型貨車在被告人保財險新鄉(xiāng)公司投保有保險金額為500000并不計免賠的第三者責(zé)任保險，但被告周松嶺駕車肇事時所持駕證與準(zhǔn)駕車型不符，性質(zhì)上屬無證駕駛，符合投保時第三者責(zé)任險所約定的免責(zé)條件，因此對四原告的此項請求本院不予支持。原告請求的項目中，醫(yī)療費(fèi)55464.99元、法醫(yī)鑒定費(fèi)840元有相關(guān)醫(yī)療和鑒定部門的收費(fèi)票據(jù)證明，誤工費(fèi)2939.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6050元、殘疾賠償金88670元符合法定項目和標(biāo)準(zhǔn)，交通費(fèi)800元確屬醫(yī)療必要且符合當(dāng)?shù)匾话汩_支水平，本院均予以支持；原告護(hù)理費(fèi)24200元適用標(biāo)準(zhǔn)有誤，應(yīng)以居民服務(wù)行業(yè)職工平均工資水平核實為8621.83元（26008元/年÷365天/年×121天）；原告索賠營養(yǎng)費(fèi)5000元，未提交醫(yī)療部門或鑒定機(jī)構(gòu)的相關(guān)證明，本院對該項請求不予支持，原告以上經(jīng)核實的各項損失共計163386.29元，應(yīng)由被告人保財險新鄉(xiāng)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償10000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償7452元[（2939.47元+8621.83元+88670元+800元）×110000元/1491507.97元]后，余額145934.29元由被告周松嶺、原保娣共同賠償，被告新鄉(xiāng)匯通公司對被告周松嶺、原保娣所承擔(dān)的數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人保財險新鄉(xiāng)公司辯稱胡光保駕駛的鄂Ｑ×××××號兩輪摩托車及謝斌武駕駛的鄂Ｑ×××××號輕型普通貨車作為無責(zé)車輛應(yīng)在本案中承擔(dān)責(zé)任，因該二車輛不是形成事故的一方，本案中的地位屬于受害一方，因此對此項辯解本院不予支持；被告新鄉(xiāng)匯通公司辯稱肇事車輛的乘坐人李海生作為周松嶺雇傭的司機(jī)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但未向本院提交證據(jù)證明，對此辯解，本院也不予支持。被告原保娣經(jīng)本院傳票傳喚，不到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄自有的訴訟權(quán)利，不影響本院根據(jù)查明的事實依法作出判決。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新鄉(xiāng)市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)一次性賠償原告鐘某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)共計人民幣17452元。
二、被告周松嶺、原保娣于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告鐘某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)共計人民幣145934.29元。
三、被告新鄉(xiāng)市匯通運(yùn)輸有限公司對被告周松嶺、原保娣承擔(dān)的賠償數(shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
四、駁回原告鐘某某的其他訴訟請求。
本院執(zhí)行標(biāo)的款賬戶開戶行：恩施市農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部，收款單位：恩施市人民法院，賬號：73×××44。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期限為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)1420元，減半交納710元，由原告鐘某某負(fù)擔(dān)110元，被告周松嶺、原保娣、新鄉(xiāng)市匯通運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　何厚禮

書記員：尹學(xué)友