原告：鐘某某，男，生于1966年2月12日，漢族，湖北省建始縣人，住本縣。
委托訴訟代理人：樊家友，建始縣茅田法律服務所法律工作者。
被告：湖北建始永昌運輸集團有限公司，住所地：湖北省建始縣業(yè)州鎮(zhèn)煙墩大道75號。
法定代表人：李瑋，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔煉，系該公司員工。
委托訴訟代理人：鄭崇新，湖北廣潤律師事務所律師。
被告：常州市溢豪吉某汽車服務有限公司，住所地：江蘇省常州市鐘樓區(qū)五星街道新莊村委洪莊路10號。
法定代表人：尹鋒，系該公司總經(jīng)理。

原告鐘某某訴被告湖北建始永昌運輸集團有限公司（以下簡稱永昌公司）、常州市溢豪吉某汽車服務有限公司（以下簡稱溢豪公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2016年3月7日立案受理。同年3月18日，原告向本院提出中止訴訟申請，經(jīng)審查，原告的申請符合法律規(guī)定，本院于同年3月23日作出中止訴訟裁定，同年11月1日本案恢復訴訟,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人樊家友、被告永昌公司委托訴訟代理人崔煉、鄭崇新到庭參加訴訟，被告溢豪公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、二被告支付原告因道路交通事故所受損失128321.41元；2、二被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2015年3月11日，原告在被告永昌公司購買了發(fā)票號碼為00010139號、車次為SH0101、座號為18號的建始至上海的車票。原告乘坐被告溢豪公司的大巴到常州打工，按規(guī)定，溢豪公司應將原告承運至目的地或高速公路外附近的車站及服務點下車，但溢豪公司為了省事，違反高速公路旅客運輸管理規(guī)定，只將原告承運至鎮(zhèn)江服務區(qū)，并要原告自行想辦法，致使原告在橫穿高速公路時發(fā)生交通事故，導致原告彌漫性軸索損傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)下腔出血、頭皮血腫、左側顴弓骨折、左側恥骨骨折。原告在江蘇省康復醫(yī)療集團鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院住院救治53天，經(jīng)濟損失巨大。

本院認為，本案的爭議焦點為：一、永昌公司是否為涉案旅客運輸合同中的承運人;二、二被告應否賠償原告的損失。
關于焦點一，客運合同自承運人向旅客交付客票時成立，原告持在永昌公司購買的客票乘坐溢豪公司蘇Ｄ×××××號客車，溢豪公司系承運人，故原告與溢豪公司成立公路旅客運輸合同關系。由于蘇Ｄ×××××號客車系建始縣道路運輸管理所外調(diào)的客車，被告永昌公司只是根據(jù)管理部門的規(guī)范管理要求為道路客運經(jīng)營者和旅客雙方提供除承運業(yè)務外的其他服務活動，不是涉案客運合同關系中的承運人，故被告永昌公司不是旅客運輸合同的相對人。
關于焦點二，鐘某某等人雖購買的是建始至上海的車票，但其務工目的地系江蘇省鎮(zhèn)江市丹陽市，乘車目的地實際上也是丹陽市，而非上海。當客車在丹陽市××服務區(qū)停車休息時，務工老板康才林告訴鐘某某等人可以在丹陽市××服務區(qū)下車，然后走隧道到服務區(qū)對面，其在服務區(qū)對面接他們，鐘某某等人聽從康才林的意見，在竇莊服務區(qū)下車，并尋找康才林電話中所說的隧道，以便于通過該隧道后搭乘康才林的接應車輛。鐘某某等人的行為表明鐘某某在竇莊服務區(qū)下車，從而與溢豪公司終止客運合同關系系鐘某某等人的自愿行為?？瓦\合同終止后，鐘某某因橫穿高速公路遭遇交通事故所受損失，二被告依法不應承擔賠償責任。
綜上所述，原告鐘某某就與溢豪公司之間的客運服務合同終止后發(fā)生交通事故所受損害要求二被告承擔損失賠償責任，沒有法律依據(jù)，其相應主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告鐘某某的訴訟請求。
本案受理費4842.00元減半收取2421.00元，由原告鐘某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉叢艷

書記員：廖德勝