鐘某某
向煒（湖北誠弘律師事務所）
陳新建
陳國林
陳新建
中國人民財產保險股份有限公司宜昌市伍某支公司
鄭伏艷（湖北三峽律師事務所）

原告鐘某某。
委托代理人向煒，湖北誠弘律師事務所律師
被告陳新建。
被告陳國林。（陳新建之父）
委托代理人陳新建。
被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市伍某支公司（以下簡稱中財保伍某支公司）。
法定代表人王丹，該支公司負責人。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務所律師。
原告鐘某某與被告陳新建、陳國林、財保公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院2014年5月22日立案受理后，依法由審判員楊界平適用簡易程序于同年7月4日公開開庭進行了審理。原告鐘某某及委托代理人向煒，被告陳新建、陳國林委托代理人陳新建及財保公司委托代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鐘某某訴稱，2013年7月23日6時20分，原告駕駛鄂E15C93號二輪摩托車沿梅黃公路由鴉鵲嶺鎮(zhèn)梅店村往宜昌市猇亭方向行駛，行駛至梅黃公路五龍村五組彎道路段，與被告陳新建駕駛的鄂EV9T18號小型轎車會車時在道路中間相撞，造成原告受傷。受傷后原告被送往三峽大學仁和醫(yī)院住院治療。經宜昌市夷陵區(qū)交警大隊認定，事故雙方對本次事故負同等責任。原告?zhèn)?，經宜昌仁和司法鑒定所鑒定為八級傷殘和十級傷殘。事故發(fā)生后經雙方協(xié)商，未能就賠償事宜達成協(xié)議。2014年5月22日，原告訴諸本院，要求被告賠償經濟損失228533.19元（其中殘疾賠償金146598.4元、醫(yī)療費73958.99元、誤工費29385元、護理費19125元、營養(yǎng)費3600元、住院伙食補助費11250元、交通費1349元、后期治療費25000元、鑒定費3200元、衣物損失1800元、精神撫慰金20000元）。
被告陳新建、陳國林辯稱，同意保險公司的意見。
被告中財保伍某支公司辯稱，保險公司同意在交強險限額內分項進行賠償，不足部分按商業(yè)保險合同約定賠償50%，醫(yī)療費核減12895.61元，已經支付的應該扣減。傷殘賠償金應該按農村標準計算；誤工費過高，應根據(jù)實際誤工工資來計算；護理費應該按護理行業(yè)的平均工資71.25；營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑不予認可，應該有醫(yī)療機構意見；住院伙食費應該按20元一天；后期治療費不超過2萬元且鑒定意見不確定，應待實際治療后確認；精神撫慰金，原告是事故主要責任，不應超過5000元；衣物損失沒有定損不予認可，訴訟費和鑒定費不是保險公司約定的賠償范圍。
本院認為，公民的身體權、生命權受法律保護。被告陳新建駕駛的車輛與原告鐘某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，根據(jù)公安交警部門的責任認定，由事故雙方負同等責任，故被告陳新建應當在責任范圍內承擔賠償責任，陳國林將車輛交由其有駕駛資格的兒子陳新建使用，沒有過錯不應承擔責任。被告陳國林所有的鄂EV9T18號汽車在被告中財保伍某支公司購買有交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)相關法律規(guī)定，被告中財保伍某支公司應在保險責任限額范圍內對原告予以賠償。對原告所訴具體請求，本院認為殘疾賠償金146598.4元（22906元／年×20年×32％）、醫(yī)療費73958.99元、鑒定費3200元、交通費1349元予以認定。請求的誤工費，本院認定25956.75元（265天×97.95元／天）；請求的護理費，本院認定16031.25元（225天×71.25元／天）；請求的營養(yǎng)費標準偏高，本院酎情認定1800元（120天×15元／天）；請求的住院伙食補助費標準偏高，本院認定6750元（225天×30元／天）；請求精神撫慰金20000元，明顯偏高，本院酌情認定8000元；原告請求的后期治療費25000元，因不能證明為必須發(fā)生的費用，待實際發(fā)生后另行主張；請求的衣服損失1800元，考慮損失的客觀性，本院酌情認定500元。上述損失合計284144.39元由被告財保公司在機動車交通事故強制保險責任限額內賠償原告120500元，扣除保險公司已經墊付的10000元，還應支付110500元。余下163644.39元由原告和被告陳新建各承擔81822.2元，其中被告陳新建、應承擔的部分即81822.2元由被告財保公司在機動車交通事故商業(yè)三者險范圍內賠償原告73774.4元，依據(jù)保險合同核減的醫(yī)療費12895.61元以及鑒定費3200元的50%由被告陳新建、陳國林承擔8047.8元。經本院主持調解，雙方當事人不能達成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、笫二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市伍某支公司于本判決生效后15日內在機動車交通事故強制保險責任限額和機動車交通事故商業(yè)三者險范圍內賠償原告鐘某某各項損失184274.4元（己扣除支付的10000元）。
二、由被告陳新建于本判決生效后15日內賠償原告損失8047.8元
二、駁回原告鐘某某要求陳國林承擔責任的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行的給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣702元（已減半收?。?，由被告陳新建負擔，
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的身體權、生命權受法律保護。被告陳新建駕駛的車輛與原告鐘某某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，根據(jù)公安交警部門的責任認定，由事故雙方負同等責任，故被告陳新建應當在責任范圍內承擔賠償責任，陳國林將車輛交由其有駕駛資格的兒子陳新建使用，沒有過錯不應承擔責任。被告陳國林所有的鄂EV9T18號汽車在被告中財保伍某支公司購買有交強險及商業(yè)三者險，根據(jù)相關法律規(guī)定，被告中財保伍某支公司應在保險責任限額范圍內對原告予以賠償。對原告所訴具體請求，本院認為殘疾賠償金146598.4元（22906元／年×20年×32％）、醫(yī)療費73958.99元、鑒定費3200元、交通費1349元予以認定。請求的誤工費，本院認定25956.75元（265天×97.95元／天）；請求的護理費，本院認定16031.25元（225天×71.25元／天）；請求的營養(yǎng)費標準偏高，本院酎情認定1800元（120天×15元／天）；請求的住院伙食補助費標準偏高，本院認定6750元（225天×30元／天）；請求精神撫慰金20000元，明顯偏高，本院酌情認定8000元；原告請求的后期治療費25000元，因不能證明為必須發(fā)生的費用，待實際發(fā)生后另行主張；請求的衣服損失1800元，考慮損失的客觀性，本院酌情認定500元。上述損失合計284144.39元由被告財保公司在機動車交通事故強制保險責任限額內賠償原告120500元，扣除保險公司已經墊付的10000元，還應支付110500元。余下163644.39元由原告和被告陳新建各承擔81822.2元，其中被告陳新建、應承擔的部分即81822.2元由被告財保公司在機動車交通事故商業(yè)三者險范圍內賠償原告73774.4元，依據(jù)保險合同核減的醫(yī)療費12895.61元以及鑒定費3200元的50%由被告陳新建、陳國林承擔8047.8元。經本院主持調解，雙方當事人不能達成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、笫二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司宜昌市伍某支公司于本判決生效后15日內在機動車交通事故強制保險責任限額和機動車交通事故商業(yè)三者險范圍內賠償原告鐘某某各項損失184274.4元（己扣除支付的10000元）。
二、由被告陳新建于本判決生效后15日內賠償原告損失8047.8元
二、駁回原告鐘某某要求陳國林承擔責任的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行的給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣702元（已減半收取），由被告陳新建負擔，

審判長：楊界平

書記員：姜靜