原告鐘海龍，男，1964年4月13日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告上海想越土石方工程有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人盧云豹。
　　委托代理人盧云莽，男。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阿克蘇地區(qū)分公司，住所地新疆維吾爾自治區(qū)阿克蘇地區(qū)阿克蘇市。
　　負(fù)責(zé)人田勁松。
　　委托代理人王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告鐘海龍與被告上海想越土石方工程有限公司(以下至判決主文前簡稱“想越土方公司”)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阿克蘇地區(qū)分公司(以下至判決主文前簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)阿克蘇分公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘海龍的委托代理人邱俊豪，被告想越土方公司的委托代理人盧云莽，被告人保財(cái)險(xiǎn)阿克蘇分公司的委托代理人王成晨到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鐘海龍?jiān)V稱，2017年4月23日19時(shí)16分許，被告想越土方公司員工夏培駕駛滬BPXXXX重型自卸貨車在本市浦東新區(qū)航三路進(jìn)申江南路東約100米處，與原告駕駛的輕便二輪摩托車發(fā)生相撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，夏培負(fù)事故的全部責(zé)任。另滬BPXXXX重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)阿克蘇分公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)?，F(xiàn)原告提出事故造成其損失為醫(yī)療費(fèi)15,307元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、鑒定費(fèi)3,900元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)1,800元、誤工費(fèi)9,900元、殘疾賠償金60,750元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)1,600元、律師代理費(fèi)4,000元；要求先由被告人保財(cái)險(xiǎn)阿克蘇分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍和商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)；超出部分，由被告想越土方公司全額賠償。
　　被告想越土方公司辯稱，對(duì)原告所述事故基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，認(rèn)可夏培系其公司員工，且事發(fā)時(shí)在執(zhí)行工作任務(wù)過程中，故相應(yīng)的賠償責(zé)任愿意由其公司來承擔(dān)；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額均依法處理；另提出事發(fā)后曾給付原告現(xiàn)金10,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保財(cái)險(xiǎn)阿克蘇分公司辯稱，對(duì)原告所述事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)傷殘等級(jí)持有異議，申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失費(fèi)；對(duì)醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保部分、鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，認(rèn)為均不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，故不同意承擔(dān)；對(duì)其余賠償項(xiàng)目的金額持有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年4月23日19時(shí)16分許，被告想越土方公司員工夏培在執(zhí)行工作任務(wù)過程中駕駛滬BPXXXX重型自卸貨車在本市浦東新區(qū)航三路進(jìn)申江南路東約100米處，與原告駕駛的輕便二輪摩托車發(fā)生相撞，致原告車損人傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，夏培負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為療傷共支出醫(yī)療費(fèi)15,224.70元，并住院治療了6日；為本次訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)4,000元。期間，被告想越土方公司曾給付原告現(xiàn)金10,000元。
　　2018年5月11日，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，“被鑒定人鐘海龍于2017年4月23日因交通事故受傷，使其患有腦震蕩后綜合征，構(gòu)成XXX傷殘；給予其休息期90日、護(hù)理期30日、營養(yǎng)期30日。”為此，原告支出了鑒定費(fèi)3,900元。
　　另查明，原告系農(nóng)業(yè)人口，事發(fā)時(shí)在上海葵克機(jī)械制造有限公司工作。
　　還查明，滬BPXXXX重型自卸貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)阿克蘇分公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))，且事發(fā)時(shí)均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理中，原告與被告人保財(cái)險(xiǎn)阿克蘇分公司對(duì)以下賠償項(xiàng)目達(dá)成一致意見，即確認(rèn)殘疾賠償金為48,600元、精神損害撫慰金為5,000元。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、驗(yàn)傷通知單、醫(yī)療病史、華東政法大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見書、勞動(dòng)合同、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況表、營業(yè)執(zhí)照、發(fā)票及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定，被告想越土方公司駕駛員夏培負(fù)事故的全部責(zé)任。故對(duì)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)阿克蘇分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由被告想越土方公司承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，該損失先由被告人保財(cái)險(xiǎn)阿克蘇分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，余款再由被告想越土方公司予以承擔(dān)。
　　關(guān)于原告合理損失的確認(rèn)：1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、車輛損失費(fèi)1,600元、殘疾賠償金48,600元、精神損害撫慰金5,000元，因被告人保財(cái)險(xiǎn)阿克蘇分公司不持異議，故本院予以確認(rèn)。2、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查原告的醫(yī)療病史及發(fā)票，扣除住院發(fā)票中的伙食費(fèi)后，憑據(jù)核定為15,224.70元。3、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、鑒定費(fèi)3,900元、衣物損失費(fèi)300元、交通費(fèi)500元，原告的主張并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。4、護(hù)理費(fèi)，本院酌情按每日50元計(jì)算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論30日，確認(rèn)為1,500元。5、誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明其因傷所致實(shí)際減少的收入情況，故本院參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)(每月2,300元)計(jì)算，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論90日，確認(rèn)為6,900元。6、律師代理費(fèi)，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理損失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度，本院酌情支持3000元。綜上，根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額及本案賠償范圍，本院確認(rèn)被告人保財(cái)險(xiǎn)阿克蘇分公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償款為74,400元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款62,500元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款1,900元)；根據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，由被告人保財(cái)險(xiǎn)阿克蘇分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10,444.70元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)阿克蘇分公司共計(jì)應(yīng)賠償原告84,844.70元；余款3,000元，由被告想越土方公司全額賠償。因被告想越土方公司曾給付原告現(xiàn)金10,000元，多支付了7,000元，故在本案中無需再承擔(dān)賠償責(zé)任。該多支付的錢款，由原告在被告人保財(cái)險(xiǎn)阿克蘇分公司賠付后返還被告想越土方公司。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阿克蘇地區(qū)分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鐘海龍交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金共計(jì)84,844.70元；
　　二、原告鐘海龍于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海想越土石方工程有限公司7,000元；
　　三、駁回原告鐘海龍的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,182元,減半收取計(jì)1,091元(此款已由原告預(yù)交)，由原告鐘海龍負(fù)擔(dān)218元，被告上海想越土石方工程有限公司負(fù)擔(dān)873元。被告方負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陸波靜

書記員：顧海琳