原告：鐘洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　被告：上海蘭某傳感科技股份有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：許永童，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：崔萍，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　原告鐘洋與被告上海蘭某傳感科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱：蘭某傳感公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月14日裁定中止審理，后因案情復(fù)雜于2019年10月15日依法轉(zhuǎn)為普通程序，并于2019年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘洋、被告蘭某傳感公司委托訴訟代理人崔萍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鐘洋向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2018年11月1日的提成人民幣763,433元(以下幣種同，應(yīng)支付的1,444,701.50元扣除已支付的681,268.50元);2、判令被告支付原告2018年3月1日至2018年11月30日的工資差額39,670元；3、判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金342,000元；4、判令被告支付原告2017年兩天的應(yīng)休未休年假工資1,500元(8,500÷22.5×2×2)。事實(shí)和理由：原告于2012年11月5日進(jìn)入被告處工作，崗位為經(jīng)理，但是，被告拒付提成、克扣工資。2017年11月30日，在被告的欺騙下簽訂了一份解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書，該協(xié)議書內(nèi)容違法，顯失公平，嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益。為此，訴至法院,請(qǐng)求法院依法處理。
　　被告蘭某傳感公司辯稱，不同意原告的所有訴訟請(qǐng)求。針對(duì)第一項(xiàng)訴請(qǐng)，2017年之前原告是協(xié)助公司的蔡海尉開展工作，被告對(duì)原告沒(méi)有任務(wù)要求，原告也沒(méi)有簽署過(guò)銷售人員目標(biāo)責(zé)任書，按照公司的規(guī)定沒(méi)有獎(jiǎng)金；2017年上、下半年的獎(jiǎng)金均已按規(guī)定支付給原告，原告也已經(jīng)書面簽收表示無(wú)異議；2017年11月30日之后原告負(fù)責(zé)參與的項(xiàng)目再?zèng)]有回款額，不存在獎(jiǎng)金；2017年11月30日后原告的勞動(dòng)關(guān)系從被告處轉(zhuǎn)至被告的關(guān)聯(lián)公司上海蘭某環(huán)保科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱：蘭某環(huán)保公司)，故2017年11月30日至2018年11月1日的獎(jiǎng)金與被告無(wú)關(guān)。第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與被告無(wú)關(guān)，原告已經(jīng)另案起訴蘭某環(huán)保公司進(jìn)行了重復(fù)主張。針對(duì)第四項(xiàng)訴請(qǐng)，2017年度原告還有二天年休假未休，基數(shù)應(yīng)當(dāng)按照被告提供的工資統(tǒng)計(jì)計(jì)算。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，即仲裁裁決書、民事判決書、原、被告勞動(dòng)合同、原告與蘭某環(huán)保公司勞動(dòng)合同、工作證、檔案機(jī)讀材料、2016年及2017年環(huán)保事業(yè)部獎(jiǎng)金管理辦法、2017年和2018年銷售人員業(yè)績(jī)考核目標(biāo)責(zé)任書、榮譽(yù)證書、2017年下半年項(xiàng)目獎(jiǎng)金簽收單、解除勞動(dòng)合同通知書、解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書、2015年10月至2018年9月的銀行流水、2017年上半年及下半年的項(xiàng)目獎(jiǎng)金簽收單，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)如下：原告提供了1、微信截屏、財(cái)務(wù)借款單一組,證明被告與蘭某環(huán)保公司為關(guān)聯(lián)公司，業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、管理全部都混同，只是法定代表人不同；2、銷售部2018年上半年項(xiàng)目獎(jiǎng)金簽收單、2017年1月23日發(fā)放的242,585元獎(jiǎng)金的銀行流水，證明被告通過(guò)現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬方式向原告發(fā)放項(xiàng)目獎(jiǎng)金；3、原告制作的銷售業(yè)務(wù)員提成(傳感)、成本系數(shù)審核表一組，證明原告第一項(xiàng)訴請(qǐng)中的金額是如何計(jì)算得出的；4、微信聊天記錄一組，證明原告參與項(xiàng)目的過(guò)程；5、公證書2份，證明原告所跟進(jìn)項(xiàng)目的真實(shí)性；6、光盤及文字整理材料一組，證明2018年8月16日在獎(jiǎng)金簽收單上的簽字是被迫的。
　　被告提供了：1、入職簽收單一份，證明原告入職時(shí)領(lǐng)取了員工手冊(cè)，其中包含了獎(jiǎng)金管理辦法，原告的獎(jiǎng)金是按管理辦法來(lái)計(jì)算的；2、被告制作的獎(jiǎng)金計(jì)算方式一組，證明被告足額支付了獎(jiǎng)金。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告證據(jù)1中的微信截屏真實(shí)性不認(rèn)可，借款單真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，被告與蘭某環(huán)保公司確實(shí)是關(guān)聯(lián)公司，但是兩家公司的經(jīng)營(yíng)范圍、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)都不存在混同，為了節(jié)約管理成本，只有人事是兼任的；對(duì)證據(jù)2中的獎(jiǎng)金簽收單關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，對(duì)銀行流水真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，方真真不是被告員工，原告當(dāng)時(shí)跟著蔡海尉工作，可能是蔡海尉給原告的；對(duì)證據(jù)3、4、5真實(shí)性不認(rèn)可；對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明內(nèi)容有異議，且文字稿有部分記載不一致。原告對(duì)被告證據(jù)1真實(shí)性不確定；對(duì)證據(jù)2真實(shí)性不認(rèn)可。
　　經(jīng)本院審查認(rèn)為，原告證據(jù)1中的借款單、證據(jù)2中的獎(jiǎng)金簽收單與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，對(duì)其真實(shí)性不作認(rèn)定；原告證據(jù)3與被告證據(jù)2系雙方自行制作的表格；對(duì)其余證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2012年11月5日進(jìn)入被告處工作，崗位為銷售。雙方曾簽訂書面勞動(dòng)合同。2017年11月30日，原、被告協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系，并簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書一份。同日，原告與案外人蘭某環(huán)保公司簽訂《勞動(dòng)合同》一份，約定合同期限自2017年11月30日至2020年11月4日。2018年11月1日，蘭某環(huán)保公司以原告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，連續(xù)礦工超過(guò)三天，本月累計(jì)礦工超過(guò)五天為由與原告解除勞動(dòng)關(guān)系。
　　另查明，2018年8月16日，原告在《2017年下半年項(xiàng)目獎(jiǎng)金簽收單》上簽字確認(rèn)，獎(jiǎng)金金額為302,117元。簽收單上打印注明：本人對(duì)截止2018年6月30日核算的獎(jiǎng)金無(wú)異議。
　　又查明，2018年12月5日，原告向本院起訴，請(qǐng)求撤銷原、被告于2017年11月30日簽訂的解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書。2019年6月20日，本院以雙方所簽訂的解除勞動(dòng)合同協(xié)議書的內(nèi)容中確認(rèn)雙方解除勞動(dòng)合同之日前的勞動(dòng)報(bào)酬(含加班工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)貼)等已結(jié)清，與此后付給原告的項(xiàng)目獎(jiǎng)金相比，明顯顯失公平，解除勞動(dòng)合同書具有原告申請(qǐng)撤銷的事由為由判決撤銷該協(xié)議書。該判決現(xiàn)已生效。
　　再查明，原告2016年12月至2017年11月期間的平均工資收入已高于其主張的8,500元/月。
　　2018年11月15日，原告向上海市奉賢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“奉賢區(qū)仲裁委”)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付：1、2015年1月1日至2018年11月1日提成763,433元；2、2018年3月1日至2018年11月30日工資差額39,670元；3、違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金342,000元；4、2017年2天應(yīng)休未休年休假工資1,500元。
　　2018年12月10日，奉賢區(qū)仲裁委作出裁決，裁令：對(duì)鐘洋的請(qǐng)求均不予支持。嗣后，原告鐘洋不服裁決，訴至本院。
　　訴訟過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因雙方意見不一，致調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)者享有休息休假的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。對(duì)于原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，對(duì)2017年11月30日之前的獎(jiǎng)金，原告在庭審中自述2017年上半年之前的獎(jiǎng)金已經(jīng)足額支付，故雙方的爭(zhēng)議為2017年7月1日至11月30日期間的獎(jiǎng)金有無(wú)足額支付。2018年8月16日，原告在《2017年下半年項(xiàng)目獎(jiǎng)金簽收單》上簽字，簽收單上注明對(duì)截止2018年6月30日核算的獎(jiǎng)金無(wú)異議，現(xiàn)原告主張?jiān)摵炇諉蜗当黄群炞值?，并提供了與被告員工秦慶豐簽字前幾日的談話錄音一份，但根據(jù)該錄音內(nèi)容，雙方對(duì)計(jì)算的系數(shù)確有爭(zhēng)議，秦慶豐也表示讓原告去核實(shí)一下，并未體現(xiàn)逼迫原告簽字的內(nèi)容。而簽字系原告核實(shí)之后的決定，故本院認(rèn)定該簽收單上的簽字系原告真實(shí)意思的表示；至于2017年11月30日以后原告是否能享受獎(jiǎng)金，根據(jù)獎(jiǎng)金管理辦法的規(guī)定，對(duì)離職者不予發(fā)放獎(jiǎng)金，原告認(rèn)可2017年11月30日與被告結(jié)束勞動(dòng)關(guān)系，并與蘭保環(huán)保公司建立勞動(dòng)關(guān)系，故對(duì)原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)于原告的第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因發(fā)生于原告與被告結(jié)束勞動(dòng)關(guān)系之后，故本院不予支持。對(duì)于第四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，雙方對(duì)未休年休假的天數(shù)無(wú)異議，根據(jù)原告銀行流水，被告應(yīng)支付原告帶薪年休假工資1,563.22元，現(xiàn)原告請(qǐng)求的金額為1,500元，本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條第一款、《企業(yè)職工帶薪假實(shí)施辦法》第十條第一款、第十一條第一、第二款、第十二條第一、第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海蘭某傳感科技股份有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告鐘洋2017年帶薪年休假工資1,500元；
　　二、駁回原告鐘洋的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由被告上海蘭某傳感科技股份有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：馬春蓉

書記員：肖明弟