原告：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。委托訴訟代理人：胡峻峰，湖北百思特（點軍）律師事務所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：周俊，湖北西陵律師事務所律師。委托訴訟代理人：李斌，湖北西陵律師事務所律師。

鐘某某向本院提出訴訟請求：1.判令劉某某償還鐘某某借款本金170340元；2.判令劉某某按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率（年利率4.35%），支付2016年3月7日至實際清償之日的逾期付款利息（其中2016年3月6日至起訴之日的逾期付款利息為16527.95元）；3.本案的訴訟費用由劉某某承擔。審理中，鐘某某變更上述第一項訴訟請求為：判令劉某某償還鐘某某借款本金170000元。事實和理由：2015年5月17日至2015年6月18日期間，劉某某以辦理工程投標為名，分8次向鐘某某累計借款170340元。鐘某某通過轉賬及現金方式予以交付。2016年1月29日，劉某某向鐘某某出具借條，承諾2016年3月7日前償還全部借款。后經鐘某某多次催要，劉某某均以資金周轉困難為由拖延還款，故鐘某某訴至法院。劉某某辯稱：劉某某與鐘某某不存在借貸關系，鐘某某要求劉某某償還借款本息無事實和法律依據。劉某某為鐘某某提供招投標服務，鐘某某主張的150000元轉賬借款系鐘某某向劉某某支付的投標勞務費、活動經費，劉某某未收過鐘某某給付的20000元現金。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的家庭關系證明，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據，本院認定如下：1.鐘某某提交的鐘長城名下中國建設銀行賬戶流水1份，證明鐘長城受鐘某某委托，于2015年5月17日、19日，2015年6月3日、5日、6日、9日、18日，向劉某某轉賬共計150340元。劉某某對銀行流水的真實性無異議但對關聯(lián)性存疑。經查，因銀行賬戶流水系原件且能與借條相印證，本院對該證據予以采信；2.鐘某某提交的署期均為2016年1月29日的借條2份，證明劉某某因投標需要，分別向鐘某某借款120000元、30000元，并且按約定應當于2016年3月17日前償還。劉某某對2份借條的真實性無異議，但對證明目的存疑，認為所“借”的150000元是鐘某某預支的標書制作勞務費和活動經費。經查，因借條系原件且劉某某對其真實性無異議，本院對借條的真實性予以確認，對證明目的本院將結合全案證據綜合認定；3.鐘某某提交的表格1份，證明劉某某向鐘某某借現金20000元。劉某某對表格的真實性提出異議。經查，該表格為鐘某某單方制作，表格中出借現金20000元的內容因劉某某不予認可且無其他證據佐證，本院不予采信；4.劉某某提交的湖北秦鄂建設工程有限公司（以下簡稱秦鄂公司）營業(yè)執(zhí)照、中國長江三峽集團公司2016年度工程施工類供應商信用評價的等級為A和B類匯總表，證明鐘某某為秦鄂公司的法定代表人，秦鄂公司具有投標資格，是中國長江三峽集團公司A類工程施工供應商，本案實為劉某某為鐘某某的秦鄂公司做標書引發(fā)的費用糾紛。鐘某某對該組證據的真實性無異議，對關聯(lián)性存疑。經查，因鐘某某對該組證據的真實性無異議，本院予以確認，但該組證據僅能證明鐘某某為秦鄂公司的法定代表人及秦鄂公司的招投標資質情況，不能達到證明涉案款項為標書制作勞務費的證明目的；5.劉某某提交的三峽工程大酒店鍋爐改造土建及設備安裝工程等11個工程項目開標一覽表、投標預算費用匯總表，證明劉某某為秦鄂公司上述11個項目的投標制作標書、實施投標，劉某某與鐘某某口頭約定按照投標價3‰（11個項目合計132962.07元）的標準支付勞務費，故借條所涉120000元應當沖抵勞務費，30000元為投標活動費。鐘某某對該組證據的真實性和關聯(lián)性存疑，認為秦鄂公司僅實際參與了其中部分項目而且秦鄂公司的投標及有關費用與本案無關。經查，因鐘某某對秦鄂公司實際或名義參與了上述部分項目投標的事實無異議，本院予以確認，但該組證據不能達到證明鐘某某應當支付劉某某投標勞務費132962.07元、活動費30000元并可同借條所載金額沖抵的證明目的；6.鐘某某提交的湖北廣場建設公司（以下簡稱湖北廣建）加蓋公章的向家壩營地B區(qū)17#宿舍樓整修工程（以下簡稱向家壩工程）合同竣工單，證明該項目中標人為湖北廣建，實際施工人為鄒海波，完工時間為2015年8月26日，與劉某某或本案并無關聯(lián)。劉某某對證據的真實性無異議，但對證明目的存疑，認為該項目投標工作確由其完成，借條系事后補簽。經查，因劉某某對真實性無異議，本院對合同竣工單的真實性予以確認，對證明目的將結合全案證據綜合予以認定；7.劉某某提交的向家壩工程中標通知書、開標一覽表、合同竣工單各1份及湖北廣建出具的證明1份、鄒海波執(zhí)業(yè)證復印件、湖北廣建營業(yè)執(zhí)照復印件，證明借條實際為投標勞務費協(xié)議，劉某某已為鐘某某成功投標，故借條所載款項應當抵充勞務費。鐘某某對合同竣工單的真實性無異議，對證明目的存疑；對中標通知書、鄒海波執(zhí)業(yè)證的真實性存疑，認為該組證據與本案不具有關聯(lián)性。經查，中標通知書、開標一覽表、鄒海波執(zhí)業(yè)證復印件、湖北廣建營業(yè)執(zhí)照復印件，既非原件也無出具人簽字或蓋章，對其真實性本院不予確認；湖北廣建出具的證明加蓋有出具單位公章，且與合同竣工單能夠相互印證，本院對證明的真實性予以確認，對證明目的將結合全案證據綜合認定；8.劉某某提交劉某某和周立群的結婚證復印件1份、周立群的銀行流水1份，證明劉某某委托周立群向鐘某某還款10000元。鐘某某對該組證據的真實性無異議，但認為與本案不具有關聯(lián)性。經查，因劉某某對真實性無異議，本院對該組證據的真實性予以確認，但該筆轉賬發(fā)生于2015年12月1日借條出具之前且無其他證據佐證系還款，本院對該組證據不予采信。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2015年，因工程投標需要，劉某某向鐘某某借款。2015年5月17日至2015年6月18日，鐘某某委托其子鐘長城，通過鐘長城名下的中國建設銀行賬戶向劉某某（賬號62×××21），分7筆轉賬共計150340元。2016年1月29日，劉某某向鐘某某出具借條2份，一份載明：“今借到鐘某某現金叁萬元整，并于2016年2月6號前還貳萬整，剩下壹萬元于春節(jié)后一個月內歸還”，另一份載明：“今借到鐘某某現金壹拾貳萬元（120000元），此款項金額用在三峽集團投標使用，并承諾在項目中標后從中扣出，多退少補。雙方并協(xié)商在項目投標時的一切支出費用均鐘某某自行承擔，不在中標扣出費用之列。中標后按5%業(yè)務費給予本人，并在壹年之內沒有給鐘某某中標項目，本人應將項款全額退還”。雙方未約定借款利息、逾期利息。同時查明，鐘某某為秦鄂公司的法定代表人。鐘某某與劉某某約定劉某某為秦鄂公司的投標提供服務，項目中標后，鐘某某按工程總造價5%的標準支付劉某某勞務費。
原告鐘某某訴被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年6月15日立案。同年7月25日、8月6日，本案依法由審判員張浴陽適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鐘某某及其委托訴訟代理人胡峻峰，被告劉某某及其委托訴訟代理人周俊到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，結合雙方當事人的訴辯主張及案件事實，本案的爭議焦點為：一、鐘某某與劉某某之間的借貸關系是否成立。本案中，鐘某某對向劉某某出借現金20000元的事實未能舉證證明，本院不予采信；鐘某某已支付劉某某150000元的事實有銀行流水為證且雙方當事人無異議，本院予以確認，雙方當事人爭議的焦點為付款是借款還是投標費（勞務費）。首先，本案中劉某某出具了兩份借條，對借款金額、還款方式有明確具體的表述。借條是證明雙方存在借貸合意和借貸關系實際發(fā)生的直接證據，具有較強的證明力，借款人向出借人出具借條表明其認可雙方之間形成了借貸的合意。其次，劉某某作為一名完全民事行為能力人，在出具借條時應持謹慎注意義務，理應知道借條中所載明的內容及所應承擔的法律后果。30000元的借條未涉及招投標或投標費，120000元的借條雖涉及投標費，但表述“從中扣出，多退少補……不在中標扣出費用之列……沒有給鐘某某中標……全額退還”，從字面意義解釋，投標費應當是另行計算再與借款抵扣，并無120000元即為投標費的意思表示。綜上，本院對劉某某付款系投標費的辯解意見不予采信，150000元付款系鐘某某支付的借款更符合客觀事實。二、劉某某是否應當履行償還義務。雙方在借條中約定投標費用均由鐘某某承擔，同時鐘某某在庭審中承認雙方約定中標后按照工程總造5%的標準給付劉某某勞務費，但劉某某未能舉證證明確已為秦鄂公司實施投標或者支付勞務費的條件已成就。首先，劉某某主張秦鄂公司實際或名義參與投標了11個項目，但無證據表明上述項目實際由其制作標書、經辦投標事宜、支付投標費用。湖北廣建出具的書面證明，因無其他證據佐證，依其內容僅能證明劉某某“介紹”秦鄂公司借用湖北廣建資質投標向家壩工程；其次，按照借條約定和鐘某某在庭審中的陳述，給付勞務費以項目中標為前提，除向家壩工程外，其他項目無證據證明是否已中標；最后，即使向家壩工程確系秦鄂公司以湖北廣建名義投標并由劉某某實際實施，但該工程的中標時間是否在約定的勞務費計算時間范圍內，因無其他證據佐證亦難以認定。綜上所述，因劉某某未能舉證證明鐘某某對其負有給付投標費或勞務費的債務，從而與劉某某償還鐘某某借款的債務構成抵銷，劉某某應當依約償還借款本金150000元。三、逾期付款利息。本案中雙方當事人的借款并未約定借款利息或逾期利息，依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項規(guī)定，既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持，故鐘某某要求劉某某按照年利率4.35%的標準計付利息的訴訟請求不違反法律規(guī)定，本院予以支持，但計算基數和起算日期無事實和法律依據，本院予以糾正。按照借條約定，20000元借款應當于2016年2月6日前償還，故20000元借款的逾期利息應當自2016年2月7日起計算；10000元借款于“春節(jié)起一個月內”償還，結合上下文和交易習慣，此處的春節(jié)應當指借條出具當年的春節(jié)即2016年2月8日，故10000元借款的逾期利息應當自2016年3月9日起計算；120000元借款雙方未明確約定借款期限，但據借條約定“壹年內沒有給鐘某某中標項目，本人應將款項全額歸還”可知至遲于2017年1月29日雙方可以確定劉某某是否應當償還借款及償還金額，2017年1月29日即為最終還款日，故120000元借款的逾期利息應當自2017年1月30日起計算。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十九條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項規(guī)定，判決如下：

一、劉某某于本判決生效之日起十日內償還鐘某某借款150000元并按照年利率4.35%的標準支付逾期利息（以20000元為基數，從2016年2月7日計算至實際清償之日；以10000元為基數，從2016年3月9日計算至實際清償之日；以120000元為基數從2017年1月30日計算至實際清償之日）；二、駁回鐘某某的其他訴訟請求。案件受理費4037元，適用簡易程序減半收取計2018.50元，由劉某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張浴陽

書記員：陳穎