上訴人（原審原告，反訴被告）：鐘某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，住利川市。委托訴訟代理人：蔣晗，湖北利佳律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告，反訴原告）：利川市龍船水鄉(xiāng)旅游開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：湖北省利川市涼務(wù)鄉(xiāng)。法定代表人：王智會(huì)，公司董事長(zhǎng)。

鐘某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)利川市人民法院（2017）鄂2802民初4193號(hào)民事裁定書(shū)第一項(xiàng)。2、本案所有訴訟費(fèi)用由龍船水鄉(xiāng)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：一審法院裁定駁回起訴錯(cuò)誤。鐘某與龍船水鄉(xiāng)公司簽訂的《龍船水鄉(xiāng)秩序管理聘請(qǐng)協(xié)議》是勞務(wù)合同或者服務(wù)合同，該協(xié)議不具備勞動(dòng)合同的必備條款即工作內(nèi)容、工作地點(diǎn)、工作時(shí)間和休假、社會(huì)保險(xiǎn)等條款，一審法院法律關(guān)系定性錯(cuò)誤。鐘某在收到一審法院的裁定書(shū)后，于2018年1月18日向利川市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委受理后認(rèn)定鐘某請(qǐng)求的主要事項(xiàng)不屬于仲裁委受理范圍，作出不予受理的決定。為維護(hù)鐘某的合法權(quán)益，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審裁定，并依法改判。龍船水鄉(xiāng)公司未進(jìn)行答辯。鐘某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、解除雙方簽訂的《龍船水鄉(xiāng)秩序管理聘請(qǐng)協(xié)議》；2、龍船水鄉(xiāng)公司支付鐘某工資及管理費(fèi)34萬(wàn)元和利息；3、判令龍船水鄉(xiāng)公司因違約給鐘某賠償經(jīng)濟(jì)損失54萬(wàn)元；4、龍船水鄉(xiāng)公司因違約賠償鐘某所期待的預(yù)期利益；5、龍船水鄉(xiāng)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。龍船水鄉(xiāng)公司反訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)鐘某與龍船水鄉(xiāng)公司簽訂的《龍船水鄉(xiāng)秩序管理聘請(qǐng)協(xié)議》無(wú)效；2、鐘某返還龍船水鄉(xiāng)公司54萬(wàn)元，并承擔(dān)本案的反訴費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年1月1日，鐘某（乙方）與龍船水鄉(xiāng)公司（甲方）簽訂《龍船水鄉(xiāng)秩序管理聘請(qǐng)協(xié)議》，約定：“一、甲方聘請(qǐng)乙方為甲方維護(hù)龍船水鄉(xiāng)旅游景區(qū)秩序的管理部經(jīng)理。二、乙方負(fù)責(zé)甲方的正常經(jīng)營(yíng)秩序不受到任何影響，如甲方景區(qū)出現(xiàn)各種矛盾和問(wèn)題，由乙方全權(quán)處理并必須妥善處理好。三、甲方每年給付乙方工資陸萬(wàn)元整，（60000元整，月工資5000元）。四、如甲方景區(qū)對(duì)外出售，同等價(jià)位乙方有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。五、甲方景區(qū)出售成交后，甲方應(yīng)向乙方支付成交金額的1%作為管理費(fèi)用。六、合同時(shí)間從2014年1月1日起，長(zhǎng)期有效。七、本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，簽字生效?！奔追接珊鷾Y簽名并加蓋利川市龍船水鄉(xiāng)旅游開(kāi)發(fā)有限公司公章，乙方由鐘某簽字并捺印。協(xié)議簽訂后，2015年6月10日、2017年6月20日，龍船水鄉(xiāng)公司分別向鐘某支付服務(wù)費(fèi)50000元和2015年—2016年安保工資120000元。2017年8月4日，胡淵與利川市龍船調(diào)旅游發(fā)展有限公司簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定胡淵將其在利川市龍船水鄉(xiāng)旅游開(kāi)發(fā)有限公司100%的股權(quán)以5950萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給利川市龍船調(diào)旅游發(fā)展有限公司，胡淵于2017年8月31日前將利川市龍船水鄉(xiāng)旅游開(kāi)發(fā)有限公司的管理權(quán)移交給利川市龍船調(diào)旅游發(fā)展有限公司等。利川市龍船水鄉(xiāng)旅游開(kāi)發(fā)有限公司于2017年8月18日完成法定代表人、管理人員、股東名錄，股東（股權(quán)）備案等的變更登記。2017年8月31日，利川市龍船旅游開(kāi)發(fā)有限公司向鐘某支付300000元。2017年10月14日，鐘某起訴至法院，提出前述訴訟請(qǐng)求；2017年12月6日，龍船水鄉(xiāng)公司向法院提交反訴狀，提出前述反訴請(qǐng)求。經(jīng)征求鐘某委托代理人的意見(jiàn)，其表示鐘某不需要舉證期和答辯期，一審法院決定合并審理，并于2017年12月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。2017年12月21日，鐘某向法院提交書(shū)面申請(qǐng)，請(qǐng)求撤回要求龍船水鄉(xiāng)公司因違約賠償其所期待的預(yù)期利益的訴訟請(qǐng)求；并于同日提出要求對(duì)龍船水鄉(xiāng)公司提交的領(lǐng)款單中“景區(qū)轉(zhuǎn)讓股份1%保護(hù)費(fèi)”的字樣進(jìn)行筆跡鑒定。一審法院認(rèn)為，鐘某與龍船水鄉(xiāng)公司簽訂的名為《龍船水鄉(xiāng)秩序管理聘請(qǐng)協(xié)議》，實(shí)為勞動(dòng)者與用人單位之間簽訂的勞動(dòng)合同。既然雙方已經(jīng)簽訂了勞動(dòng)合同，建立了勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十七條“當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟”之規(guī)定表明用人單位與勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同的過(guò)程中發(fā)生糾紛，依法首先應(yīng)當(dāng)通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序解決?，F(xiàn)鐘某未經(jīng)仲裁前置程序而直接向人民法院起訴不符合法律規(guī)定，對(duì)其起訴應(yīng)予駁回。對(duì)于鐘某的鑒定申請(qǐng)以及利川市龍船水鄉(xiāng)旅游開(kāi)發(fā)有限公司提起的反訴，因該案涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議，在該勞動(dòng)爭(zhēng)議未進(jìn)行仲裁的前置程序前，法院不宜對(duì)實(shí)體進(jìn)行處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：一、駁回鐘某的起訴。二、駁回利川市龍船水鄉(xiāng)旅游開(kāi)發(fā)有限公司提起的反訴。鐘某預(yù)交的案件受理費(fèi)12600元，利川市龍船水鄉(xiāng)旅游開(kāi)發(fā)有限公司預(yù)交的反訴費(fèi)4600元，均予以退還。
上訴人鐘某因與被上訴人利川市龍船水鄉(xiāng)旅游開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍船水鄉(xiāng)公司）合同糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4193號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年3月21日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為鐘某與龍船水鄉(xiāng)公司之間法律關(guān)系定性問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條規(guī)定：“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。”本案鐘某與龍船水鄉(xiāng)公司于2014年1月1日簽訂的《龍船水鄉(xiāng)秩序管理聘請(qǐng)協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)聘請(qǐng)協(xié)議）中，第一條明確記載：“甲方（注：龍船水鄉(xiāng)公司）聘請(qǐng)乙方（注：鐘某）為甲方維護(hù)龍船水鄉(xiāng)旅游景區(qū)秩序的管理部經(jīng)理?！痹摋l對(duì)鐘某的工作職位和工作地點(diǎn)進(jìn)行了約定，即鐘某為管理部經(jīng)理，所供職地點(diǎn)為龍船水鄉(xiāng)旅游景區(qū)。該協(xié)議第二條對(duì)鐘某的工作內(nèi)容進(jìn)行了約定，即鐘某負(fù)責(zé)處理龍船水鄉(xiāng)景區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的各種矛盾糾紛，第三條對(duì)鐘某的工資支付進(jìn)行約定，龍船水鄉(xiāng)公司按每月5000元標(biāo)準(zhǔn)支付鐘某工資。從上述條款約定看，該聘請(qǐng)協(xié)議符合勞動(dòng)合同的特征。一審法院審理中鐘某陳述其并未在龍船水鄉(xiāng)公司坐班，對(duì)此本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系中的工作形式和工時(shí)制度有多種方式，結(jié)合聘請(qǐng)協(xié)議中對(duì)鐘某工作內(nèi)容的約定，鐘某不坐班符合其工作性質(zhì)要求，不能以此為由否定雙方勞動(dòng)關(guān)系的存在。鐘某上訴認(rèn)為雙方之間是勞務(wù)合同或者服務(wù)合同關(guān)系，但是對(duì)此主張?jiān)谝?、二審中均未舉出任何證據(jù)予以證實(shí)，亦未舉證證實(shí)其已提供的勞務(wù)或者服務(wù)的具體內(nèi)容。二審中鐘某向本院提交了《利川市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理案件通知書(shū)》，欲證實(shí)雙方之間不是勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此本院認(rèn)為該通知書(shū)只是勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出的程序性處理，雙方之間的法律關(guān)系定性應(yīng)以雙方所簽訂的聘請(qǐng)協(xié)議進(jìn)行認(rèn)定。綜上，鐘某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定適用法律正確，本案應(yīng)予維持原裁定。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　向　蕾
審判員　吳　衛(wèi)
審判員　宋九龍

書(shū)記員：賴(lài)宏為