原告：鐘某某，女，****年**月**日出生，漢族，住四川省筠連縣。
委托訴訟代理人：張龍清，四川瑞龍律師事務所律師，特別授權代理。
被告：賀某某，男，****年**月**日出生，漢族，住四川省筠連縣。
被告：賀某某，男，****年**月**日出生，漢族，住四川省筠連縣。
被告：
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司桐鄉(xiāng)支公司，住所地：桐鄉(xiāng)市梧桐街道中山東路26號1幢1樓東3間3樓，統(tǒng)一社會信用代碼：91330483755903275P。
負責人：董浩，經理。
委托訴訟代理人：文大華，
四川鼎證律師事務所律師，特別授權代理。
原告鐘某某與被告賀某某、賀某某、

中華聯(lián)合財產保險股份有限公司桐鄉(xiāng)支公司（以下簡稱聯(lián)合財保桐鄉(xiāng)支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月23日立案受理。本院依據(jù)原告的申請，在立案受理前依法委托了四川臨港司法鑒定所對原告的傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費、誤工期限、護理期限和營養(yǎng)期限進行訴前鑒定，該鑒定所于2018年11月5日作出川臨司鑒所[2018]臨鑒字第956號司法鑒定意見書。本案依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告鐘某某的委托訴訟代理人張龍清、被告聯(lián)合財保桐鄉(xiāng)支公司的委托訴訟代理人文大華到庭參加了訴訟。被告賀某某、賀某某經本院依法傳喚，逾期無正當理由未到庭參加訴訟。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告鐘某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告承擔連帶責任立即賠償原告各項損失合計135297.11元；2、本案訴訟費由三被告承擔。事實與理由：2018年2月4日23時36分，原告鐘某某駕駛普通二輪摩托車由筠連鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府駛往煤都大道方向，行駛至筠落路（煤都大道0KM+650M）處時，與賀某某駕駛浙Ｆ×××××小型轎車相撞，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。經筠連縣公安局交通管理大隊作出的公交認字[2018]第00019號《道路交通事故認定書》，認定原告鐘某某承擔事故主要責任，賀某某承擔事故次要責任。原告于2018年2月5日至
筠連縣人民醫(yī)院檢查治療并于當日轉入
筠連應國強骨傷醫(yī)院治療，共住院治療22天（2018年2月26日）后好轉出院，原告在
筠連應國強骨傷醫(yī)院治療花費18310.37元，已由原告先行支付。原告?zhèn)楹蠼浰拇ㄅR港司法鑒定所鑒定評定為構成十級傷殘及需7500元后續(xù)醫(yī)療費。據(jù)查：上述被告賀某某所駕車輛為被告賀某某所有，且賀某某在聯(lián)合財保桐鄉(xiāng)支公司投保了交強險、商業(yè)險等險種，保單號為：xxxx2099。原告具體損失如下：殘疾賠償金61454元、誤工費32640元、醫(yī)療費12493.11元{（18310元-10000元）×30%+10000元=12493.11元}、后續(xù)醫(yī)療費2250元（7500元×30%=2250元）、護理費15000元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費660元、精神損害賠償金5000元、差旅費500元、鑒定費2600元，上述損失合計135237.11元。原告認為：發(fā)生交通事故給原告身心和財產造成了極大的損失，被告理應承擔賠償責任。被告聯(lián)合財保桐鄉(xiāng)支公司應在被告所駕車輛投保的保險責任限額范圍內承擔賠償責任。綜上，原告為維護自身合法權益，起訴至法院。
被告聯(lián)合財保桐鄉(xiāng)支公司辯稱，1.被告聯(lián)合財保桐鄉(xiāng)支公司對交通事故的發(fā)生及責任劃分無異議；2.原告系農村戶籍，原告的損失應當適用農村居民標準計算；3.原告主張的醫(yī)療費應當扣除自費藥部分；4.原告主張的營養(yǎng)費無醫(yī)囑證明，不應支持，護理費認可80元/天，誤工費按100元/天，以實際住院天數(shù)計算，原告的醫(yī)療已經終結，后續(xù)醫(yī)療費不應計算，精神撫慰金按交通事故責任劃分比例計算，保險公司承擔1500元，差旅費請求人民法院酌情支持；5.保險公司不應承擔鑒定費、訴訟費；綜上，請求人民法院依法判決。
被告賀某某、賀某某逾期無正當理由未到庭參加訴訟，亦未向本院遞交書面答辯意見。
原告鐘某某圍繞其訴訟請求依法向本院提交了以下證據(jù)：
1.原告鐘某某、被告賀某某、賀某某的身份信息、被告聯(lián)合財保桐鄉(xiāng)支公司工商信息，擬證明原、被告系適格訴訟主體；
2、道路交通事故認定書，擬證明原告與被告賀某某發(fā)生交通事故的經過以及雙方的責任劃分；
3.機動車強制險標識、商業(yè)險投保信息，擬證明被告賀某某駕駛的涉案車輛在被告聯(lián)合財保桐鄉(xiāng)支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，原告的損失應當由被告聯(lián)合財保桐鄉(xiāng)支公司承擔賠償責任；
4.住院病歷及醫(yī)療費發(fā)票，擬證明原告因交通受傷后住院治療經過及產生的醫(yī)療費；
5.四川臨港司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，擬證明原告?zhèn)榻浰痉ㄨb定機構鑒定后評定為十級傷殘、后續(xù)醫(yī)療費7500元、誤工期限210天、護理期限150天、營養(yǎng)期限90天以及原告支出鑒定費用2600元；
6.
筠連縣騰川盛世皇廷音樂有限責任公司證明、營業(yè)執(zhí)照復印件，擬證明原告于2016年4月至2017年10月的在該公司上班，生活、收入來源于城鎮(zhèn)，其損失應當適用城鎮(zhèn)人口標準計算。
被告聯(lián)合財保桐鄉(xiāng)支公司對原告提交的第1、2、3組證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議；對第4組證據(jù)真實性無異議，原告受傷實際住院21天，其護理費和誤工費應按21天計算；對第5組證據(jù)真實性無異議，對鑒定結論有異議，鑒定結論不能作為定案的依據(jù)，對原告誤工期、營養(yǎng)期和護理期的鑒定結論不予認可；對第6組證據(jù)的真實性無異議，但不能證明交通事故發(fā)生時原告在該公司工作，原告系農村戶籍，其傷殘賠償金應當按農村標準計算。
被告賀某某、賀某某未到庭對原告向本院提交的證據(jù)發(fā)表質證意見。

本院經審查認為，原告向本院提交的六組證據(jù)，內容真實、客觀、來源合法，本院依法對該六組證據(jù)的真實性予以采信。
被告聯(lián)合財保桐鄉(xiāng)支公司未向本院遞交證據(jù)。
被告賀某某、賀某某未向本院遞交證據(jù)。
根據(jù)本院采信的證據(jù)以及當事人雙方在庭審中的陳述，本院經審理查明本案的法律事實如下：
一、2018年2月4日23時36分，原告駕駛普通二輪摩托車（搭乘案外人吳贏鑫）由鎮(zhèn)政府駛往煤都大道方向，行駛至筠落路（煤都大道0KM+650M）處時，與賀某某所駕浙Ｆ×××××小型轎車相撞，造成鐘某某、吳贏鑫受傷及兩車受損的交通事故。2018年2月28日，筠連縣公安局交通管理大隊對本次交通事故作出公交認字[2018]第00019號道路交通事故認定書，認定原告鐘某某承擔本次事故的主要責任，被告賀某某承擔本次事故的次要責任。
二、原告受傷后被送至
筠連縣人民醫(yī)院住院治療，于當天（2018年2月5日）轉院至
筠連應國強骨傷醫(yī)院住院治療。
筠連縣人民醫(yī)院出院診斷為：1.右脛、腓骨中斷骨折；2.右脛骨髁間骨折；3.右小腿脛前皮膚軟組織挫擦傷；4.右膝叉韌帶損傷？原告在
筠連應國強骨傷醫(yī)院住院21天后出院（2018年2月26日）。
筠連應國強骨傷醫(yī)院在出院診斷為：1.右側脛骨中段粉碎性閉合性骨折；2.右側腓骨中段粉碎性閉合性骨折；3.右側脛骨外側平臺及髁間嵴閉合性骨折；4.右側小腿皮膚軟組織挫擦傷。原告在
筠連應國強骨傷醫(yī)院住院治療期間共計產生治療等費用18310.37元。
三、本院依據(jù)原告的申請，在立案受理前依法委托了四川臨港司法鑒定所對原告的傷殘等級、后續(xù)醫(yī)療費、誤工期限、護理期限和營養(yǎng)期限進行訴前鑒定，該鑒定所于2018年11月5日作出川臨司鑒所[2018]臨鑒字第956號司法鑒定意見書。鑒定意見為：1.鐘某某因交通事故致右側脛腓骨中段粉碎性骨折，右側脛骨外側平臺及髁間嵴骨折。現(xiàn)遺留右膝關系功能喪失33%，鑒定為十級傷殘。2.鐘某某行右脛骨骨折固定物取除術之后續(xù)醫(yī)療費，約需人民幣柒仟伍佰圓。3.鐘某某的誤工期為210日，護理期約為150日，營養(yǎng)期約為90日（均自受傷之日開始計算）。原告此次鑒定產生鑒定費用2600元（傷殘等級鑒定1000元、后期醫(yī)療費鑒定800元、誤工期、護理期、營養(yǎng)期鑒定800元）。
四、被告賀某某駕駛浙Ｆ×××××小型轎車登記所有人為被告賀某某，涉案車輛在被告聯(lián)合財保桐鄉(xiāng)支公司投保了保險限額為122000元的機動車交通事故責任強制保險（其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失限額2000元）、保險限額為1000000元的第三者責任保險和不計免賠；機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險保險期間均自2017年12月08日14時30分起至2018年12月08日24時止，本次事故發(fā)生在保險有效期內。
另查明：1.原告主張精神撫慰金優(yōu)先在機動車交通事故責任強制保險限額內處理；2.經本院詢問，本次交通事故的另一傷者吳贏鑫陳述其受傷輕微，不主張任何權利；3.原告在庭審中確認不主張在
筠連縣人民醫(yī)院住院期間產生的治療費用。4.2017年四川農村居民人均可支配收入為12227元，2017年四川農村居民人均消費性支出為11397元。
本院認為：公民的健康權受法律保護，因侵權損害他人民事權益的，應承擔侵權責任。根據(jù)本院認定的事實，被告賀某某應對原告因交通事故造成的合理損失承擔相應的民事賠償責任。被告聯(lián)合財保桐鄉(xiāng)支公司應按《中華人民共和國保險法》規(guī)定和保險合同的約定在保險限額內代被告賀某某直接向原告作出賠償。本案爭議的焦點之一：原告因交通事故造成的損失是否應當適用城鎮(zhèn)居民標準計算？原告戶籍系農村居民，原告未向本院提供充分的證據(jù)證實其受傷前持續(xù)一年以上收入來源于城鎮(zhèn)且居住生活在城鎮(zhèn)，故原告因交通事故造成的損失應當適用農村居民人均可支配收入標準計算為宜。本案爭議焦點之二：原告主張的誤工費、護理費、營養(yǎng)費應當如何計算。四川臨港司法鑒定所于2018年11月5日作出川臨司鑒所[2018]臨鑒字第956號司法鑒定意見書中關于“誤工期、護理期、營養(yǎng)期”的鑒定意見無法律依據(jù)，本院不予采信。原告主張的誤工費依據(jù)法律規(guī)定，可以計算至定殘前一日；原告主張的護理費應按實際住院天數(shù)計算；原告的出院病歷中無關于加強營養(yǎng)類的醫(yī)囑，原告主張的營養(yǎng)費不應當支持。
原告因交通事故造成的合理損失有：1、醫(yī)療費25810.37元（被告聯(lián)合財保桐鄉(xiāng)支公司辯稱應扣減自費用藥部分和后續(xù)醫(yī)療費不應支持，無證據(jù)予以證實，本院不予采信，已產生醫(yī)療費18310.37元+后續(xù)醫(yī)療費7500元=25810.37元）；2、護理費2100元（原告實際住院治療21天，酌定按100元/天計算，即21天×100元/天=2100元）；3、住院伙食補助費630元（原告實際住院治療21天，酌定按30元/天計算，即21天×30元/天=630元）；4、誤工費27200（原告未提供證據(jù)證實其因受傷產生的誤工損失，本院酌定按100元/天計算至定殘前一日共274天，原告主張272天本院不持異議，即272天×100元/天=27200元）5、殘疾賠償金24454元（12227元/年×20年×10%=24454元）；6、交通費100元（原告未舉證證實因交通事故產生的交通費，本院根據(jù)原告住院治療情況，酌情支持100元）；7、精神損害撫慰金5000元；8、鑒定費1800元（原告主張的鑒定費，系其主張權利必然產生的合理費用，但關于誤工期、護理期、營養(yǎng)期的鑒定意見本院不予采信，故本院支持鑒定費1800元）；以上共計87094.37元，其中醫(yī)療費項為醫(yī)療費25810.37元+住院伙食補助費630元=26440.37元，傷殘賠償項為60654元，此款由被告聯(lián)合財保桐鄉(xiāng)支公司在涉案車輛投保的機動車交通事故責任強制保險限額內賠償70654元（10000元+60654元），剩余部分根據(jù)原告與被告賀某某在本次交通事故中的責任劃分，本院確定由被告賀某某承擔30%的責任，由被告聯(lián)合財保桐鄉(xiāng)支公司在涉案車輛投保的第三者責任保險限額內賠償原告4932.11元[（87094.37元-70654元）×30%=4932.11元],被告聯(lián)合財保桐鄉(xiāng)支公司共計賠償原告70654元+4932.11元=75586.11元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條和最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司桐鄉(xiāng)支公司于本判決生效后五日內賠償原告鐘某某因交通事故受傷產生的各項損失共計75586.11元；
二、駁回原告鐘某某的其他訴訟請求
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3006元，由賀某某、賀某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

審判長 李增強
人民陪審員 李遠雄
人民陪審員 廖加明

書記員： 何瑩