原告：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住河北省永清縣。委托代理人：崔偉強，河北天源通和律師事務所律師。原告：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住河北省永清縣。委托代理人：崔偉強，河北天源通和律師事務所律師。被告：廉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，河北省永清縣人，現(xiàn)羈押于永清縣看守所。委托代理人：李娜，永清縣永清益民法律服務所法律工作者。被告：泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司，住所地河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)興安路28號一層西側。負責人：張永杰，該公司經(jīng)理。委托代理人：阮金超，河北英陸律師事務所律師。被告：中國太平洋財產保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市和平路109號。負責人：王連海，該公司總經(jīng)理。委托代理人：李彥龍，該公司法律顧問。

原告鐘某某、鐘某某向本院提出訴訟請求：一、依法判決被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、交通費、車輛損失費、喪葬期間家屬的交通費、誤工費損失等共計300000元。二、被告承擔訴訟費用。事實與理由:2017年9月14日18時45分，被告駕駛冀Ｒ×××××號“長安”牌小型轎車沿廊霸路由南向北行駛到38公里加600米處時，因采取措施不當，與劉某駕駛的“踏浪”牌電動三輪車相撞，造成劉某當場死亡，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)永清縣公安交通警察大隊認定，劉某負事故的次要責任，被告負事故的主要責任。被告與原告就該糾紛協(xié)商未果，特書此狀，訴至貴院，望依法判如所請。被告廉某某辯稱，對于交通事故的事實我方?jīng)]有異議，我方車輛在二被告保險公司處分別投保交強險及50萬元商業(yè)第三者責任險及不計免賠險，原告合理損失部分應由二被告保險公司承擔。事故發(fā)生后，我方為原告墊付了30000元喪葬費及3000元運尸費，上述費用要求原告在得到保險公司賠付后予以返還。被告泰山保險公司辯稱，事故車輛冀Ｒ×××××在我公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期間，我公司同意在交強險限額內賠償原告合法合理的損失。被告太平洋保險公司辯稱，請法庭依法核實原被告提供的各項損失證據(jù)的三性，在此基礎上請法庭認定原告損失優(yōu)先判決泰山保險公司在交強險限額內進行賠償。對于超出部分由我公司在第三者商業(yè)責任險內按70%的比例承擔賠償責任。對于原告主張的精神損害撫慰金及訴訟費依據(jù)保險合同，不屬于我公司賠償范圍，不應由我公司承擔相應責任。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月14日18時45分許，被告廉某某駕駛冀Ｒ×××××號“長安”牌小型轎車，沿廊霸線由南向北行駛至廊霸線38公里加600米處時，因采取措施不當，與前方同方向左轉彎過公路的無證駕駛人劉某駕駛的“踏浪”牌電動三輪車（經(jīng)鑒定屬于機動車）相撞，造成劉某當場死亡，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)永清縣公安交通警察大隊認定，廉某某負事故的主要責任，劉某負事故的次要責任。死者劉某于1967年3月3出生，身份為農民。生前與二原告共同居住在永清縣××××村，原告鐘某某系劉某的丈夫，原告鐘某某系劉某的兒子。事故發(fā)生后，被告廉某某給付原告關于劉某的喪葬費30000元。另查，被告廉某某駕駛的冀Ｒ×××××號“長安”牌小型轎車在被告泰山保險公司投保了交強險，在被告太平洋保險公司投保了不計免賠率的商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的保險限額為50萬元，本次事故發(fā)生在保險期間。
原告鐘某某、鐘某某與被告廉某某、泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司（以下簡稱泰山保險公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告鐘某某、鐘某某、二原告委托代理人崔偉強、被告廉某某委托代理人李娜、被告泰山保險公司委托代理人阮金超及被告太平洋保險公司委托代理人李彥龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告廉某某駕駛機動車與死者劉某駕駛的電動三輪車發(fā)生交通事故造成劉某死亡是事實，交警部門認定廉某某負事故的主要責任，劉某負事故的次要責任，雙方當事人對此沒有提出異議，本院予以認定作為定案依據(jù)。廉某某駕駛的涉案車輛投保了交強險和商業(yè)三者險，被告廉某某具有合法的駕駛資質，本次事故發(fā)生在保險期限內，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，二原告的損失先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。關于二原告主張的損失數(shù)額，本院依據(jù)雙方提交的證據(jù)，確認如下：1、死亡賠償金：死者劉某死亡時不足60周歲，生前一直居住在永清縣××××村，故二原告主張的死亡賠償金按2017年河北省農村居民年可支配收入11919元／年×20年計算＝238380元。2、喪葬費：喪葬費按河北省2016年度職工月平均工資56987元／年的標準計算六個月，即56987元／年÷12個月／年×6個月＝28493元。3、精神撫慰金：死者劉某因本次事故死亡，確實給其家人身心造成極大痛苦，原告主張精神撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告主張75000元過高，結合本地的生活水平及事故責任比例，酌定30000元為宜。4、交通費：原告提供的由永清縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)療票據(jù)，救護車費400元符合法律規(guī)定，本院予以支持。5、喪葬期間家屬的交通費、誤工費：原告主張喪葬期間親屬的誤工、交通費5000元。被告以原告沒有提供相關證據(jù)不予認可。本院認為，原告雖然沒有提供誤工、交通費的相關證據(jù)，但考慮到事故發(fā)生后，其家人因處理喪葬事宜必然造成誤工和交通費損失的事實，酌情支持誤工費2000元（2人×100元×10天）、交通費500元。6、原告主張擦洗剪衣費、抬尸、車輛損失費9464元，因其提供的發(fā)票均為普通收據(jù)，未加蓋任何單位公章，不符合有效民事證據(jù)的基本特征，本院對該項請求不予支持。以上損失共計299773元，先由被告泰山保險公司在交強險限額內賠償110000元；剩余損失由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償70%即（299773元－110000元）×70%＝132841.1元。關于被告廉某某辯稱要求原告在得到保險公司賠付后予以返還喪葬費30000元的辯解意見，為了不再增加當事人的訴累，該項辯解意見，本院予以支持。關于被告廉某某要求返還運尸費3000元的辯解意見，因被告廉某某提供的證據(jù)不符合有效民事證據(jù)的基本特征，故本院對該項辯解意見不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告泰山財產保險股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告鐘某某、鐘某某精神損害撫慰金、死亡賠償金共計110000元；二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司廊坊中心支公司在第三者商業(yè)保險限額內賠償原告鐘某某、鐘某某死亡賠償金、喪葬費、交通費、喪葬期間家屬的交通費、誤工費共計132841.1元。三、駁回原告鐘某某、鐘某某的其他訴訟請求。四、原告鐘某某、鐘某某在得到上述一、二項保險公司賠付后五日內返還被告廉某某墊付的喪葬費30000元。以上一、二項于本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5800元，減半收取2900元，由被告廉某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　趙建偉

書記員：韓昆朋