上訴人（原審被告）鐘某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，退休工人。
委托代理人徐寶珍，黑龍江鵬昊律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）肖彩霞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)。
委托代理人張紅秋，黑龍江永青律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)。
原審第三人劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，電工。
原審第三人劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，電工。
原審第三人劉某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，教師。

上訴人鐘某某因與被上訴人肖彩霞、劉某某、第三人劉某某、劉某某、劉某某房屋所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服黑龍江省依安縣人民法院（2013）依民初字第894號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人鐘某某及其委托代理人徐寶珍、被上訴人肖彩霞及其委托代理人張紅秋、原審原告劉某某、原審第三人劉某某、劉某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，鐘某某與劉英文系夫妻關(guān)系，生育四個(gè)子女：長(zhǎng)子劉景山、次子劉某某、三子劉某某，長(zhǎng)女劉某某。1980年10月6日，肖彩霞與劉景山登記結(jié)婚。劉某某系肖彩霞與劉景山的養(yǎng)女。肖彩霞與劉景山結(jié)婚后生活在鐘某某與其丈夫劉英文所有的位于依安縣依安鎮(zhèn)東北街11組的兩間土房?jī)?nèi)。1985年，鐘某某的丈夫劉英文將該土房扒倒，翻建磚結(jié)構(gòu)的二層樓房，面積144平方米，房屋所有權(quán)人登記為劉英文。房屋建成后，肖彩霞、劉某某與劉景山居住在二樓東側(cè)房屋，鐘某某與其丈夫劉英文、三子劉某某居住在一樓東側(cè)房屋，西側(cè)一、二層的兩間房屋無(wú)人居住。1987年，劉英文因病去世。1988年5月1日，第三人劉某某結(jié)婚，婚后，肖彩霞一家住在訴爭(zhēng)樓房的東側(cè)一、二層，第三人劉某某一家及鐘某某住在訴爭(zhēng)樓房的西側(cè)一、二層。再之后，肖彩霞一家及第三人劉某某一家將共同進(jìn)出樓房的一個(gè)門改為兩個(gè)門，一個(gè)樓梯改為兩個(gè)樓梯，中間用纖維板隔開(kāi)，上面的走廊歸肖彩霞家所有，下面的走廊歸第三人劉某某家所有，兩家各走各門，各走各的樓梯。
2000年3月15日，劉景山、劉某某、劉某某簽訂書(shū)面協(xié)議，約定：磚結(jié)構(gòu)二層樓房建于1985年，坐落在依安鎮(zhèn)東北街11組，建筑面積為144平方米。房照為鐘某某名。1987年，父親劉英文去世后，鐘某某將此樓分歸劉景山、劉某某、劉某某所有，經(jīng)三人協(xié)商，將此樓作價(jià)30，000.00元，劉景山、劉某某各出資5，000.00元，共計(jì)10，000.00元交予劉某某后，此樓東側(cè)上下各一間及上面走廊歸劉景山所有，西側(cè)上下各一間及下面走廊歸劉某某所有。另肖彩霞的丈夫劉景山在生前已將該5，000.00元房款交付給劉某某。因此前第三人劉某某欠劉某某的錢，劉某某即以頂賬的方式給付了劉某某5，000.00元房款。
2006年，肖彩霞的丈夫劉景山因病去世。劉景山去世后，肖彩霞與鐘某某因家庭矛盾發(fā)生糾紛。2009年，鐘某某與劉某某搬出訴爭(zhēng)樓房，后肖彩霞因劉某某外出打工，亦未在該樓房居住?，F(xiàn)該樓房處于空置狀態(tài)。
原審法院認(rèn)為，基于上述事實(shí)能夠認(rèn)定鐘某某在其丈夫劉英文去世后，主持分割訴爭(zhēng)房屋的事實(shí)存在，劉景山、劉某某分別買下劉某某的住房份額，訴爭(zhēng)房屋歸劉景山、劉某某所有，劉景山、劉某某、劉某某簽訂的訴爭(zhēng)房屋協(xié)議有效，即肖彩霞與其丈夫劉景山共同擁有訴爭(zhēng)房屋的50%所有權(quán)，計(jì)72平方米。劉景山去世后，其擁有36平方米的房產(chǎn)為遺產(chǎn)。對(duì)于肖彩霞主張的翻蓋樓房時(shí)，出資1，000.00元，鐘某某辯稱該筆款項(xiàng)系借款，并早已歸還，因雙方均未能提供證據(jù)證實(shí)該筆款項(xiàng)的實(shí)際性質(zhì)，對(duì)此原審法院不予確認(rèn)。對(duì)于劉某某主張繼承其父親劉景山的遺產(chǎn)份額，與本案不屬于同一法律關(guān)系，故對(duì)其主張?jiān)诒景钢胁挥枵{(diào)整。對(duì)于第三人劉某某主張其應(yīng)繼承房產(chǎn)份額的辯解，雖然沒(méi)有直接證據(jù)能夠證實(shí)第三人劉某某對(duì)房產(chǎn)被分割是否知情，但對(duì)于肖彩霞一家、第三人劉某某一家及鐘某某的實(shí)際居住狀況的事實(shí)應(yīng)當(dāng)是明知的，據(jù)此應(yīng)認(rèn)定第三人劉某某的主張已超過(guò)訴訟時(shí)效期限，對(duì)其主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百八十五條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、《中華人民共和國(guó)繼承法》第八條之規(guī)定，判決：一、確認(rèn)依安縣依安鎮(zhèn)東北街11組地號(hào)為A41樓房東側(cè)一、二層房屋的36平方米所有權(quán)歸肖彩霞所有；二、駁回劉某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2，994.00元，由肖彩霞負(fù)擔(dān)1，497.00元，鐘某某負(fù)擔(dān)1，497.00元。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院不再重述。

本院認(rèn)為，本案所爭(zhēng)議的房產(chǎn)是將肖彩霞與其丈夫劉景山居住多年的兩間房及鐘某某夫婦的原住房拆扒后重新翻蓋的二層樓房，該樓房應(yīng)認(rèn)定為家庭共同共有財(cái)產(chǎn)。劉景山生前與劉某某、劉某某簽訂的協(xié)議均為本人親筆簽字確認(rèn)的協(xié)議，并已實(shí)際履行多年，鐘某某對(duì)此應(yīng)為明知，該協(xié)議為真實(shí)有效協(xié)議，故肖彩霞與其丈夫劉景山對(duì)該樓房應(yīng)具有一定的比例份額。鐘某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，497.00元，由鐘某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王霽虹 審判員　　李朝東 審判員　　朱秀萍

書(shū)記員：劉陽(yáng)