鐘某某
陳啟順（湖北筑陽律師事務所）
李某乙
程東海（湖北谷伯律師事務所）
吳某
李某乙
曾某丙
李某丁
黃某戊
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
徐聰（湖北長久律師事務所）
安邦財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司
付陽

原告鐘某某。
委托代理人陳啟順，湖北筑陽律師事務所律師。
被告李某乙。
委托代理人程東海，湖北谷伯律師事務所律師。
被告吳某。
委托代理人李某乙，系吳某的表弟。
被告曾某丙。
被告李某丁。
被告黃某戊。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱太平洋財保襄陽中心支公司）
負責人胡書欽，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐聰，湖北長久律師事務所律師。
被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱安邦財保襄陽中心支公司）
負責人程興榮，該公司經(jīng)理。
委托代理人付陽。
原告鐘某某與被告李某乙、吳某、曾某丙、李某丁、黃某戊、太平洋財保襄陽中心支公司、安邦財保襄陽中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉俊彥適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鐘某某及其委托代理人陳啟順、被告李某乙（同時作為吳某的代理人）及其委托代理人程東海、被告曾某丙、被告李某丁、黃某戊、被告太平洋財保襄陽中心支公司的委托代理人徐聰、被告安邦財保襄陽中心支公司的委托代理人付陽均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本次交通事故，有谷城縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定被告李某乙負事故的主要責任，被告曾某丙、李某丁負事故的次要責任。對該事實，雖然被告李某乙提出異議，但其并未在交通事故認定書送達后的法定期限內(nèi)向上一級公安交通部門提出復核，也未向本院提供充分證據(jù)，故本院對其辯稱的意見不予采納，對該交通事故認定書予以采信。因被告李某乙負事故的主要責任，故應承擔60%的事故責任。被告吳某系肇事車輛所有人，將車輛出借給沒有駕駛資格的被告李某乙使用，負有過錯，依法應承擔和其過錯程度相適應的民事賠償責任，即在被告李某乙承擔的60%的事故責任中，由被告李某乙承擔50%的賠償責任，由吳某承擔10%的按份責任。被告曾某丙、李某丁負事故的次要責任，各自應承擔20%的事故責任。雖然李某乙所駕駛的吳某所有的摩托車投有交強險，但交通事故發(fā)生時原告鐘某某系被告李某乙所載的本車車上人，摔下車后并未遭到本車碾壓，不屬交強險賠償?shù)氖芎θ耍时桓嫣窖筘敱Ｏ尻栔行闹Ч巨q稱不承擔賠償責任的理由成立，本院予以采納。因被告曾某丙駕駛的鄂F×××××轎車在被告安邦財保襄陽中心支公司投有交強險，原告主張及被告曾某丙辯稱應由被告安邦財保襄陽中心支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償?shù)睦碛?，符合法律?guī)定，本院予以支持。因被告黃某戊的車輛未投保交強險，安邦財保襄陽中心支公司可另行就超出其應承擔的交強險責任限額部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權。被告李某丁系被告黃某戊雇請的駕駛員，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條:“雇員從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任”的規(guī)定，本案中的被告李某丁駕駛雇主黃某戊所有的車輛發(fā)生交通事故，應由被告黃某戊承擔賠償責任。原告請求賠償?shù)捻椖?、標準、?shù)額應依照相關規(guī)定予以調(diào)整。原告鐘某某的各項損失依法核定為醫(yī)療費63264.30元、護理費9809元、住院伙食補助費2060元、誤工費14204.52元、殘疾賠償金125040元、交通費454元、殘疾輔助器具費350元、康復費6000元、鑒定費840元、精神撫慰金5000元，合計227021.82元。應由被告安邦財保襄陽中心支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付10000元，在傷殘限額內(nèi)賠付110000元。超出交強險限額的107021.82元，由被告李某乙承擔50%，計款53510.91元；被告李某乙已支付的3000元應予抵扣，實際應賠付原告鐘某某50510.91元。由被告吳某承擔10%，計款10702.18元。由被告曾某丙承擔20%，計款21404.36元，抵扣原告從交警隊領取的（曾某丙交納）25000元，原告在獲得賠款后應返還給曾某丙3595.64元；由被告黃某戊承擔20%，計款21404.36元，抵扣已墊付的醫(yī)療費42000元，原告在獲得賠款后應返還給被告黃某戊20595.64元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款、第十七條、第二十一條第三款、第二十二條之規(guī)定判決如下:
一、原告鐘某某的損失227021.82元，由被告中國安邦財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后7日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付120000元。
二、原告鐘某某超出交強險限額的損失107021.82元，由被告李某乙承擔50%，計款53510.91元。抵扣李某乙已支付的3000元，實際應賠付原告鐘某某50510.91元，于本判決生效后7日內(nèi)給付；由被告吳某承擔10%，計款10702.18元。于本判決生效后7日內(nèi)賠付給原告鐘某某。由被告曾某丙承擔20%，計款21404.36元，抵扣原告從交警隊領取的（曾某丙交納）25000元，原告在獲得賠償款后應返還給曾某丙3595.64元；由被告黃某戊承擔20%，計款21404.36元，抵扣已墊付的醫(yī)療費42000元，原告在獲得賠償款后返還給被告黃某戊20595.64元。
三、駁回原告鐘某某要求被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司承擔賠償責任的訴訟請求。
四、駁回原告鐘某某要求被告李某丁承擔賠償責任的訴訟請求。
五、駁回原告鐘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，由原告鐘某某負擔200元，被告李某乙負擔600元，被告曾某丙、黃某戊各負擔500元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時，預交上訴費1800元，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行襄陽市萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。賬號17×××38。上訴人也可以將上訴費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本次交通事故，有谷城縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書，認定被告李某乙負事故的主要責任，被告曾某丙、李某丁負事故的次要責任。對該事實，雖然被告李某乙提出異議，但其并未在交通事故認定書送達后的法定期限內(nèi)向上一級公安交通部門提出復核，也未向本院提供充分證據(jù)，故本院對其辯稱的意見不予采納，對該交通事故認定書予以采信。因被告李某乙負事故的主要責任，故應承擔60%的事故責任。被告吳某系肇事車輛所有人，將車輛出借給沒有駕駛資格的被告李某乙使用，負有過錯，依法應承擔和其過錯程度相適應的民事賠償責任，即在被告李某乙承擔的60%的事故責任中，由被告李某乙承擔50%的賠償責任，由吳某承擔10%的按份責任。被告曾某丙、李某丁負事故的次要責任，各自應承擔20%的事故責任。雖然李某乙所駕駛的吳某所有的摩托車投有交強險，但交通事故發(fā)生時原告鐘某某系被告李某乙所載的本車車上人，摔下車后并未遭到本車碾壓，不屬交強險賠償?shù)氖芎θ?，故被告太平洋財保襄陽中心支公司辯稱不承擔賠償責任的理由成立，本院予以采納。因被告曾某丙駕駛的鄂F×××××轎車在被告安邦財保襄陽中心支公司投有交強險，原告主張及被告曾某丙辯稱應由被告安邦財保襄陽中心支公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償?shù)睦碛?，符合法律?guī)定，本院予以支持。因被告黃某戊的車輛未投保交強險，安邦財保襄陽中心支公司可另行就超出其應承擔的交強險責任限額部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權。被告李某丁系被告黃某戊雇請的駕駛員，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條:“雇員從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任”的規(guī)定，本案中的被告李某丁駕駛雇主黃某戊所有的車輛發(fā)生交通事故，應由被告黃某戊承擔賠償責任。原告請求賠償?shù)捻椖?、標準、?shù)額應依照相關規(guī)定予以調(diào)整。原告鐘某某的各項損失依法核定為醫(yī)療費63264.30元、護理費9809元、住院伙食補助費2060元、誤工費14204.52元、殘疾賠償金125040元、交通費454元、殘疾輔助器具費350元、康復費6000元、鑒定費840元、精神撫慰金5000元，合計227021.82元。應由被告安邦財保襄陽中心支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠付10000元，在傷殘限額內(nèi)賠付110000元。超出交強險限額的107021.82元，由被告李某乙承擔50%，計款53510.91元；被告李某乙已支付的3000元應予抵扣，實際應賠付原告鐘某某50510.91元。由被告吳某承擔10%，計款10702.18元。由被告曾某丙承擔20%，計款21404.36元，抵扣原告從交警隊領取的（曾某丙交納）25000元，原告在獲得賠款后應返還給曾某丙3595.64元；由被告黃某戊承擔20%，計款21404.36元，抵扣已墊付的醫(yī)療費42000元，原告在獲得賠款后應返還給被告黃某戊20595.64元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款、第十七條、第二十一條第三款、第二十二條之規(guī)定判決如下:

一、原告鐘某某的損失227021.82元，由被告中國安邦財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效后7日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付120000元。
二、原告鐘某某超出交強險限額的損失107021.82元，由被告李某乙承擔50%，計款53510.91元。抵扣李某乙已支付的3000元，實際應賠付原告鐘某某50510.91元，于本判決生效后7日內(nèi)給付；由被告吳某承擔10%，計款10702.18元。于本判決生效后7日內(nèi)賠付給原告鐘某某。由被告曾某丙承擔20%，計款21404.36元，抵扣原告從交警隊領取的（曾某丙交納）25000元，原告在獲得賠償款后應返還給曾某丙3595.64元；由被告黃某戊承擔20%，計款21404.36元，抵扣已墊付的醫(yī)療費42000元，原告在獲得賠償款后返還給被告黃某戊20595.64元。
三、駁回原告鐘某某要求被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司承擔賠償責任的訴訟請求。
四、駁回原告鐘某某要求被告李某丁承擔賠償責任的訴訟請求。
五、駁回原告鐘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，由原告鐘某某負擔200元，被告李某乙負擔600元，被告曾某丙、黃某戊各負擔500元。

審判長：劉俊彥

書記員：翟勁松