鐘亮亮
甘雙喜（修水縣中心法律服務(wù)所）
鄒小兵（修水縣中心法律服務(wù)所）
謝文生
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌中心支公司
宋孝友（江西惟民律師事務(wù)所）
肖永才（江西惟民律師事務(wù)所）

原告鐘亮亮。
委托代理人甘雙喜，修水縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人鄒小兵，修水縣中心法律服務(wù)所律師。
被告謝文生。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌中心支公司（以下簡稱“南昌支公司”）。
法定代表人徐小亮，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋孝友、肖永才，江西惟民律師事務(wù)所律師。
上列原、被告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月29日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鐘亮亮及其委托代理人鄒小兵、被告謝文生、被告南昌支公司的委托代理人肖永才已到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐘亮亮訴稱，2014年11月5日凌晨，原告駕駛自己的二輪電動(dòng)車從修水縣城承風(fēng)路由北往南行駛，行駛至承風(fēng)路與幕阜大道交叉路口時(shí)，與從幕阜大道由西往東行駛由被告謝文生駕駛的贛AZ＊＊＊小車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。
此次事故經(jīng)修水縣交警大隊(duì)認(rèn)定，原告與謝文生負(fù)事故的同等責(zé)任。
原告受傷后，被送往修水縣中醫(yī)院治療，住院28天后出院。
2015年2月11日，原告的損傷經(jīng)修水方園法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定為十級傷殘，誤工135天，后續(xù)治療費(fèi)3000元。
經(jīng)查，謝文生所有的贛AZ＊＊＊號小車在被告南昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
事故發(fā)生后，謝文生僅支付了醫(yī)藥費(fèi)，其他賠償至今未付。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院起訴，請求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失106791元（其中住院治療費(fèi)3000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元，營養(yǎng)費(fèi)840元，誤工費(fèi)23680元，護(hù)理費(fèi)3080，殘疾賠償金48618元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22713元，鑒定費(fèi)1500元，交通費(fèi)600元，修理費(fèi)200元，精神撫慰金2000元）并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告謝文生辯稱，本次交通事故屬實(shí)，對事故責(zé)任劃分沒有異議，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；本人墊付了醫(yī)藥費(fèi)8000余元，請求在本案中一并處理。
被告南昌支公司辯稱，原告訴請的范圍及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合法律的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定，對不符合規(guī)定的保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)；本公司只在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且在超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按比例承擔(dān)責(zé)任；本公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，非醫(yī)保用藥應(yīng)依法核減；謝文生的駕駛證、行駛證必須進(jìn)行了有效年檢，否則保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，2014年11月5日凌晨，原告駕駛無號牌二輪電動(dòng)車與謝文生駕駛的贛AZ＊＊＊號小車在承風(fēng)路與幕阜大道交叉路口發(fā)生碰撞，造成原告受傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。
對于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見，即由原告、謝文生負(fù)事故同等責(zé)任。
本案事故發(fā)生時(shí)，謝文生已就贛AZ＊＊＊號小車在南昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。
因此，應(yīng)先由南昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由原告和謝文生按責(zé)任比例承擔(dān)，且謝文生應(yīng)承擔(dān)的部分由保險(xiǎn)公司代為賠付。
原告的損失本院確認(rèn)為:1.醫(yī)療費(fèi)11535.44（8535.44＋3000）元。
2.誤工費(fèi)17550元（130元／天×135天）。
原告月工資為4800元，誤工期間原告公司向其支付了900元基本工資，故其誤工費(fèi)按130元／天計(jì)算。
3.護(hù)理費(fèi)3080元［110元／天（原告訴請）×28天］。
4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元（20元／天×28天）。
5.營養(yǎng)費(fèi)560元（20元／天×28天）。
6.殘疾賠償金元55431.9（24309元／年×20年×10%＋父9×15142×10%÷2］。
自2010年8月至今，原告在修水縣城居住和生活，故按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。
原告定殘時(shí)，其母親梁學(xué)蘭54周歲。
原告未向本院提供證據(jù)證明其母親既喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源，故其母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。
7.精神撫慰金2000元（酌定）。
8.交通費(fèi)600元。
9.修理費(fèi)200元。
以上共計(jì)91517.34元。
由南昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付88861.9元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的2655.44元，由原告和謝文生各半承擔(dān)，謝文生應(yīng)承擔(dān)的1327.72元（2655.44×50%）由南昌支公司代為賠付。
南昌支公司本應(yīng)向原告共賠償90189.62（88861.9＋1327.72）元，因謝文生已向原告支付了8535.44元醫(yī)藥費(fèi)，故南昌支公司尚需向原告賠償81654.18（90189.62-8535.44）元。
謝文生墊付的8535.44元，由南昌支公司予以返還。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、十六條、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?以及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鐘亮亮各項(xiàng)損失共計(jì)81654.18元。
由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告謝文生墊付款8535.44元。
三、駁回原告鐘亮亮的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2214元，鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)1857元，由被告謝文生負(fù)擔(dān)1857元。
如不服本案判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2014年11月5日凌晨，原告駕駛無號牌二輪電動(dòng)車與謝文生駕駛的贛AZ＊＊＊號小車在承風(fēng)路與幕阜大道交叉路口發(fā)生碰撞，造成原告受傷的事實(shí)清楚，應(yīng)予認(rèn)定。
對于本次事故的責(zé)任，本院采信修水縣公安局交通警察大隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定意見，即由原告、謝文生負(fù)事故同等責(zé)任。
本案事故發(fā)生時(shí)，謝文生已就贛AZ＊＊＊號小車在南昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠）。
因此，應(yīng)先由南昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由原告和謝文生按責(zé)任比例承擔(dān)，且謝文生應(yīng)承擔(dān)的部分由保險(xiǎn)公司代為賠付。
原告的損失本院確認(rèn)為:1.醫(yī)療費(fèi)11535.44（8535.44＋3000）元。
2.誤工費(fèi)17550元（130元／天×135天）。
原告月工資為4800元，誤工期間原告公司向其支付了900元基本工資，故其誤工費(fèi)按130元／天計(jì)算。
3.護(hù)理費(fèi)3080元［110元／天（原告訴請）×28天］。
4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元（20元／天×28天）。
5.營養(yǎng)費(fèi)560元（20元／天×28天）。
6.殘疾賠償金元55431.9（24309元／年×20年×10%＋父9×15142×10%÷2］。
自2010年8月至今，原告在修水縣城居住和生活，故按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金。
原告定殘時(shí)，其母親梁學(xué)蘭54周歲。
原告未向本院提供證據(jù)證明其母親既喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源，故其母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。
7.精神撫慰金2000元（酌定）。
8.交通費(fèi)600元。
9.修理費(fèi)200元。
以上共計(jì)91517.34元。
由南昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付88861.9元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的2655.44元，由原告和謝文生各半承擔(dān)，謝文生應(yīng)承擔(dān)的1327.72元（2655.44×50%）由南昌支公司代為賠付。
南昌支公司本應(yīng)向原告共賠償90189.62（88861.9＋1327.72）元，因謝文生已向原告支付了8535.44元醫(yī)藥費(fèi)，故南昌支公司尚需向原告賠償81654.18（90189.62-8535.44）元。
謝文生墊付的8535.44元，由南昌支公司予以返還。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、十六條、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?以及相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告鐘亮亮各項(xiàng)損失共計(jì)81654.18元。
由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南昌中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)返還被告謝文生墊付款8535.44元。
三、駁回原告鐘亮亮的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2214元，鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)1857元，由被告謝文生負(fù)擔(dān)1857元。
如不服本案判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

審判長：姚菊華

書記員：吳艷莉