原告鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萍鄉(xiāng)市安源區(qū)城郊北橋管理處葉家祠。
委托代理人張建，萍鄉(xiāng)市誠(chéng)信法律事務(wù)中心法律工作者。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萍鄉(xiāng)市安源區(qū)鳳凰街北橋外。
被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司；住所地：萍鄉(xiāng)市康莊路。
負(fù)責(zé)人楊某，該公司總經(jīng)理
委托代理人歐陽(yáng)裕，江西振武律師事務(wù)所律師。

原告鐘某某與被告李某、中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某保險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2014年7月4日受理后，依法由本院審判員溫建華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案原告鐘某某委托代理人張建、被告李某和被告某保險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司委托代理人歐陽(yáng)裕到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、組織因過(guò)錯(cuò)侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某駕駛贛JL0***號(hào)小車(chē)與原告鐘某某相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)勘查認(rèn)定，被告李某負(fù)此事故的全部責(zé)任、原告鐘某某不負(fù)此事故的責(zé)任，原、被告對(duì)此無(wú)異議，故本院將該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)可并作為劃分雙方責(zé)任的依據(jù)，原告鐘某某合理部分的損失應(yīng)由被告李某承擔(dān)。對(duì)于原告鐘某某的醫(yī)療費(fèi)用83298.82元，有治療機(jī)構(gòu)萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院出具的江西省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)為證，兩被告也無(wú)異議，本院予以支持。對(duì)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4710元、后續(xù)治療費(fèi)3000元，因兩被告無(wú)異議，本院予以支持。對(duì)于原告主張的傷殘賠償金43746元，原告提供了相應(yīng)的《法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，而兩被告對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)21873元/年和《法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的真實(shí)性均無(wú)異議，只是認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘十級(jí)，但在超出本院指定的舉證期間之外才申請(qǐng)傷殘等級(jí)重新鑒定，且未提供該鑒定結(jié)論存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第27條規(guī)定的鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格等情形，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第25條“當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第27條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定的除外”之規(guī)定，故本院對(duì)兩被告申請(qǐng)傷殘等級(jí)重新鑒定的要求，不予準(zhǔn)許，原告該項(xiàng)主張，合法有據(jù)，予以支持。對(duì)于誤工費(fèi)，原告主張按121元/天計(jì)算181天，而兩被告提出誤工時(shí)間181天過(guò)高，根據(jù)公安部規(guī)定，最多按150天計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。本院認(rèn)為，對(duì)于誤工期間，按照侵權(quán)法理論，對(duì)受害人的賠償采取完全賠償原則，受害人受傷之日至定殘日之前一日的誤工損失與定殘之后的殘疾賠償金之和正好是對(duì)其所受傷害的完全賠償，即定殘日以后的誤工費(fèi)實(shí)際包括在殘疾賠償金之內(nèi)，故根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”之規(guī)定，原告主張的181天未超過(guò)原告從住院之日2013年12月3日計(jì)算至定殘日前一天的期間，故本院對(duì)原告主張的誤工期予以支持，而對(duì)被告提出的誤工時(shí)間只能計(jì)算150天的抗辯，因其未提供相應(yīng)證據(jù)，不予采納；對(duì)于誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告雖提供了齊河縣某裝卸服務(wù)有限公司的月平均工資3600元的證明，但未提供相應(yīng)的工資表，故原告要求按121元/天計(jì)算誤工費(fèi)的主張，證據(jù)不足，故本院依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”之規(guī)定，根據(jù)原告自認(rèn)在齊河縣某裝卸服務(wù)有限公司工作和該公司的經(jīng)營(yíng)范圍及性質(zhì)等情形，以江西統(tǒng)計(jì)局公布的2013年江西省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資32051元/年計(jì)算，故原告的誤工費(fèi)為16114.5元（32051元/年÷12月÷30日×181天），對(duì)于原告主張的超出部分則不予支持。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告主張按每天89元計(jì)算187天共計(jì)21901元，而兩被告抗辯只能按住院天數(shù)計(jì)算157天，本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定，護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。而原告提供的治療機(jī)構(gòu)的護(hù)理證明內(nèi)容為“入院第一個(gè)月患者由2人護(hù)理，第二個(gè)月至出院由1人護(hù)理”，但由二人護(hù)理，并不等于需要二人護(hù)理，故原告提出計(jì)算187天的主張，證據(jù)不足，本院不予以支持，而兩被告抗辯只能按住院天數(shù)計(jì)算157天，于法有據(jù)，本院予以采納，故原告的護(hù)理費(fèi)為13973元（89元/天×157天），對(duì)于原告主張的超出部分不予支持。對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原、被告對(duì)計(jì)算157天無(wú)異議，只是對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)存在爭(zhēng)議，本院按本地消費(fèi)水平和實(shí)際情況，按10元/天計(jì)算，具體為1570元（157天×10元/天=1570元），超出部分不予支持。對(duì)于精神撫慰金，原告主張3000元，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)和實(shí)際情況，原告該主張標(biāo)準(zhǔn)適中，本院予以認(rèn)定。對(duì)于鑒定費(fèi)800元，因此鑒定因涉案交通事故而進(jìn)行的合理支出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，屬保險(xiǎn)理賠范圍，故本院對(duì)被告某保險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司提出不予賠償?shù)目罐q不予采納，應(yīng)由該被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)支付，但對(duì)于照相材料費(fèi)30元，因原告提供的僅是收款收據(jù)，而非正式發(fā)票，則不予支持。對(duì)于原告要求償賠交通費(fèi)用1000元的主張，根據(jù)原告住院天數(shù)，酌情認(rèn)定為785元。綜上所述，原告應(yīng)獲得的各項(xiàng)賠償費(fèi)用為170997.32元。由于被告李某駕駛的贛JL0***號(hào)小車(chē)已向被告某保險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額30萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年10月11日零時(shí)起至2014年10月10日二十四時(shí)止。根據(jù)保險(xiǎn)法的法律規(guī)定和保險(xiǎn)條款的約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽桓姹ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償，故原告各項(xiàng)損失應(yīng)由被告某保險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司在在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任限制內(nèi)賠付。對(duì)于被告某保險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司要求按醫(yī)藥費(fèi)83298.82元的15%核減醫(yī)保外費(fèi)用12494.82元的抗辯，因被告李某表示同意，本院予以采納，所核減的醫(yī)療費(fèi)12494.82元應(yīng)由被告李某承擔(dān)。同時(shí)因?yàn)樵嬷鲝埖尼t(yī)療費(fèi)當(dāng)中，被告某保險(xiǎn)萍鄉(xiāng)支公司已支付了10000元，應(yīng)在理賠償中扣除。至于被告李某為原告鐘某某墊付的醫(yī)療費(fèi)73298.82元，原告應(yīng)予返還，但品除被告李某應(yīng)承擔(dān)的超醫(yī)保外用藥費(fèi)用12494.82元，原告鐘某某應(yīng)實(shí)際返還60804元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告鐘某某傷殘賠償金43746元、誤工費(fèi)為16114.5元、護(hù)理費(fèi)為13973元、伙食補(bǔ)助費(fèi)4710元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1570元、精神撫慰金3000元、交通費(fèi)785元、鑒定費(fèi)800元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、醫(yī)療費(fèi)60804元（總醫(yī)療費(fèi)83298.82元－超醫(yī)保范圍12494.82元－已支付醫(yī)療費(fèi)10000元）共計(jì)148502.5元。
二、被告李某賠償原告鐘某某超醫(yī)保范圍用藥費(fèi)用12494.82元。
上述應(yīng)付款在本判決生效以后十日內(nèi)付清（原告得到賠償款后，品除被告李某應(yīng)承擔(dān)的超醫(yī)保外用藥費(fèi)用12494.82元，實(shí)際應(yīng)向被告李某償還其預(yù)付的費(fèi)用60804元）。
三、駁回原告鐘某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)4150元，由被告李某承擔(dān)4000元，原告鐘某某承擔(dān)150元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院。自判決書(shū)生效之日起，權(quán)利人可以向本院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行期限為二年。

審判員　　溫建華

書(shū)記員：肖瑛