鐘海倫
楊波（吉林法序律師事務(wù)所）
胡延剛
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司
劉賀楠（吉林創(chuàng)融律師事務(wù)所）

原告:鐘海倫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，戶(hù)籍地長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)浦東路東環(huán)城路社區(qū)委702組，經(jīng)常居住地長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)浦東路亞泰梧桐公館8棟1門(mén)102號(hào)。
法定代理人:薛白，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，長(zhǎng)春市第五十二中學(xué)教師，住長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)浦東路亞泰梧桐公館8棟1門(mén)102號(hào)，系鐘海倫之母。
委托訴訟代理人:楊波，吉林法序律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告:胡延剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住長(zhǎng)春市二道區(qū)榮光街道安樂(lè)路東委32組。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司，住所地長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)西安大路402號(hào)。
負(fù)責(zé)人:邵強(qiáng)，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉賀楠，吉林創(chuàng)融律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
原告鐘海倫與被告胡延剛、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告鐘海倫的法定代理人薛白、委托訴訟代理人楊波、被告胡延剛、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉賀楠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
鐘海倫向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告胡延剛賠償原告醫(yī)療費(fèi)74718.89元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、護(hù)理費(fèi)11167.2元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)8000元、后續(xù)治療費(fèi)72000元、殘疾賠償金59762.06元、精神損害撫慰金10000元、輔助器具費(fèi)89元、眼鏡費(fèi)650元、差旅費(fèi)6786.93元、鑒定費(fèi)4000元、律師代理費(fèi)15000元；2、上述費(fèi)用被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由胡延剛按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
事實(shí)和理由:2016年10月21日6時(shí)40分，胡延剛駕駛吉AUZ302號(hào)轎車(chē)，沿吉林大路由東向西行駛至3955號(hào)門(mén)前時(shí)，其車(chē)前部左側(cè)將由南向北橫過(guò)吉林大路行人鐘海倫撞倒，發(fā)生其車(chē)輛損壞，鐘海倫受傷的交通事故。
本次交通事故經(jīng)長(zhǎng)春市公安局交通警察支隊(duì)二道大隊(duì)吉公交認(rèn)字【2016】第00207號(hào)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，胡延剛負(fù)事故主要責(zé)任，鐘海倫承擔(dān)次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，鐘海倫到吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院住院治療21天。
被診斷為開(kāi)放性顱腦損傷、中顱底骨折伴隨脊液耳漏、雙側(cè)鼻骨、下頜骨體、右側(cè)顴骨、下頜頭、下頜底、骨性外耳道后壁骨折、右側(cè)肱骨外科頸骨折、右上頜尖牙、第一、二前磨牙冠折、雙側(cè)上頜中切牙缺失等。
出院時(shí)醫(yī)生建議到上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步治療口腔科等疾病，因此，又于當(dāng)月到上海市第九人民醫(yī)院繼續(xù)治療。
因第一次治療時(shí)對(duì)右側(cè)肱骨骨折行閉合復(fù)位鋼針內(nèi)固定術(shù)，所以原告于2017年1月9日再次入住中日聯(lián)誼醫(yī)院進(jìn)行后續(xù)治療，將內(nèi)固定物取出。
病情穩(wěn)定后，原告向吉林津科司法鑒定中心申請(qǐng)了司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為:鐘海倫此次頭面部損傷致張口受限程度依目前檢查評(píng)為十級(jí)傷殘；此次右側(cè)肱骨近端骨折并行內(nèi)固定術(shù)評(píng)為十級(jí)傷殘；牙齒后續(xù)治療費(fèi)18歲之前行臨時(shí)性牙齒缺失及冠折治療每次約需6000元人民幣，一般每2年更換一次，每次仍需6000元人民幣；在18歲后行義齒鑲復(fù)和牙冠修復(fù)治療每次約需6000元人民幣，一般每5年需更換一次，每次仍約需6000元人民幣；外傷護(hù)理期限為90日，外傷所需營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為8000元人民幣。
胡延剛為吉AUZ302號(hào)車(chē)的駕駛?cè)伺c所有人，該車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。
原告同意保險(xiǎn)公司理賠后，按照主次責(zé)任劃分，原告自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，胡延剛承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
現(xiàn)訴至法院請(qǐng)求支持原告的以上訴訟請(qǐng)求。
胡延剛辯稱(chēng)，對(duì)原告在本案中所主張的基本事實(shí)無(wú)異議，但認(rèn)為肇事車(chē)輛己在保險(xiǎn)公司投保交險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免陪，所以，原告主張的合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，超出法律規(guī)定的費(fèi)用，不同意賠償。
事故發(fā)生后，胡延剛己為原告墊付10000元，計(jì)算賠償費(fèi)用時(shí)應(yīng)扣除此費(fèi)用。
保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，1、需要核實(shí)肇事車(chē)輛的保單信息和車(chē)輛的相關(guān)證件。
2、同意按70%的責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，非醫(yī)保用藥和沒(méi)有正規(guī)票據(jù)的用藥不予賠付；殘疾賠償金應(yīng)提供城鎮(zhèn)居民的證據(jù)；護(hù)理費(fèi)足月的按月計(jì)算；交通費(fèi)應(yīng)以正式票據(jù)為準(zhǔn)，且應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合；精神損害撫慰金數(shù)額過(guò)高，應(yīng)予酌減；律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)公司賠償范圍之內(nèi)。
本院認(rèn)為:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療支出的合理費(fèi)用。
關(guān)于賠償責(zé)任主體。
因肇事車(chē)輛吉AUZ302號(hào)小型轎車(chē)已在保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，因鐘海倫在此事故中負(fù)次要責(zé)任，且鐘海倫同意自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，所以胡延剛和保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
（二）關(guān)于賠償項(xiàng)目和數(shù)額。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，有正規(guī)票據(jù)的予以保護(hù)。
原告主張74718.89元，其中74691.38元有正規(guī)票據(jù)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、殘疾賠償金59762.06元、鑒定費(fèi)4000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張11167.2元。
依據(jù)鑒定意見(jiàn)，護(hù)理天數(shù)為90日，應(yīng)為120.82元/天×90天=10873.8元，超出部分，于法無(wú)據(jù)，不予支持。
關(guān)于交通和差旅費(fèi)，原告主張6786.93元，原告提供吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院的門(mén)診手冊(cè)中有醫(yī)囑建議其到上級(jí)醫(yī)院治療，原告提供其一家三口到上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院門(mén)診檢查的交通和食宿費(fèi)等票據(jù)，因醫(yī)囑只是建議治療，而不是必須到上海治療，此費(fèi)用不屬于治療應(yīng)產(chǎn)生的必要費(fèi)用，結(jié)合原告的傷情和本案的實(shí)際情況，酌情保護(hù)2000元為宜。
關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，原告主張72000元。
原告自定殘之日起按20年計(jì)算，應(yīng)保護(hù)四次治療費(fèi)用，每次6000元，四次共計(jì)24000元，超出部分，不予支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張8000元。
結(jié)合本案的實(shí)際情況和本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以適當(dāng)保護(hù)4000元為宜。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張10000元。
結(jié)合原告的傷情和本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以適當(dāng)保護(hù)6000元為宜。
關(guān)于輔助器具費(fèi)和眼鏡費(fèi)，原告主張739元。
因原告提供的證據(jù)，無(wú)法證明與本案有關(guān)聯(lián)性，結(jié)合本案的實(shí)際情況，以適當(dāng)保護(hù)200元為宜。
關(guān)于律師代理費(fèi)，原告主張15000元。
胡延剛、保險(xiǎn)公司認(rèn)為過(guò)高，根據(jù)律師收費(fèi)辦法，結(jié)合本案的實(shí)際情況、以及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展況狀況，以適應(yīng)保護(hù)5000元為宜。
關(guān)于鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)由胡延剛負(fù)責(zé)賠償。
因肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免陪，庭審中，保險(xiǎn)沒(méi)有提供證據(jù)，證明其與投保人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)己向投保人釋明，因訴訟支出的其他合理費(fèi)用，由投保人承擔(dān)的相關(guān)約定，所以，鑒定費(fèi)和律師代理費(fèi)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
因胡延剛己為原告墊付費(fèi)用10000元，此款在保險(xiǎn)公司向原告理賠后，原告應(yīng)將胡延剛墊付的費(fèi)用返還給胡延剛。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求中，醫(yī)療費(fèi)74691.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、殘疾賠償金59762.06元、護(hù)理費(fèi)10873.8元、后續(xù)治療費(fèi)24000元、交通和差旅費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元、精神損害撫慰金6000元、輔助器械費(fèi)和眼鏡費(fèi)200元、鑒定費(fèi)4000元、律師代理費(fèi)5000元，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償鐘海倫醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)10873.8元、殘疾賠償金59762.06元、精神損害撫慰金6000元、交通和差旅費(fèi)2000元、輔助器械費(fèi)和眼鏡費(fèi)200元，合計(jì)88835.86元；
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償鐘海倫醫(yī)療費(fèi)64691.38元、后續(xù)治療費(fèi)24000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)4000元、律師代理費(fèi)5000元，合計(jì)101691.38元中的70%，即71183.97元；
三、駁回鐘海倫的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5004元，減半收取2502元，由鐘海倫負(fù)擔(dān)752元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司負(fù)擔(dān)1750元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療支出的合理費(fèi)用。
關(guān)于賠償責(zé)任主體。
因肇事車(chē)輛吉AUZ302號(hào)小型轎車(chē)已在保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?:“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，因鐘海倫在此事故中負(fù)次要責(zé)任，且鐘海倫同意自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，所以胡延剛和保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
（二）關(guān)于賠償項(xiàng)目和數(shù)額。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，有正規(guī)票據(jù)的予以保護(hù)。
原告主張74718.89元，其中74691.38元有正規(guī)票據(jù)，且符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、殘疾賠償金59762.06元、鑒定費(fèi)4000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張11167.2元。
依據(jù)鑒定意見(jiàn)，護(hù)理天數(shù)為90日，應(yīng)為120.82元/天×90天=10873.8元，超出部分，于法無(wú)據(jù)，不予支持。
關(guān)于交通和差旅費(fèi)，原告主張6786.93元，原告提供吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院的門(mén)診手冊(cè)中有醫(yī)囑建議其到上級(jí)醫(yī)院治療，原告提供其一家三口到上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院門(mén)診檢查的交通和食宿費(fèi)等票據(jù)，因醫(yī)囑只是建議治療，而不是必須到上海治療，此費(fèi)用不屬于治療應(yīng)產(chǎn)生的必要費(fèi)用，結(jié)合原告的傷情和本案的實(shí)際情況，酌情保護(hù)2000元為宜。
關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，原告主張72000元。
原告自定殘之日起按20年計(jì)算，應(yīng)保護(hù)四次治療費(fèi)用，每次6000元，四次共計(jì)24000元，超出部分，不予支持。
關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張8000元。
結(jié)合本案的實(shí)際情況和本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以適當(dāng)保護(hù)4000元為宜。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張10000元。
結(jié)合原告的傷情和本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以適當(dāng)保護(hù)6000元為宜。
關(guān)于輔助器具費(fèi)和眼鏡費(fèi)，原告主張739元。
因原告提供的證據(jù)，無(wú)法證明與本案有關(guān)聯(lián)性，結(jié)合本案的實(shí)際情況，以適當(dāng)保護(hù)200元為宜。
關(guān)于律師代理費(fèi)，原告主張15000元。
胡延剛、保險(xiǎn)公司認(rèn)為過(guò)高，根據(jù)律師收費(fèi)辦法，結(jié)合本案的實(shí)際情況、以及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展況狀況，以適應(yīng)保護(hù)5000元為宜。
關(guān)于鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)由胡延剛負(fù)責(zé)賠償。
因肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免陪，庭審中，保險(xiǎn)沒(méi)有提供證據(jù)，證明其與投保人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)己向投保人釋明，因訴訟支出的其他合理費(fèi)用，由投保人承擔(dān)的相關(guān)約定，所以，鑒定費(fèi)和律師代理費(fèi)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
因胡延剛己為原告墊付費(fèi)用10000元，此款在保險(xiǎn)公司向原告理賠后，原告應(yīng)將胡延剛墊付的費(fèi)用返還給胡延剛。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求中，醫(yī)療費(fèi)74691.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、殘疾賠償金59762.06元、護(hù)理費(fèi)10873.8元、后續(xù)治療費(fèi)24000元、交通和差旅費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元、精神損害撫慰金6000元、輔助器械費(fèi)和眼鏡費(fèi)200元、鑒定費(fèi)4000元、律師代理費(fèi)5000元，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，判決如下:
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償鐘海倫醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)10873.8元、殘疾賠償金59762.06元、精神損害撫慰金6000元、交通和差旅費(fèi)2000元、輔助器械費(fèi)和眼鏡費(fèi)200元，合計(jì)88835.86元；
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償鐘海倫醫(yī)療費(fèi)64691.38元、后續(xù)治療費(fèi)24000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)4000元、律師代理費(fèi)5000元，合計(jì)101691.38元中的70%，即71183.97元；
三、駁回鐘海倫的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5004元，減半收取2502元，由鐘海倫負(fù)擔(dān)752元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林分公司負(fù)擔(dān)1750元。

審判長(zhǎng)：翟君

書(shū)記員：張東浩