鐘松林
王小平（湖北鄂東律師事務(wù)所）
劉水平
林細(xì)梅
徐某某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司
曹懿

原告:鐘松林
委托代理人:王小平，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:劉水平
被告:徐某某
二被告共同委托代理人林細(xì)梅，系被告徐某某之妻。一般代理。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司。
負(fù)責(zé)人石涵，經(jīng)理。
委托代理人曹懿，系中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司工作人員，特別授權(quán)。
原告鐘松林訴被告劉水平、徐某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)保浠水支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法組成由審判員何山擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員張浩、人民陪審員陳林華參加的合議庭，于2014年3月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘松林及其委托代理人王小平、被告劉水平、徐某某的共同委托代理人林細(xì)梅、被告中華聯(lián)合財(cái)保浠水支公司的委托代理人曹懿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告劉水平駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告鐘秋林駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告損失的民事責(zé)任。但被告劉水平系被告徐某某所雇傭，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，雇主承擔(dān)連帶責(zé)任的，可以向雇員追償。”的規(guī)定，劉水平從事雇傭行為致他人受傷，應(yīng)由雇主徐某某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告徐某某為其車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)保浠水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，依法應(yīng)先由車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司即被告中華聯(lián)合財(cái)保浠水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，因被告劉水平承?dān)事故的主要責(zé)任，故依法由被告雇主徐某某按70%承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于被告徐某某應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告中華聯(lián)合財(cái)保浠水支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率）限額內(nèi)依合同約定進(jìn)行賠付。被告劉水平、徐某某墊付的醫(yī)療費(fèi)原告應(yīng)予以返還。被告中華聯(lián)合財(cái)保浠水支公司預(yù)付了10000元的醫(yī)療費(fèi)在其應(yīng)賠償?shù)姆秶鷥?nèi)抵付。對(duì)原告主張的殘疾賠償金，因其居住生活在城鎮(zhèn)滿一年以上，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)和法醫(yī)鑒定結(jié)論計(jì)算；對(duì)誤工費(fèi)應(yīng)按原、被告雙方不持異議的原告受傷前三個(gè)月工資表的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日前一天；對(duì)護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)有鑒定結(jié)論予以證實(shí)，原告主張合法，但護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予以調(diào)整，護(hù)理費(fèi)本院按同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合護(hù)理時(shí)間計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按當(dāng)?shù)厣钏浇Y(jié)合營(yíng)養(yǎng)時(shí)間調(diào)整為20元／天。對(duì)精神撫慰金、交通費(fèi)參照原告?zhèn)榧柏?zé)任比例綜合考慮，原告主張數(shù)額合適，本院予以支持。對(duì)原告主張的車輛損失，因其未提交任何證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議:原告鐘松林因此次事故受到的經(jīng)濟(jì)損失為118786.85元（醫(yī)療費(fèi)39027.89元、后期治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)93天×50元／天=4650元、誤工費(fèi)105天×2700元／月÷30天=9450元、殘疾賠償金20840元／年×20年×10%=41680元、交通費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)23624元／年÷365天×93天=6018.96元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)93天×20元／天=1860元）。由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鐘松林71348.96元（醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元、殘疾賠償金41680元、誤工費(fèi)9450元、護(hù)理費(fèi)6018.96元、交通費(fèi)1200元、精神撫慰金3000元）；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍外的部分，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司在[[eec1e7f7f48b49b1b4cc3f633007fdd5:9Article3Paragraph|第三者責(zé)任險(xiǎn)中按70%比例賠付33206.52元（總損失118786.85元—交強(qiáng)險(xiǎn)賠款]]71348.96元×70%=33206.52元）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、十七條、十八條之規(guī)定，判決如下:
原告鐘松林因此次事故受到的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)118786.85元。由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鐘松林71348.96元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償33206.52元，扣減其先行支付的10000元，實(shí)際還應(yīng)賠付94555.48元
原告鐘松林返還被告劉水平、徐某某墊付款20100元。
駁回原告鐘松林其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決確定的義務(wù)限本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2675元，由被告劉水平、徐某某承擔(dān)2000元，原告鐘松林承擔(dān)675元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或直接向湖北省黃岡市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院（在遞交上訴狀之日預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2675元，上訴期滿后七日內(nèi)逾期不交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為:被告劉水平駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告鐘秋林駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償原告損失的民事責(zé)任。但被告劉水平系被告徐某某所雇傭，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，雇主承擔(dān)連帶責(zé)任的，可以向雇員追償?！钡囊?guī)定，劉水平從事雇傭行為致他人受傷，應(yīng)由雇主徐某某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。被告徐某某為其車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)保浠水支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，依法應(yīng)先由車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司即被告中華聯(lián)合財(cái)保浠水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠郑虮桓鎰⑺匠袚?dān)事故的主要責(zé)任，故依法由被告雇主徐某某按70%承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于被告徐某某應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告中華聯(lián)合財(cái)保浠水支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠率）限額內(nèi)依合同約定進(jìn)行賠付。被告劉水平、徐某某墊付的醫(yī)療費(fèi)原告應(yīng)予以返還。被告中華聯(lián)合財(cái)保浠水支公司預(yù)付了10000元的醫(yī)療費(fèi)在其應(yīng)賠償?shù)姆秶鷥?nèi)抵付。對(duì)原告主張的殘疾賠償金，因其居住生活在城鎮(zhèn)滿一年以上，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)和法醫(yī)鑒定結(jié)論計(jì)算；對(duì)誤工費(fèi)應(yīng)按原、被告雙方不持異議的原告受傷前三個(gè)月工資表的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日前一天；對(duì)護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)、鑒定費(fèi)有鑒定結(jié)論予以證實(shí)，原告主張合法，但護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予以調(diào)整，護(hù)理費(fèi)本院按同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合護(hù)理時(shí)間計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按當(dāng)?shù)厣钏浇Y(jié)合營(yíng)養(yǎng)時(shí)間調(diào)整為20元／天。對(duì)精神撫慰金、交通費(fèi)參照原告?zhèn)榧柏?zé)任比例綜合考慮，原告主張數(shù)額合適，本院予以支持。對(duì)原告主張的車輛損失，因其未提交任何證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議:原告鐘松林因此次事故受到的經(jīng)濟(jì)損失為118786.85元（醫(yī)療費(fèi)39027.89元、后期治療費(fèi)10000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)93天×50元／天=4650元、誤工費(fèi)105天×2700元／月÷30天=9450元、殘疾賠償金20840元／年×20年×10%=41680元、交通費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)23624元／年÷365天×93天=6018.96元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)93天×20元／天=1860元）。由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鐘松林71348.96元（醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元、殘疾賠償金41680元、誤工費(fèi)9450元、護(hù)理費(fèi)6018.96元、交通費(fèi)1200元、精神撫慰金3000元）；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍外的部分，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司在[[eec1e7f7f48b49b1b4cc3f633007fdd5:9Article3Paragraph|第三者責(zé)任險(xiǎn)中按70%比例賠付33206.52元（總損失118786.85元—交強(qiáng)險(xiǎn)賠款]]71348.96元×70%=33206.52元）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、十七條、十八條之規(guī)定，判決如下:

原告鐘松林因此次事故受到的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)118786.85元。由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司浠水支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鐘松林71348.96元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償33206.52元，扣減其先行支付的10000元，實(shí)際還應(yīng)賠付94555.48元
原告鐘松林返還被告劉水平、徐某某墊付款20100元。
駁回原告鐘松林其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決確定的義務(wù)限本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告方未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2675元，由被告劉水平、徐某某承擔(dān)2000元，原告鐘松林承擔(dān)675元。

審判長(zhǎng)：何山
審判員：張浩
審判員：陳林華

書記員：魏立黃