鐘文林
鐘波
郭某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏棱支公司
黑龍江繼東律師事務所

原告鐘文林，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住綏棱縣。
委托代理人鐘波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，綏棱縣城建處職工，住綏棱縣。
被告郭某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住綏棱縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏棱支公司，住黑龍江省綏棱縣綏棱鎮(zhèn)中心路東。
訴訟代表人冷有志，該公司經(jīng)理。
委托代理人，王政，黑龍江繼東律師事務所律師。
原告鐘文林與被告郭某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏棱支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由審判員蓋兆斌適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人鐘波、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏棱支公司委托代理人王政、被告郭某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告鐘文林在2015年3月2日的交通事故中遭受人身損害，其作為受害人，有權(quán)提起民事訴訟，依法獲得賠償。被告郭某駕駛的肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保了機動車第三者責任強制保險，該起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款關(guān)于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”的規(guī)定，原告鐘文林的人身損害的損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏棱支公司第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告郭某予以賠償。關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏棱支公司以原告主張護理費未提交相關(guān)證明不同意按原告主張賠償?shù)目罐q主張，本院認為，原告鐘文林請求賠償護理費的標準，應按《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?關(guān)于“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算”的規(guī)定確定。原告既沒有證明護理人員有收入也沒有證明護理人員沒有收入，又沒有說明護理人員是雇傭的護工，并且本地沒有從事護工計算勞動報酬的具體標準，因此，本案只能按照護理人員有收入，參照誤工費的規(guī)定計算護理費的標準。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（二）項的規(guī)定，判決如下:
一、原告醫(yī)療費37＋406.48元，住院伙食補助費2200.00元（22天×100元），合計39＋306.58元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏棱支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)承擔10＋000.00元，不足部分29＋306.58由被告郭某負責賠償；
二、原告?zhèn)麣堎r償金29＋395.00元（19597元×5年×30％），護理費11＋176.00元（22天×2人×111.76元＋56天×1人×111.76元），精神損害撫慰金6＋000.00元，合計46＋571.00元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏棱支公司在交強險范圍內(nèi)承擔。
上述一、二款于本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、訴訟費用1＋960.00元，減半收取980.00元，鑒定費500.00元，合計1＋480.00元，由被告郭某承擔。給付日期同上。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。
如當事人在規(guī)定期限內(nèi)未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力，權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期限為二年。

本院認為，原告鐘文林在2015年3月2日的交通事故中遭受人身損害，其作為受害人，有權(quán)提起民事訴訟，依法獲得賠償。被告郭某駕駛的肇事車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司投保了機動車第三者責任強制保險，該起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?一款關(guān)于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任”的規(guī)定，原告鐘文林的人身損害的損失，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏棱支公司第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由被告郭某予以賠償。關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏棱支公司以原告主張護理費未提交相關(guān)證明不同意按原告主張賠償?shù)目罐q主張，本院認為，原告鐘文林請求賠償護理費的標準，應按《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?關(guān)于“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算”的規(guī)定確定。原告既沒有證明護理人員有收入也沒有證明護理人員沒有收入，又沒有說明護理人員是雇傭的護工，并且本地沒有從事護工計算勞動報酬的具體標準，因此，本案只能按照護理人員有收入，參照誤工費的規(guī)定計算護理費的標準。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?（二）項的規(guī)定，判決如下:

一、原告醫(yī)療費37＋406.48元，住院伙食補助費2200.00元（22天×100元），合計39＋306.58元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏棱支公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)承擔10＋000.00元，不足部分29＋306.58由被告郭某負責賠償；
二、原告?zhèn)麣堎r償金29＋395.00元（19597元×5年×30％），護理費11＋176.00元（22天×2人×111.76元＋56天×1人×111.76元），精神損害撫慰金6＋000.00元，合計46＋571.00元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏棱支公司在交強險范圍內(nèi)承擔。
上述一、二款于本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、訴訟費用1＋960.00元，減半收取980.00元，鑒定費500.00元，合計1＋480.00元，由被告郭某承擔。給付日期同上。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：蓋兆斌

書記員：劉明磊