原告鐘某某，企業(yè)員工。
原告童某，司機。
原告童浩然，學生。
法定代理人童某（系童浩然的父親），男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼xxxx，漢族，司機，住湖北省當陽壩陵辦事處文河村三組。
三原告的委托代理人劉文勝（特別授權(quán)）。
被告劉某某，司機。
委托代理人熊躍進（特別授權(quán)）。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司，住所地湖北省襄陽市高新區(qū)春園路138號。
負責人汪俊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人盧登（特別授權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告張述光，個體工商戶。
被告張偉，個體工商戶。
被告張述光、張偉的委托代理人劉金波（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告天安保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路9號中國聯(lián)通4樓。
負責人沙吉收，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周宗江（特別授權(quán)），湖北楚賢律師事務(wù)所律師。

原告鐘某某、童某、童浩然訴被告劉某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱陽某財保襄陽中心支公司）、張述光、張偉、天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱天安財保宜昌中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員葉明浩獨任審判，于2013年11月29日公開開庭進行了審理。原告鐘某某、童某、童浩然的委托代理人劉文勝，被告劉某某及其委托代理人熊躍進，被告陽某財保襄陽中心支公司的委托代理人盧登，被告張述光、張偉的委托代理人劉金波，被告天安財保宜昌中心支公司的委托代理人周宗江到庭參加訴訟。因本次交通事故造成多人多車受傷受損，需等待其他當事人訴訟，保險公司的賠償款需按比例分配，故本案于2014年1月23日中止審理，現(xiàn)已恢復審查。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年2月14日8時8分，劉某某駕駛鄂F×××××號轎車沿荊宜高速公路由襄陽市往當陽市城區(qū)方向行駛至事故地段時，遇張述光駕駛鄂E×××××號貨車沿107省道由當陽市玉陽辦事處窯灣集鎮(zhèn)往當陽市城區(qū)方向行駛，兩車側(cè)面相刮后，致鄂E×××××號貨車向左行駛，又與童某駕駛的粵B×××××號小客車對面相撞，造成張述光、高均翠、童某、童浩然受傷、三車受損的交通事故。童浩然被送到當陽市人民醫(yī)院住院治療11天，花去醫(yī)療費6602.03元。童某花去醫(yī)療費238.1元，粵B×××××號小客車經(jīng)當陽市價格認證中心評估損失為3690元，已支付修理費3690元，支付鑒定費1500元，施救費1360元，停車費210元。鐘某某、童某、童浩然在深圳市居住。從宜昌市單程到深圳市火車票需632.5元。張述光與張偉系父子關(guān)系。張述光駕駛的車輛登記車主為張偉，張述光無駕駛事故車輛的有效駕駛證。本次事故經(jīng)當陽市公安局交通警察大隊認定，張述光、劉某某、童某分別承擔本起事故的同等責任，乘車人高均翠、童浩然不負事故的責任。鄂F×××××號車在陽某財保襄陽中心支公司投保了交強險，鄂E×××××號車在天安財宜昌中心支公司投保了交強險，上述保險均在有效期內(nèi)。童某與鐘某某系夫妻，童浩然系二人之子，童某駕駛的車輛登記車主為鐘某某。本次事故劉某某的損失已調(diào)解結(jié)案，由張述光、張偉賠償2300元，由童某賠償2300元。陽某財保襄陽中心支公司和被告天安財保宜昌中心支公司沒有承擔賠償責任。本次交通事故張述光、高均翠、張偉在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償?shù)膿p失有197627.93元，在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償?shù)膿p失有84279.39元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額賠償?shù)膿p失有13360元。

本院認為，本案中因機動車交通事故所致的損失應由承保交強險的被告陽某財保襄陽中心支公司、天安財保宜昌中心支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由各方當事人按責承擔賠償責任。根據(jù)事發(fā)經(jīng)過及責任，本案在交強險限額外的損失的損失由被告張述光、張偉連帶賠償1／3，由被告劉某某賠償1／3，由原告鐘某某、童某、童浩然自行承擔1／3。本次事故是由多輛機動車發(fā)生交通事故造成損害，損失總額超出各機動車交強險責任限額之和，由各保險公司在各自責任限額范圍內(nèi)按比例承擔交強險的賠償數(shù)額。三原告要求賠償?shù)耐翅t(yī)療費238.1元，童浩然的醫(yī)療費6602.09元，施救費1300元，停車費210元，修理費36900元，評估費1500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。要求賠償?shù)淖o理費參照居民服務(wù)項業(yè)在崗平均工資年收入支持711.96元（23624元／年÷365天×11天）。要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費根據(jù)住院地生活水平支持220元（20元／天×11天）。發(fā)生交通事故應有交通費發(fā)生，根據(jù)三原告住院地、居住地，酌定1500元。本案應在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償?shù)膿p失有2211.96元【護理費711.96元、交通費1500元】；在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償?shù)膿p失有7060.19元【童某醫(yī)療費238.1元，童浩然的醫(yī)療費6602.09元、住院伙食補助費220元】；在交強險財產(chǎn)損失賠償限額賠償?shù)膿p失有38200【車輛損失有36900元、施救費1300元】；其他損失有1710元【評估費1500元、停車費210元】。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項、第十六條第（一）、（三），《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，判決如下：

一、原告鐘某某、童某、童浩然的損失49182.15元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽中心支公司賠償3472.28元【在機動車第三者強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償1217.55元（110000元÷（197627.93元＋2211.96元）×2211.96元］，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償772.96元（10000元÷（84279.39元＋7060.19元）×7060.19元］，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1481.77元（2000元÷（13360元＋38200元）×38200元］】；由被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償3472.28元【機動車第三者強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償1217.55元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償772.96元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償1481.77元】；由被告劉某某賠償14079.20元，由被告張述光、張偉賠償14079.20元，其余損失由三原告自行承擔。
二、駁回原告鐘某某、童某、童浩然的其他訴訟請求。
上述應履行事項于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法：由承擔義務(wù)的當事人匯至法院專戶，收款單位：當陽市非稅收入管理局；開戶行：建行當陽市支行熊家山分理處；賬號：42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，減半收取150元（鐘某某、童某、童浩然已預交），由原告鐘某某、童某承擔10元，被告劉某某承擔70元，被告張述光、張偉承擔70元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一份，并按對方當事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　葉明浩

書記員：楊蕾蕾