原告：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)牌樓村談弄364號(hào)。
　　委托訴訟代理人：劉海霞，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　被告：凌國(guó)勤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱懿庭，男。
　　被告：周后冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅山支公司，住所地江蘇省徐州市。
　　主要負(fù)責(zé)人：孔明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：侯春苗，女。
　　委托訴訟代理人：李杰，男。
　　原告鐘某某與被告凌國(guó)勤、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“太平洋上海分公司”)、周后冬、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅山支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“中保銅山支公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘某某的委托訴訟代理人劉海霞、被告凌國(guó)勤、被告太平洋上海分公司的委托訴訟代理人朱懿庭、被告中保銅山支公司的委托訴訟代理人侯春苗到庭參加訴訟。被告周后冬經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鐘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的先期損失醫(yī)療費(fèi)108,932.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元、律師費(fèi)2,000元，共計(jì)111,502.26元，該損失先由被告太平洋上海分公司、中保銅山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出部分再由被告凌國(guó)勤、周后冬予以賠償；具體責(zé)任范圍，要求由被告凌國(guó)勤、周后冬兩方(包括相應(yīng)保險(xiǎn)公司)各承擔(dān)35%的份額。事實(shí)和理由：2018年8月3日6時(shí)21分許，在滬南公路進(jìn)筍金路東約500米處，被告凌國(guó)勤駕駛滬ABXXXX學(xué)小型轎車，與被告周后冬駕駛的蘇CGXXXX重型半掛牽引車及原告駕駛的滬DXXXXX輕便二輪摩托車發(fā)生三方事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告凌國(guó)勤、周后冬和原告各負(fù)事故同等責(zé)任。另滬ABXXXX學(xué)小型轎車在被告太平洋上海分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元、含不計(jì)免賠險(xiǎn))、蘇CGXXXX重型半掛牽引車在被告中保銅山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額1,000,000元、含不計(jì)免賠險(xiǎn))。
　　被告凌國(guó)勤辯稱，對(duì)本起交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，被告同意依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
　　被告太平洋上海分公司辯稱，對(duì)本起交通事故的基本事實(shí)無(wú)異議；提出原告作為機(jī)動(dòng)車一方亦應(yīng)提供有效的駕駛證、行駛證，如無(wú)有效的兩證，原告應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任；對(duì)機(jī)動(dòng)車投保事實(shí)無(wú)異議，保險(xiǎn)公司同意依法承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司同意承擔(dān)20%的份額。
　　被告周后冬未具答辯。
　　被告中保銅山支公司辯稱，對(duì)本起交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)事實(shí)均無(wú)異議，保險(xiǎn)公司同意依法承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任；提出被保險(xiǎn)車輛事發(fā)時(shí)牽引有掛車，請(qǐng)求法院查明掛車是否投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，如有則應(yīng)一起分擔(dān)損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。為證實(shí)自己主張的事實(shí)，原告提交了下列證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書，可確認(rèn)原告所述本起交通事故的基本事實(shí)和相應(yīng)事故責(zé)任認(rèn)定均屬實(shí)，本院予以采信。2、門診病歷、診斷報(bào)告、出院小結(jié)、費(fèi)用清單、處方箋、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院經(jīng)審查核實(shí)，剔除住院費(fèi)用中的伙食費(fèi)及與本案缺乏關(guān)聯(lián)的費(fèi)用后，憑據(jù)核定醫(yī)療費(fèi)為108,057.06元，原告住院治療天數(shù)為28.5日。3、律師費(fèi)發(fā)票，可確認(rèn)原告為本次訴訟支出了律師費(fèi)2,000元。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于三輛機(jī)動(dòng)車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定事故三方各負(fù)事故同等責(zé)任。故對(duì)原告的合理?yè)p失，本院確認(rèn)先由被告太平洋上海分公司、中保銅山支公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故各方的過錯(cuò)程度，確認(rèn)由被告凌國(guó)勤一方承擔(dān)1/3的責(zé)任份額，該損失先由被告太平洋上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，不足部分由被告凌國(guó)勤予以賠償；確認(rèn)由被告周后冬一方承擔(dān)1/3的責(zé)任份額，該損失先由被告中保銅山支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，不足部分由被告周后冬予以賠償。
　　本案原告合理?yè)p失的確認(rèn)：醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為108,057.06元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元，原、被告之間不存在爭(zhēng)議，本院予以照準(zhǔn)；律師費(fèi)，根據(jù)涉訴標(biāo)的及案件難易程度等因素，本院酌情支持1,000元，該款應(yīng)予全額賠償，不再按責(zé)任比例由原告分擔(dān)。綜上，根據(jù)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)的責(zé)任限額及賠償范圍、侵權(quán)人的責(zé)任份額，本院確認(rèn)，在本案中，被告太平洋上海分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為10,000元(醫(yī)療費(fèi)用賠償款)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償款為29,542.35元；被告中保銅山支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款為10,000元(醫(yī)療費(fèi)用賠償款)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠償款為29,542.35元；不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍的律師費(fèi)1,000元，由被告凌國(guó)勤、周后冬各承擔(dān)500元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng),《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條，第十六條，第二十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條，第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鐘某某39,542.35元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅山支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鐘某某39,542.35元；
　　三、被告凌國(guó)勤應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鐘某某500元；
　　四、被告周后冬應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告鐘某某500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,411元，減半收取計(jì)1,205.50元(原告已預(yù)交)，由原告鐘某某負(fù)擔(dān)304.50元，被告凌國(guó)勤負(fù)擔(dān)118元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)332.50元，被告周后冬負(fù)擔(dān)118元,被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅山支公司負(fù)擔(dān)332.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華