原告：鐘某。
委托訴訟代理人：劉建華，監(jiān)利縣法律援助中心律師，特別授權代理。
被告：李某。
委托訴訟代理人：陳志，湖北楚胥律師事務所律師，一般授權代理。

原告鐘某訴被告李某民間借貸合同糾紛一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法適用簡易程序審理。于2017年10月27日依法公開開庭進行了審理。原告鐘某委托訴訟代理人劉建華、被告李某委托訴訟代理人陳志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鐘某向本院提出如下訴訟請求：一、判令被告立即償還原告借款本金200萬元，二、判令被告支付原告借款利息（自逾期還款之日起至全部償還借款償還完畢止，按年利率6%計算）。三、由被告負擔本案的一切訴訟費用。事實和理由：原、被告系多年的老鄉(xiāng)和朋友關系，出于信任，被告與其朋友廖賢勇在外參與工程投標急需保證金，都是被告向原告立下借據(jù)，然后原告根據(jù)指定賬戶支付借款，約定在一個月期滿后，被告都能講信用，及時歸還本金及口頭約定的利息。2016年9月28日，被告與其朋友廖賢勇又以參與黃歇鎮(zhèn)省道改進工程招標急需保證金為由，向原告借款200萬元，雙方口頭約定，借款期限為一個月，月利息為30‰。原告出于已經(jīng)多次合作的信任，多方籌集民間資金準備借貸，同樣按照以前的借款支付方式，在被告向原告立下借據(jù)的當日，原告根據(jù)被告指定的賬戶，在扣除一個月的利息6萬元后，原告安排妻妹柳海麗通過銀行轉賬，分別給被告及其朋友廖賢勇賬戶各轉賬97萬元元，共計194萬元。然而，被告在口頭約定的一個月借款期滿后，逾期不償還借款。原告多次向被告催討，被告以其朋友工程中標了，所借款項已由投保保證金轉為履約保證金為由沒有退還，愿意繼續(xù)按口頭約定的30點按月支付逾期借款利息。后來，原告多方打聽得知，被告所借投標保證金早已退還，原告再次向被告催討借款本金時，被告以其本人只立了借據(jù)沒用錢，原告的借款是其朋友廖賢勇一直在支配和使用，被告只愿意幫助原告討要，本人不愿意償還其借款為由，導致原告的借款之間無法得到清償?shù)慕Y果，為此，原告依法起訴，請求人民法院判令如前訴請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：一、2016年9月25日，被告李某以其朋友廖賢勇參與黃歇鎮(zhèn)省道改建工程招標為由向原告鐘某借款200萬元。雙方口頭約定借款利率為月利率30‰，借款期限為一個月。原告經(jīng)多方籌措資金，根據(jù)被告提供的賬戶，委托妻妹柳海麗通過銀行匯款的方式，在扣除當月的利息6萬元后，分別向被告李某和廖賢勇之妻駱婷的賬戶各匯出了97萬元。2016年9月28日，被告李某向原告鐘某出具了200萬元的《借條》。但借條未載明借款期限和借款利率。二、原告及其妻妹柳海麗與案外人廖賢勇及其妻子駱婷在本案發(fā)生之前，并無經(jīng)濟往來關系。而從被告李某的銀行往來賬目情況可見，被告李某與案外人廖賢勇有多宗大額交易記錄。三、2016年12月27日，案外人廖賢勇向被告李某出具了200萬元的《借條》。并注明“資金來源鐘某”。四、原告對案外人廖賢勇的誠信程度、償還能力是不認可的。從交易習慣分析，如果原告認可廖賢勇的誠信和償還能力，原告完全可以在廖賢勇外出回家后，要求廖賢勇出具借條。而不是要求被告李某向原告出具借條，況且，被告完全可以認知向原告出具借條的法律后果。因此，原、被告之間的借款關系是成立的。五、原告在向被告李某和案外人廖賢勇之妻駱婷匯款的過程中，實際匯款了194萬元，應當依法認定原告的借款本金為194萬元。六、根據(jù)被告李某陳述，案外人廖賢勇曾向原告的妻妹柳海麗的銀行賬戶轉款42萬元，但該款項的用途并不十分明確。根據(jù)民事基礎法律規(guī)定，案外人廖賢勇的行為，屬于另一民事法律關系。不屬于本案調(diào)整的范圍。

本院認為：原告鐘某所訴事實清楚，證據(jù)充分，可以作為本院認定案件事實的依據(jù)。原告與被告李某的借款合同關系成立。被告李某在向原告借款后，又轉借他人，在他人沒有清償?shù)那闆r下，推卸自己應當承擔的民事責任，其行為有違誠實信用原則的原則，依法應當償還原告的借款。雖然原、被告雙方未明確約定履行期限和利息，但在原告依法主張其民事權利之日起，被告李某應當償還原告的借款本金，并支付違約利息。
綜上所述，原、被告依法訂立的借款合同是合法有效的，應當受到法律的保護。被告李某應當按照誠實信用原則，依法履行合同的義務，并依法承擔違約責任。為保護當事人的合法權益不受侵害，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十二條第一款第四項、《最高人民法院關于審理民間借貸案件若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

由被告李某在本判決書生效后十日內(nèi)償還原告鐘某借款1940000元及其利息（利息從2017年9月22日開始計付，按年利率6%計付至本判決生效之日止）。
如未按本判決指定的期間履行交付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費22800元，減半收取11400元，由原告負擔750元，由被告李某負擔10650元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。

審判員　　王石

書記員：朱潔