鐘某彬
劉少成
單外軍
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司
鄧春歌
李屹

原告鐘某彬。
委托代理人劉少成。
被告單外軍。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司。
負責人程孝忠。
委托代理人鄧春歌。
委托代理人李屹。
原告鐘某彬訴被告單外軍、鄧偉炳、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由審判員龍付送適用簡易程序公開開庭進行了審理，書記員方樂擔任記錄。原告及其委托代理人劉少成、被告單外軍、被告保險公司的委托代理人鄧春歌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、關(guān)于侵權(quán)責任的劃分。
原、被告對事故認定書沒有異議，根據(jù)事故認定書的責任劃分，單外軍應承擔事故的全部責任，其應賠償原告在事故中的各項損失。湘A×××××號車已在被告保險公司投保了交強險、保額為30萬元的三者險及三者險的不計免賠險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的各項損失先由保險公司在交強險范圍賠付，超出部分在扣除非醫(yī)保用藥后的剩余部分由保險公司在三者險范圍內(nèi)予以賠付，仍超出部分、非醫(yī)保用藥部分和不屬于保險賠償?shù)牟糠钟蓡瓮廛姵袚?br/>二、對原告各項訴請的分析認定:
1.醫(yī)療費。原告受傷后至住院期間的所有醫(yī)療費全部由單外軍墊付，故對原告的醫(yī)療費訴請1000元本院不予認可。2015年6月24日產(chǎn)生的醫(yī)療費136元系2015年5月25日定殘后產(chǎn)生，屬于后續(xù)治療費，在后續(xù)治療費訴請中處理。2.后續(xù)治療費。參照醫(yī)囑和鑒定意見，原告的后續(xù)治療費為10000元，上述136元未超出該數(shù)額。故對原告的后續(xù)治療費訴請10000元本院予以認可。3.住院伙食補助費。原告的住院時間為2015年2月10日-2015年2月17日共計8天，參照2014年7月1日實施的《湖南省省直機關(guān)差旅費管理辦法》有關(guān)當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準100元／天計算，住院伙食補助費為:800（100元／天×8天）元，對原告的住院伙食補助費訴請800元本院予以認可。4.營養(yǎng)費。根據(jù)原告的傷情、住院治療期限及恢復情況，本院酌定其營養(yǎng)費為500元，其營養(yǎng)費訴請5000元超出了該數(shù)額，超出部分本院不予支持。5.殘疾賠償金。原告為非農(nóng)業(yè)戶口，2015年5月25日定殘時原告未滿60周歲，其在事故中受傷并已構(gòu)成十級傷殘，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民的標準計算20年，為53140（26570元／年×10%×20年）元，對原告的殘疾賠償金訴請53140元本院予以認可。6.護理費。原告未提供護理人員的有效收入證明，其護理費應參照相關(guān)行業(yè)標準計算，參照鑒定意見，故其護理費損失為:11712（35623元／年÷365天×120天）元，原告的護理費訴請18000元超出了該數(shù)額，超出部分本院不予認可。7.誤工費。事發(fā)時原告雖處于待業(yè)狀態(tài)，但其有勞動能力，有就業(yè)的可能性，且事故造成原告誤工期210天，現(xiàn)原告不能證明事發(fā)期間其具體收入情況，其誤工費可參照長沙地區(qū)最低工資標準1390元／月計算，每月按30天算，為:9730（1390元／月÷30天×210天）元，原告的誤工費訴請21000元超出了該數(shù)額，超出部分本院不予認可。8.交通費。原告未提供交通費用支出的有效票據(jù)，本院認為，原告治療以及處理本次事故的相關(guān)事宜必定會發(fā)生交通費用，結(jié)合原告的住院治療情況、居住地與住院地及本院的距離，對其3000元交通費訴請，本院認可其中300元，其余部分不予認可。9.精神損害撫慰金。根據(jù)原告的傷殘情況及在事故中的過錯程度，本院酌定原告的精神損害撫慰金5000元，原告的精神損害撫慰金訴請10000元超出了該數(shù)額，超出部分本院不予認可。10.被扶養(yǎng)人生活費。原告的母親系退休職工，有退休工資（即有生活來源），現(xiàn)原告不能提供足夠的證據(jù)證明其母親的退休工資不能維持基本的生活支出，應承擔舉證不能的法律后果，對原告的被扶養(yǎng)人生活費訴請36670元本院不予認可。11、殘疾輔助器具費。原告未提供證據(jù)證明其產(chǎn)生或必將產(chǎn)生殘疾輔助器具費支出，故對其殘疾輔助器具費訴請2000元本院不予認可。12.鑒定費。原告共花費鑒定費用1900元，該費用系為確定原告在事故中的實際損失而支出，合法合理，故對原告的鑒定費訴請1900元本院予以認可。13.財產(chǎn)損失。原告所騎摩托車的定損金額為800元，其該訴請2000元中超出該數(shù)額的部分本院不予認可。以上原告的各項損失共計93882元。
三、對原告有效訴請的賠付:
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”和第二十三條 ?“機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額，責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額”的規(guī)定，被告保險公司應在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)《機動車交通事故強制保險條款》第八條“被保險人有責任時的賠償限額:死亡傷殘限額110000元，醫(yī)療費用限額10000元，財產(chǎn)損失限額2000元；死亡傷殘賠償項目包括喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通食宿及誤工費、殘疾賠償金，殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金；醫(yī)療費用賠償項目包括醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要且合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費；財產(chǎn)損失費為財產(chǎn)的直接損失”的規(guī)定，原告上述第1-4（醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費）損失均屬于醫(yī)療費用賠償項目，該四項損失共計11300元，由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付10000元，余款1300元由保險公司在三者險范圍內(nèi)全額賠付。原告上述第5、6、7、8、9、10、11（殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費）損失均屬于死亡傷殘賠償項目，該七項損失共計79882元由保險公司在交強險范圍內(nèi)全額賠付。原告上述第13項損失800元屬于財產(chǎn)項目，由保險公司在交強險范圍內(nèi)全額賠付。原告上述第12項損失鑒定費1900元不屬于保險公司的理賠范圍，由單外軍全額賠付。以上保險公司需賠付原告的數(shù)額為91982元（10000＋1300＋79882＋800），以上單外軍需賠付原告的數(shù)額為1900元，單外軍所墊付的醫(yī)療費用不包含在原告以上的訴請中，該費用由單外軍與保險公司按照15%的非醫(yī)保用藥比例進行理賠。
原告的司法鑒定意見書制作程序合法、說理充分，保險公司雖申請重新鑒定，但其重新鑒定的理由不足，故對其重新鑒定申請本院不予準許。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一、二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司在本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告鐘某彬各項損失91982元；
二、被告單外軍在本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告鐘某彬各項損失1900元；
三、駁回原告鐘某彬的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1123元，因適用簡易程序減半收取561.5元，由原告鐘某彬承擔241.5元，被告單外軍承擔320元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級人民法院。

本院認為，一、關(guān)于侵權(quán)責任的劃分。
原、被告對事故認定書沒有異議，根據(jù)事故認定書的責任劃分，單外軍應承擔事故的全部責任，其應賠償原告在事故中的各項損失。湘A×××××號車已在被告保險公司投保了交強險、保額為30萬元的三者險及三者險的不計免賠險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的各項損失先由保險公司在交強險范圍賠付，超出部分在扣除非醫(yī)保用藥后的剩余部分由保險公司在三者險范圍內(nèi)予以賠付，仍超出部分、非醫(yī)保用藥部分和不屬于保險賠償?shù)牟糠钟蓡瓮廛姵袚?br/>二、對原告各項訴請的分析認定:
1.醫(yī)療費。原告受傷后至住院期間的所有醫(yī)療費全部由單外軍墊付，故對原告的醫(yī)療費訴請1000元本院不予認可。2015年6月24日產(chǎn)生的醫(yī)療費136元系2015年5月25日定殘后產(chǎn)生，屬于后續(xù)治療費，在后續(xù)治療費訴請中處理。2.后續(xù)治療費。參照醫(yī)囑和鑒定意見，原告的后續(xù)治療費為10000元，上述136元未超出該數(shù)額。故對原告的后續(xù)治療費訴請10000元本院予以認可。3.住院伙食補助費。原告的住院時間為2015年2月10日-2015年2月17日共計8天，參照2014年7月1日實施的《湖南省省直機關(guān)差旅費管理辦法》有關(guān)當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準100元／天計算，住院伙食補助費為:800（100元／天×8天）元，對原告的住院伙食補助費訴請800元本院予以認可。4.營養(yǎng)費。根據(jù)原告的傷情、住院治療期限及恢復情況，本院酌定其營養(yǎng)費為500元，其營養(yǎng)費訴請5000元超出了該數(shù)額，超出部分本院不予支持。5.殘疾賠償金。原告為非農(nóng)業(yè)戶口，2015年5月25日定殘時原告未滿60周歲，其在事故中受傷并已構(gòu)成十級傷殘，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民的標準計算20年，為53140（26570元／年×10%×20年）元，對原告的殘疾賠償金訴請53140元本院予以認可。6.護理費。原告未提供護理人員的有效收入證明，其護理費應參照相關(guān)行業(yè)標準計算，參照鑒定意見，故其護理費損失為:11712（35623元／年÷365天×120天）元，原告的護理費訴請18000元超出了該數(shù)額，超出部分本院不予認可。7.誤工費。事發(fā)時原告雖處于待業(yè)狀態(tài)，但其有勞動能力，有就業(yè)的可能性，且事故造成原告誤工期210天，現(xiàn)原告不能證明事發(fā)期間其具體收入情況，其誤工費可參照長沙地區(qū)最低工資標準1390元／月計算，每月按30天算，為:9730（1390元／月÷30天×210天）元，原告的誤工費訴請21000元超出了該數(shù)額，超出部分本院不予認可。8.交通費。原告未提供交通費用支出的有效票據(jù)，本院認為，原告治療以及處理本次事故的相關(guān)事宜必定會發(fā)生交通費用，結(jié)合原告的住院治療情況、居住地與住院地及本院的距離，對其3000元交通費訴請，本院認可其中300元，其余部分不予認可。9.精神損害撫慰金。根據(jù)原告的傷殘情況及在事故中的過錯程度，本院酌定原告的精神損害撫慰金5000元，原告的精神損害撫慰金訴請10000元超出了該數(shù)額，超出部分本院不予認可。10.被扶養(yǎng)人生活費。原告的母親系退休職工，有退休工資（即有生活來源），現(xiàn)原告不能提供足夠的證據(jù)證明其母親的退休工資不能維持基本的生活支出，應承擔舉證不能的法律后果，對原告的被扶養(yǎng)人生活費訴請36670元本院不予認可。11、殘疾輔助器具費。原告未提供證據(jù)證明其產(chǎn)生或必將產(chǎn)生殘疾輔助器具費支出，故對其殘疾輔助器具費訴請2000元本院不予認可。12.鑒定費。原告共花費鑒定費用1900元，該費用系為確定原告在事故中的實際損失而支出，合法合理，故對原告的鑒定費訴請1900元本院予以認可。13.財產(chǎn)損失。原告所騎摩托車的定損金額為800元，其該訴請2000元中超出該數(shù)額的部分本院不予認可。以上原告的各項損失共計93882元。
三、對原告有效訴請的賠付:
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”和第二十三條 ?“機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額，責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額”的規(guī)定，被告保險公司應在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。根據(jù)《機動車交通事故強制保險條款》第八條“被保險人有責任時的賠償限額:死亡傷殘限額110000元，醫(yī)療費用限額10000元，財產(chǎn)損失限額2000元；死亡傷殘賠償項目包括喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通食宿及誤工費、殘疾賠償金，殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔的精神損害撫慰金；醫(yī)療費用賠償項目包括醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要且合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費；財產(chǎn)損失費為財產(chǎn)的直接損失”的規(guī)定，原告上述第1-4（醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費）損失均屬于醫(yī)療費用賠償項目，該四項損失共計11300元，由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠付10000元，余款1300元由保險公司在三者險范圍內(nèi)全額賠付。原告上述第5、6、7、8、9、10、11（殘疾賠償金、護理費、誤工費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金、殘疾輔助器具費）損失均屬于死亡傷殘賠償項目，該七項損失共計79882元由保險公司在交強險范圍內(nèi)全額賠付。原告上述第13項損失800元屬于財產(chǎn)項目，由保險公司在交強險范圍內(nèi)全額賠付。原告上述第12項損失鑒定費1900元不屬于保險公司的理賠范圍，由單外軍全額賠付。以上保險公司需賠付原告的數(shù)額為91982元（10000＋1300＋79882＋800），以上單外軍需賠付原告的數(shù)額為1900元，單外軍所墊付的醫(yī)療費用不包含在原告以上的訴請中，該費用由單外軍與保險公司按照15%的非醫(yī)保用藥比例進行理賠。
原告的司法鑒定意見書制作程序合法、說理充分，保險公司雖申請重新鑒定，但其重新鑒定的理由不足，故對其重新鑒定申請本院不予準許。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一、二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司在本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告鐘某彬各項損失91982元；
二、被告單外軍在本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告鐘某彬各項損失1900元；
三、駁回原告鐘某彬的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1123元，因適用簡易程序減半收取561.5元，由原告鐘某彬承擔241.5元，被告單外軍承擔320元。

審判長：龍付送

書記員：方樂