原告：鐘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省溫嶺市。
　　委托訴訟代理人：張奕，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：洪某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬文斌，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許麗麗，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海劍和建筑安裝工程有限公司，住所上海市嘉定區(qū)金沙江路XXX號(hào)１幢２層2174室。
　　法定代表人：洪鑫源，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：洪某2。
　　委托訴訟代理人：馬文斌，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　原告鐘某某與被告洪某發(fā)、第三人上海劍和建筑安裝工程有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘某某的委托訴訟代理人張奕，被告洪某發(fā)及其委托訴訟代理人馬文斌、許麗麗，第三人上海劍和建筑安裝工程有限公司的委托訴訟代理人馬文斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鐘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、1、被告向原告返還不當(dāng)?shù)美嗣駧?66296.80元(以下幣種均為人民幣)；二、被告按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率返還原告占用上述錢款期間的利息損失(自2012年6月20日起至實(shí)際歸還之日止)；3、本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：原告從事房產(chǎn)生意，經(jīng)人介紹與被告相識(shí)。2011年9月，原告以需要資金周轉(zhuǎn)為由，向被告提出借款XXXXXXX元，并提出以其名下房產(chǎn)為該筆借款提供擔(dān)保。2011年9月19日和2011年9月29日，被告自其名下銀行賬戶向原告?zhèn)€人銀行賬戶分別轉(zhuǎn)賬交付借款XXXXXXX元和500000元。2011年9月30日，原告與被告簽訂《抵押借款協(xié)議書》，約定：原告向被告借款XXXXXXX元，借款期限自2011年9月19日起至2011年12月30日止，借款利息為中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍。原告以其名下本市普陀區(qū)常德路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下均簡(jiǎn)稱“常德路房屋”)為該筆借款提供抵押。另，原告與被告辦理《抵押借款協(xié)議書》的公證手續(xù)并賦予該協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行效力。當(dāng)日，原告出具《委托書》一份，委托被告指定的案外人周某某代其簽訂“常德路房屋”抵押合同及買賣合同，辦理或滌除抵押登記手續(xù)，領(lǐng)取房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款、繳納交易稅費(fèi)等相關(guān)事宜。2011年10月18日，上海市金山公證處出具《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》一份，確認(rèn)：《抵押借款協(xié)議書》生效及自債權(quán)債務(wù)形成之日起，該公證書具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。2011年10月26日，原告向被告妻子案外人洪某1名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬交付378000元，其中包括歸還借款本金300000元和借款利息78000元。借款到期后，原告未能如約還款。2012年5月24日，被告依《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》申某法院強(qiáng)制執(zhí)行。但在2012年6月4日，因原告所涉其他借款糾紛，法院對(duì)原告名下的“常德路房屋”進(jìn)行訴訟保全。被告得知后，主動(dòng)為原告清償了該案所涉?zhèn)鶆?wù)500000元。2012年6月19日，法院依法解除對(duì)系爭(zhēng)房屋的查封。2012年6月20日，被告在未告知原告的情況下，指示案外人周某某以原告名義與第三人簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，約定：原告以XXXXXXX元的價(jià)格將“常德路房屋”售予第三人。雙方并于當(dāng)日辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。經(jīng)原告了解，第三人的法定代表人系被告內(nèi)弟。原告認(rèn)為，“常德路房屋”出售價(jià)明顯低于當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)。且截止該日，原告應(yīng)歸還被告借款本金及支付利息共計(jì)XXXXXXX元?！俺５侣贩课荨钡氖鄯靠顚?shí)際由被告收取，售房款扣除借款本金、利息及應(yīng)由出售方承擔(dān)的房屋稅費(fèi)后尚余966296.80元，但被告并未將剩余售房款返還原告。原告認(rèn)為被告涉嫌套路貸，并于2017年報(bào)案，但公安機(jī)關(guān)未予立案。之后，原告與被告溝通，被告表示系爭(zhēng)房屋僅系過(guò)戶至第三人名下，第三人并未實(shí)際支付房款。之后，第三人又將系爭(zhēng)房屋出售給案外人，售價(jià)為XXXXXXX元。該筆售房款實(shí)際由被告收取，但在扣除中介費(fèi)、兩次交易稅費(fèi)后，剩余錢款與原告所欠借款本金及利息相當(dāng)，故被告不同意返還原告系爭(zhēng)錢款。鑒于雙方多次協(xié)商未果，現(xiàn)原告起訴來(lái)院，請(qǐng)求判令如其訴請(qǐng)。
　　被告洪某發(fā)辯稱，被告從事工業(yè)閥門銷售生意，經(jīng)人介紹與原告相識(shí)，認(rèn)識(shí)目的即為借款。2011年9月中旬，原告以公司經(jīng)營(yíng)需要資金為由，向被告提出借款XXXXXXX元。2011年9月19日，被告向原告?zhèn)€人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬交付XXXXXXX元。原告收到上述錢款后，向被告出具金額為XXXXXXX元的收條一份，確認(rèn)收到被告出借錢款，并口頭承諾將按照銀行同期貸款利率的四倍向被告支付借款利息。2011年9月29日，原告再次以公司經(jīng)營(yíng)需要資金周轉(zhuǎn)為由，向被告提出借款。當(dāng)日，被告自其個(gè)人銀行賬戶向原告銀行賬戶轉(zhuǎn)賬交付500000元。原告向被告承諾其將于2011年10月歸還被告借款本金300000元。2011年9月30日，原、被告簽訂《抵押借款協(xié)議書》，明確：被告向原告借款XXXXXXX元，借款利息按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，借款期限自2011年9月19日起自2011年12月30日止。原告將其名下的“常德路房屋”為該筆借款提供擔(dān)保。雙方另辦理上述債權(quán)文書的公證手續(xù)，確認(rèn)《抵押借款協(xié)議書》生效并自債權(quán)債務(wù)形成之日起，公證書具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。同時(shí)，原、被告協(xié)商一致，若屆期原告無(wú)力償還債務(wù)，系爭(zhēng)房屋將由被告代原告出售后，所得售房款用以清償債務(wù)。因此，原告向被告朋友案外人周某某出具《委托書》一份，委托其代為辦理系爭(zhēng)房屋抵押、出售等相關(guān)事宜，并對(duì)《委托書》內(nèi)容一并進(jìn)行公證。2011年10月26日，原告向被告妻子案外人洪某1個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬378000元。被告確認(rèn)，該款包括原告向被告歸還的借款本金300000元及支付的78000元借款利息(按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，自2011年9月19日起至2011年10月26日止，借款本金XXXXXXX元的借款利息)。借款到期后，原告并未如期還款，并稱“常德路房屋”已被法院查封。經(jīng)被告了解，原告因涉及其他借款糾紛，系爭(zhēng)房屋已經(jīng)案外人申某，被法院查封。被告擔(dān)心權(quán)利受損，故主動(dòng)提出代原告清償相關(guān)債務(wù)，以期解除對(duì)系爭(zhēng)房屋的查封。2012年6月19日，由第三人支付500000元代原告清償涉案?jìng)鶆?wù)，后法院對(duì)系爭(zhēng)房屋解除查封。被告為防止原告制造其他債務(wù)，致系爭(zhēng)房屋再遭查封或被出租等情形，故被告向原告提出，要求將系爭(zhēng)房屋暫時(shí)過(guò)戶至第三人名下，若原告能及時(shí)歸還借款，便將系爭(zhēng)房屋交還原告。原告對(duì)此均知情且并未提出異議。2012年6月20日，案外人周某某以原告名義與第三人簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，約定：原告作為買售人將“常德路房屋”以XXXXXXX元的價(jià)格出售給買受人第三人。合同中約定的XXXXXXX元系房產(chǎn)中心審核價(jià)，而非實(shí)際成交價(jià)格。第三人亦未實(shí)際支付對(duì)價(jià)。之后，案外人周某某以原告名義與第三人辦理系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)，將“常德路房屋”產(chǎn)權(quán)過(guò)戶至第三人名下。但系爭(zhēng)房屋實(shí)際仍由原告居住使用。2012年7月底，原告表示，其無(wú)力還款，同意由被告出售系爭(zhēng)房屋，將所得售房款用于償還借款。原告為配合房屋出售，主動(dòng)搬離“常德路房屋”。之后，被告委托中介公司出售“常德路房屋”。2012年9月27日，第三人作為出售人與案外人包某某、張某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，約定：買受人即案外人包某某、張某向第三人購(gòu)買“常德路房屋”，房屋售價(jià)為XXXXXXX元。買受人向被告妻子案外人洪某1轉(zhuǎn)賬交付XXXXXXX元。被告已將出售“常德路房屋”的相關(guān)事宜及時(shí)告知原告。原告對(duì)“常德路房屋”售房款用于支付兩次房屋交易發(fā)生的稅費(fèi)、房屋水電煤等公用事業(yè)費(fèi)，剩余房款恰好全額清償被告借款、支付借款利息的事實(shí)均系知情且認(rèn)可。此后，原告未再為本案?jìng)鶆?wù)與被告溝通。直至2017年底，原告以被告涉嫌套路貸為由向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。經(jīng)公安機(jī)關(guān)查實(shí)后，作出不予立案的決定。被告認(rèn)為，雙方債權(quán)債務(wù)已經(jīng)結(jié)清，被告并未占用原告資金，且本案已超過(guò)訴訟時(shí)效，故不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。
　　第三人述稱，第三人委托代理人洪某2原系公司法定代表人，現(xiàn)為公司自然人股東，系被告內(nèi)弟。第三人對(duì)被告所述事實(shí)均無(wú)異議，且并未實(shí)際出資購(gòu)買“常德路房屋”，亦未收取系爭(zhēng)房屋售房款。由于被告擔(dān)心原告涉訟的其他債務(wù)影響其債權(quán)實(shí)現(xiàn)，故2011年6月19日，以洪某2名義支付500000元為原告清償涉案?jìng)鶆?wù)。第三人同意被告辯稱意見，不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：一、2011年9月19日，被告自其個(gè)人銀行賬戶向原告賬戶轉(zhuǎn)賬交付XXXXXXX元。當(dāng)日，原告向被告出具《收條》一份，確認(rèn)收到被告交付的上述款項(xiàng)。2011年9月29日，被告自其個(gè)人銀行賬戶向原告銀行賬戶轉(zhuǎn)賬交付500000元。2011年9月30日，原、被告簽訂《抵押借款協(xié)議書》，明確：被告向原告借款XXXXXXX元，借款利息按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，借款期限自2011年9月19日起至2011年12月30日止。原告將其名下的“常德路房屋”為該筆借款提供擔(dān)保。2011年10月18日，上海市金山公證處出具《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》，確認(rèn)《抵押借款協(xié)議書》生效并自債權(quán)債務(wù)形成之日起，該公證書具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。另，上海市金山公證處出具《公證書》，證明原告于2011年9月30日在《委托書》上簽名捺印，委托案外人周某某代為辦理“常德路房屋”的抵押、出售等相關(guān)事宜。2011年10月26日，原告向被告妻子案外人洪某1個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬378000元。雙方均確認(rèn)，該款包括原告向被告歸還的借款本金300000元及支付借款本金XXXXXXX元的借款利息78000元(按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，自2011年9月19日起至2011年10月26日止)。借款到期后，原告未如期還款。
　　二、2012年6月4日，上海市普陀區(qū)人民法院出具(2012)普?qǐng)?zhí)字第1916號(hào)《執(zhí)行裁定書》，查封原告名下“常德路房屋”。2012年6月19日，上海市普陀區(qū)人民法院出具《執(zhí)行裁定書》，解除對(duì)原告名下“常德路房屋”的查封。
　　三、2012年6月20日，原告與第三人簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定：第三人向原告購(gòu)買“常德路房屋”，房屋售價(jià)為XXXXXXX元。當(dāng)日，雙方申某辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。另，第三人支付房地產(chǎn)交易手續(xù)費(fèi)611元，房地產(chǎn)登記資料查閱費(fèi)30元，房屋登記費(fèi)80元，印花稅3315元，契稅198600元，；原告支付房地產(chǎn)交易手續(xù)費(fèi)611元，一般營(yíng)業(yè)稅331000元，其他企業(yè)城市維護(hù)建設(shè)稅43030元。2012年7月6日，“常德路房屋”權(quán)利人變更為第三人。
　　四、2012年9月2日，案外人王某某向被告妻子案外人洪某1支付100000元。2012年9月27日，第三人作為出售人與案外人包某某、張某簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，約定：買受人案外人包某某、張某向第三人購(gòu)買“常德路房屋”，房屋售價(jià)為XXXXXXX元。2012年9月27日和2012年11月12日，案外人包某某分別向被告妻子案外人洪某1支付XXXXXXX元和XXXXXXX元。被告確認(rèn)，案外人包某某、張某所支付的“常德路房屋”購(gòu)房款已全額收悉。
　　五、2017年8月1日，原告向上海市公安局普陀分局報(bào)案稱，被告未將剩余購(gòu)房款歸還原告，涉嫌詐騙。上海市公安局普陀分局向其出具《受案回執(zhí)》和《上海市公安局案(事)接報(bào)回執(zhí)單》各一份，未予立案。
　　另查，2012年6月19日，由案外人洪某2(第三人原法定代表人)支付(2011)普?qǐng)?zhí)字第3347號(hào)案件執(zhí)行款500000元。(2011)普?qǐng)?zhí)字第3347號(hào)案件的被執(zhí)行人為被告，該案已于2011年10月11日審結(jié)，結(jié)案方式為和解并履行完畢。
　　審理中，原告確認(rèn)，被告為其支付“常德路房屋”2012年6月12日至2012年7月11日期間產(chǎn)生的電費(fèi)444.10元，2012年6月期間產(chǎn)生的水費(fèi)112元，2012年5月和7月期間產(chǎn)生的煤氣費(fèi)58.40元和55.40元以及2012年1月至6月期間的物業(yè)費(fèi)2491.80元。2012年7月起，原告遷出“常德路房屋”。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年，法律另有規(guī)定除外。本案中，原告主張權(quán)利系債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間應(yīng)為三年。本案所涉爭(zhēng)議事實(shí)均發(fā)生于2011年至2012年期間。2011年9月30日，原、被告簽訂《抵押借款協(xié)議書》，對(duì)借款金額、利息及借款期限作出約定，原告明確該筆借款的還款期限至2011年12月30日止。此外，原告委托案外人周某某處理為該筆借款提供擔(dān)保的“常德路房屋”抵押、出售等相關(guān)事宜，并對(duì)該《委托書》進(jìn)行公證。借款到期后，原告未如期還款。2011年6月20日，案外人周某某以原告名義與第三人簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，將“常德路房屋”出售給第三人并辦理過(guò)戶手續(xù)。對(duì)上述事實(shí)，原告表示其已于2012年7月左右知曉，并稱由于其認(rèn)為相應(yīng)售房款由案外人周某某收取，直至2016年之后才得知“常德路房屋”售房款實(shí)際收款人系被告，故2017年后才向被告主張權(quán)利。根據(jù)庭審調(diào)查事實(shí)，原告確認(rèn)，其于2011年7月左右便已得知“常德路房屋”過(guò)戶至第三人名下，并于當(dāng)年同期遷出該處。可見，其對(duì)房屋出售一事系明確知曉，但此后，原告既未向案外人周某某主張權(quán)利亦未向被告提出異議。原告提供的《受案回執(zhí)》及《上海市公安局案(事)接報(bào)回執(zhí)單》，僅能證明其認(rèn)為被告涉嫌詐騙，故向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但并非其向被告主張權(quán)利的證明。而原告于2018年5月向本院提起訴訟，且對(duì)于訴訟期間存在訴訟時(shí)效中止、中斷等事由并未提供相應(yīng)證據(jù)證明。所謂訴訟時(shí)效系指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，時(shí)效期間屆滿后，人民法院對(duì)該權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)將不再進(jìn)行保護(hù)，故本院認(rèn)為本案中原告的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)超過(guò)三年的訴訟時(shí)效，被告的抗辯理由成立，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本案訴訟保全費(fèi)人民幣4345元(原告預(yù)付)，由原告負(fù)擔(dān)。
　　本案受理費(fèi)人民幣11443元(原告預(yù)付)，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：嚴(yán)建華

書記員：倪文青