上訴人（原審原告）鐘建國，農(nóng)民。
上訴人（原審原告）康早姣，農(nóng)民。系上訴人鐘建國之妻。
上訴人（原審原告）鐘盛，曾用名鐘盛舉，農(nóng)民。系上訴人鐘建國之子。
上訴人（原審原告）覃桂香，曾用名覃奶蘭香，農(nóng)民。系上訴人鐘盛之妻。
上訴人（原審原告）鐘詩情，曾用名鐘情，農(nóng)民。系上訴人鐘建國之女。
上列五上訴人共同委托代理人黃德生，仙桃市沔洲法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）仙桃市干河街道辦事處大某村民委員會。住所地：湖北省仙桃市干河街道辦事處大某村。
法定代表人尹小尚，該村民委員會主任。
委托代理人李文華，湖北驚天律師事務(wù)所律師。
上訴人鐘建國、康早姣、鐘盛、覃桂香、鐘詩情（以下簡稱鐘建國等五人）因與被上訴人仙桃市干河街道辦事處大某村民委員會（以下簡稱大某村委會）集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民二初字第01151號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年3月2日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔(dān)任審判長，審判員趙湘湘和代理審判員王青參加的合議庭，于2016年3月23日公開開庭審理了本案。上訴人鐘建國及上訴人鐘建國等五人的共同委托代理人黃德生、被上訴人大某村委會的委托代理人李文華到庭參加訴訟。
鐘建國等五人在原審中訴稱：大某村委會根據(jù)仙桃市人民政府關(guān)于“城中村”改造總體部署的文件精神，確定對該村的3、4、12、13組進(jìn)行“城中村”改造，還沒公布補償方案時，就強行將鐘建國等五人的房屋拆除。2011年3月，大某村委會組織村民代表討論，對本次“城中村”改造的拆遷安置補償確定了7項補償方案。即：1、集體土地補償；2、宅基地土地補償；3、拆遷房屋補償；4、臨時過渡補償；5、市場股份分配；6、搬遷獎金；7、老齡基金提取。在落實分配方案時，大某村委會確定鐘建國等五人不能享受上述七項分配方案中的集體土地補償、市場股份分配兩項待遇，因此僵持了一年半的時間未簽訂補償協(xié)議。后大某村委會采用黑勢力威脅手段，迫使鐘建國等五人與其簽訂了除上述兩項補償以外的拆遷補償協(xié)議。鐘建國等五人的原籍雖不是大某村，但鐘建國的父親鐘望才在1978年就由大某村委會作為企業(yè)人才引進(jìn)，率全家人落戶在大某村委會所轄的四組。鐘望才分得了宅基地，建起了房屋，家屬在生產(chǎn)隊從事集體勞動。實行聯(lián)產(chǎn)計酬責(zé)任制后，也分得了責(zé)任田。鐘望才及其家屬自落戶到四組之后，歷年的人口普查都是大某村委會所轄四組的村民，已居住了34年之久，構(gòu)成大某村委會所轄四組的老村民資格。此次“城中村”改造的分配，不是占用的四組村民的責(zé)任田，而是集體土地和財產(chǎn)。鐘建國等五人在此集體土地范圍生活了幾十年，其他村民對共有財產(chǎn)能享受的待遇，鐘建國等五人應(yīng)當(dāng)享受。大某村委會不準(zhǔn)鐘建國等五人享受集體土地補償待遇和市場股份分配待遇，剝奪了鐘建國等五人依法享有的合法利益，故鐘建國等五人訴至法院，請求：一、判令大某村委會向鐘建國等五人一次性支付因“城中村”改造應(yīng)給付鐘建國等五人的集體土地被征收的人員安置補償費671820.00元；二、向鐘建國等五人一次性支付因“城中村”改造鐘建國等五人應(yīng)共同享受的集體房屋和土地被征收的市場股份分配股金280977.00元；三、賠償鐘建國等五人因維權(quán)支付的費用15000.00元；四、大某村委會承擔(dān)本案訴訟費。

原審認(rèn)為：鐘建國等五人雖提出分配集體經(jīng)濟(jì)組織收益的訴訟請求，但訴稱事實均是要求法院確認(rèn)其為大某村四組老籍成員身份，鐘建國等五人與大某村委會爭議焦點實質(zhì)前提也是鐘建國等五人是否具備大某村委會下轄四組的集體經(jīng)濟(jì)組織老籍成員身份。大某村委會以其下轄的四組村民代表討論通過的集體組織收益分配相關(guān)方案，未確認(rèn)鐘建國等五人的上述身份。該方案系大某村委會實施的自治行為，其作出的村民資格認(rèn)定是否合理合規(guī)，不屬人民法院受案范圍。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第（三）項的規(guī)定，裁定：駁回鐘建國等五人的起訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：本案中，大某村委會依據(jù)其下轄的四組村民代表會議討論通過的集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配相關(guān)方案，未確認(rèn)鐘建國等五人的大某村四組老籍村民的身份。此系大某村委會實施的自治行為，其對鐘建國等五人作出的上述身份認(rèn)定是否正確，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。故原審裁定適用法律正確，處理結(jié)果得當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　別瑤成 審　判　員　　趙湘湘 代理審判員　　王　青

書記員：尤愛青