原告鐘某，男。
　　委托代理人孫付坤，上海友義律師事務所律師。
　　被告上海市浦東新區(qū)光明中醫(yī)醫(yī)院，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人李萍。
　　委托代理人陳豪，男。
　　委托代理人孫倫倫，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告鐘某與被告上海市浦東新區(qū)光明中醫(yī)醫(yī)院健康權糾紛一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年8月29日公開開庭進行了審理，原告鐘某及委托代理人孫付坤，被告上海市浦東新區(qū)光明中醫(yī)醫(yī)院委托代理人陳豪、孫倫倫到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告鐘某訴稱，2018年9月9日9時許，原告至被告醫(yī)院二樓心電圖檢查室做心電圖。當檢查結束后原告從床上要下來時，因地上有醫(yī)療廢液，原告右腳剛踩在地上時，腳下像踩在西瓜皮上似的突然滑倒，導致左脛腓骨骨折。事故發(fā)生后，被告的兩位醫(yī)生將原告慢慢扶起來，后被告安排骨科醫(yī)生對原告進行了相關檢查，告知原告診查結果為骨折，傷情比較嚴重，并稱其醫(yī)療條件無力治療。后被告打“120”將原告送至上海市浦東醫(yī)院搶救治療。現(xiàn)原告起訴要求被告賠償原告醫(yī)療費80,591.62元(人民幣，下同)、律師費3,000元，合計83,591.62元。
　　被告上海市浦東新區(qū)光明中醫(yī)醫(yī)院辯稱，原告在其處就診的是常見病，其給原告做的是常規(guī)檢查。醫(yī)療床的高度為55.5厘米，正常高度的人坐在床上腳可著地，之前從未發(fā)生過下床摔倒的情形。據(jù)現(xiàn)場兩位醫(yī)生反映，事發(fā)當天地面一直保持干燥整潔，且心電圖檢查中使用的是易揮發(fā)的酒精，不是醫(yī)用凝膠，正常沒有滑倒的可能性。原告摔倒是自身未盡到注意義務所致，被告在檢查過程中沒有任何過錯，故不應承擔民事責任。
　　經(jīng)審理查明，2018年9月9日9時許，原告因肩周炎疾病至被告醫(yī)院二樓心電圖檢查室做心電圖檢查。檢查結束后，原告從醫(yī)療床上下來時突然滑倒受傷。事故發(fā)生后，被告的兩位醫(yī)生將原告慢慢扶起來，后被告安排骨科醫(yī)生對原告進行了相關檢查，告知原告診查結果為左脛腓骨骨折，傷情比較嚴重，并稱其醫(yī)療條件無力治療。后被告打“120”將原告送至上海市浦東醫(yī)院搶救治療。
　　另查明，2018年9月27日，原告向公安機關報案。
　　上述事實，由當事人的陳述及病史、醫(yī)療費收據(jù)、上海公安局案件接報回執(zhí)單、醫(yī)療床照片等證據(jù)證實。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。本案為普通侵權糾紛訴訟，原告應就被告存在過錯及被告的過錯與原告的損害后果存在因果關系承擔舉證責任，現(xiàn)原告未能完成舉證責任，故本院對其訴訟請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告鐘某對被告上海市浦東新區(qū)光明中醫(yī)醫(yī)院的訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計945元，由原告鐘某負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張志軍

書記員：施??漪