鐘某某
任志軍（河北金勝律師事務(wù)所）
王合民
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告鐘某某。
委托代理人任志軍，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被告王合民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“保險公司”）。
訴訟代表人邢運江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告鐘某某訴被告王合民、被告保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員李慧獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鐘某某委托代理人任志軍、被告保險公司委托代理人周曉敏到庭參加訴訟。被告王合民經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)任丘市交警大隊現(xiàn)場勘查后認定，認定被告王合民負事故的全部責(zé)任，原告鐘某某無責(zé)任。故原告的損失首先應(yīng)由被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)進行賠償。不足部分，按照事故責(zé)任比例由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。剩余損失由被告王合民負責(zé)賠償。
原告主張醫(yī)療費66073.10元，有其提供的相關(guān)收費票據(jù)及就醫(yī)醫(yī)院出具的病歷記錄等證據(jù)證實，本院予以支持；原告主張住院天數(shù)自2015年3月2日至2015年8月19日，即住院169天，被告保險公司認為住院期間應(yīng)截止到2015年4月2日，根據(jù)原告提供的住院病歷和醫(yī)囑單，原告的實際用藥情況截止到2015年7月27日，且原告未提交證據(jù)證明2015年7月28日至2015年8月19日期間住院的必要性及合理性，故本院僅支持原告住院期間自2015年3月2日至2015年7月27日即148天產(chǎn)生的合理費用；原告主張住院伙食補助費按每天100元計算169天共16900元，根據(jù)原告提交的住院病歷、醫(yī)囑單等證據(jù)，本院支持住院伙食補助費計算148天為14800元；原告損傷被評為十級傷殘，主張傷殘賠償金20372元、精神撫慰金5000元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張誤工費標準按照月工資3300元即每天110元計算，原告提供的證據(jù)不足以證實其固定收入，且原告主張的誤工費標準超過相同或相近行業(yè)職工工資收入標準，本院支持原告誤工費標準按照2015年度河北省道路交通事故損害賠償相關(guān)標準建筑業(yè)職工平均工資即每天104元計算。原告主張誤工期為178天，根據(jù)原告提交的住院病歷、醫(yī)囑單、鑒定意見書等證據(jù)，本院支持誤工費計算157天為16328元；原告主張住院期間由兩人護理，有司法鑒定意見書予以證實，本院予以支持。原告主張護理人陳世剛和護理人劉海艷護理費均按照月工資3300元即每天110元計算169天共計37180元，因原告提供的上述護理人員的勞動合同、工資表、誤工證明等證據(jù)，不足以證實護理人員的固定收入，且原告主張的上述護理人員的護理費標準均超過相同或相近行業(yè)職工工資收入標準，本院支持上述護理人員護理費標準按照2015年度河北省道路交通事故損害賠償相關(guān)標準建筑業(yè)職工平均工資即每天104元計算，護理費計算148天乘以2人為30784元；原告主張交通費500元，未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，但考慮到原告因住院、出院等實際情況確需產(chǎn)生一定的交通費用，本院酌定支持其交通費400元；被告王合民為原告鐘某某墊付了4000元醫(yī)療費，原告鐘某某予以認可，本院予以支持；原告主張鑒定費1400元，有其提供的相關(guān)票據(jù)證實，本院予以確認，但該費用屬于訴訟費范疇，不應(yīng)作為財產(chǎn)損失進行主張，應(yīng)由當(dāng)事人依法承擔(dān)。
上述損失共計153757.1元，首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告72884元。剩余損失70873.1元，由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)。因被告王合民為原告墊付醫(yī)療費4000元，故被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)直接賠付給被告王合民4000元。故被告保險公司實際賠付原告各項損失149757.1元。被告王合民不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告鐘某某事故損失149757.1元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告王合民4000元；
二、駁回原告鐘某某對被告王合民的訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1820元、鑒定費1400元，合計3220元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)2965元，由原告鐘某某負擔(dān)255元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)任丘市交警大隊現(xiàn)場勘查后認定，認定被告王合民負事故的全部責(zé)任，原告鐘某某無責(zé)任。故原告的損失首先應(yīng)由被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)進行賠償。不足部分，按照事故責(zé)任比例由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。剩余損失由被告王合民負責(zé)賠償。
原告主張醫(yī)療費66073.10元，有其提供的相關(guān)收費票據(jù)及就醫(yī)醫(yī)院出具的病歷記錄等證據(jù)證實，本院予以支持；原告主張住院天數(shù)自2015年3月2日至2015年8月19日，即住院169天，被告保險公司認為住院期間應(yīng)截止到2015年4月2日，根據(jù)原告提供的住院病歷和醫(yī)囑單，原告的實際用藥情況截止到2015年7月27日，且原告未提交證據(jù)證明2015年7月28日至2015年8月19日期間住院的必要性及合理性，故本院僅支持原告住院期間自2015年3月2日至2015年7月27日即148天產(chǎn)生的合理費用；原告主張住院伙食補助費按每天100元計算169天共16900元，根據(jù)原告提交的住院病歷、醫(yī)囑單等證據(jù)，本院支持住院伙食補助費計算148天為14800元；原告損傷被評為十級傷殘，主張傷殘賠償金20372元、精神撫慰金5000元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張誤工費標準按照月工資3300元即每天110元計算，原告提供的證據(jù)不足以證實其固定收入，且原告主張的誤工費標準超過相同或相近行業(yè)職工工資收入標準，本院支持原告誤工費標準按照2015年度河北省道路交通事故損害賠償相關(guān)標準建筑業(yè)職工平均工資即每天104元計算。原告主張誤工期為178天，根據(jù)原告提交的住院病歷、醫(yī)囑單、鑒定意見書等證據(jù)，本院支持誤工費計算157天為16328元；原告主張住院期間由兩人護理，有司法鑒定意見書予以證實，本院予以支持。原告主張護理人陳世剛和護理人劉海艷護理費均按照月工資3300元即每天110元計算169天共計37180元，因原告提供的上述護理人員的勞動合同、工資表、誤工證明等證據(jù)，不足以證實護理人員的固定收入，且原告主張的上述護理人員的護理費標準均超過相同或相近行業(yè)職工工資收入標準，本院支持上述護理人員護理費標準按照2015年度河北省道路交通事故損害賠償相關(guān)標準建筑業(yè)職工平均工資即每天104元計算，護理費計算148天乘以2人為30784元；原告主張交通費500元，未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，但考慮到原告因住院、出院等實際情況確需產(chǎn)生一定的交通費用，本院酌定支持其交通費400元；被告王合民為原告鐘某某墊付了4000元醫(yī)療費，原告鐘某某予以認可，本院予以支持；原告主張鑒定費1400元，有其提供的相關(guān)票據(jù)證實，本院予以確認，但該費用屬于訴訟費范疇，不應(yīng)作為財產(chǎn)損失進行主張，應(yīng)由當(dāng)事人依法承擔(dān)。
上述損失共計153757.1元，首先由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告72884元。剩余損失70873.1元，由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)。因被告王合民為原告墊付醫(yī)療費4000元，故被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)直接賠付給被告王合民4000元。故被告保險公司實際賠付原告各項損失149757.1元。被告王合民不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告鐘某某事故損失149757.1元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告王合民4000元；
二、駁回原告鐘某某對被告王合民的訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1820元、鑒定費1400元，合計3220元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負擔(dān)2965元，由原告鐘某某負擔(dān)255元。

審判長：李慧

書記員：馬艷微