鐘某某
杜?。ê苯鸪崧蓭熓聞?wù)所）
王超英
沈曉路（湖北維勒律師事務(wù)所）
湯某
陳煥林（湖北百思得律師事務(wù)所）
李瑾娟（湖北百思得律師事務(wù)所）

原告:鐘某某。
委托代理人:杜俊，湖北金翅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被告:王超英。
委托代理人:沈曉路，湖北維勒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被告:湯某。
委托代理人:陳煥林、李瑾娟，湖北百思得律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
原告鐘某某訴被告王超英、湯某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，向被告王超英公告送達(dá)了開庭傳票及其他法律文書。由于案情較為復(fù)雜，本院依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成了以審判員秦道新為審判長，審判員鄔幼明、人民陪審員李志明參加的合議庭，于2015年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘某某及其委托代理人杜俊，被告王超英的委托代理人沈曉路，被告湯某及其委托代理人陳煥林、李瑾娟均到庭參加訴訟。在第一次開庭前原告已提交證人左某、尹某證言的基礎(chǔ)上，為了進(jìn)一步查明事實(shí)，本院通知證人左某、尹某出庭，就證言進(jìn)行說明，于5月18日再次開庭審理。原告鐘某某、被告湯某的委托代理人李瑾娟到庭參加訴訟，王超英沒有正當(dāng)理由沒有出庭參加訴訟，通過其委托代理人提交了書面意見。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告鐘某某于2013年3月7日、3月10日、3月15日，分別向被告王超英出借15萬元、4萬元、5萬元，共計(jì)24萬元，有相關(guān)的借條、支付憑證和證人證言予以佐證，被告王超英向原告鐘某某借款24萬元的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。被告王超英作為具有完全民事行為能力的人，知道自己出具借條的法律后果而為之，應(yīng)當(dāng)為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。被告王超英認(rèn)可借款15萬元的事實(shí)，對另外9萬元的借款雖然予以否認(rèn)，但對其出具借條的原由不能作出合理的解釋，不能否定借款的事實(shí)，本院對其辯稱意見不予采信。雙方?jīng)]有約定借款期限，原告可以隨時(shí)追償，故對原告要求被告王超英償還24萬元借款的訴訟請求，本院予以支持。雙方在借款時(shí)沒有約定借款期限，也沒有約定利息，原告主張從借款之日起至還款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算利息，其請求過高，起算時(shí)間過早，可參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，從2013年9月12日，即原告第一次向本院起訴，向被告追償之日起算。被告王超英向原告鐘某某借款時(shí)間發(fā)生在與被告湯某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且被告湯某在借款15萬元借條上簽字，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。被告湯某提交及本院依法調(diào)取的證據(jù)均不能支持被告湯某的辯稱意見。故對于原告要求被告湯某在15萬元借款本金及利息范圍內(nèi)承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請求本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王超英于本判決生效后十日內(nèi)，償還原告鐘某某借款本金人民幣24萬元；
二、被告王超英于本判決生效后十日內(nèi)支付原告鐘某某借款利息。借款利息以24萬元本金為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，從2013年9月12日起至債務(wù)清償之日止；
三、被告湯某在借款本金人民幣15萬元及其利息范圍內(nèi)，與被告王超英承擔(dān)共同還款責(zé)任；
四、駁回原告鐘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3800元，由被告王超英負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣3800元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶:賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告鐘某某于2013年3月7日、3月10日、3月15日，分別向被告王超英出借15萬元、4萬元、5萬元，共計(jì)24萬元，有相關(guān)的借條、支付憑證和證人證言予以佐證，被告王超英向原告鐘某某借款24萬元的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。被告王超英作為具有完全民事行為能力的人，知道自己出具借條的法律后果而為之，應(yīng)當(dāng)為自己的行為承擔(dān)責(zé)任。被告王超英認(rèn)可借款15萬元的事實(shí)，對另外9萬元的借款雖然予以否認(rèn)，但對其出具借條的原由不能作出合理的解釋，不能否定借款的事實(shí)，本院對其辯稱意見不予采信。雙方?jīng)]有約定借款期限，原告可以隨時(shí)追償，故對原告要求被告王超英償還24萬元借款的訴訟請求，本院予以支持。雙方在借款時(shí)沒有約定借款期限，也沒有約定利息，原告主張從借款之日起至還款之日止，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算利息，其請求過高，起算時(shí)間過早，可參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，從2013年9月12日，即原告第一次向本院起訴，向被告追償之日起算。被告王超英向原告鐘某某借款時(shí)間發(fā)生在與被告湯某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且被告湯某在借款15萬元借條上簽字，應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。被告湯某提交及本院依法調(diào)取的證據(jù)均不能支持被告湯某的辯稱意見。故對于原告要求被告湯某在15萬元借款本金及利息范圍內(nèi)承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請求本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告王超英于本判決生效后十日內(nèi)，償還原告鐘某某借款本金人民幣24萬元；
二、被告王超英于本判決生效后十日內(nèi)支付原告鐘某某借款利息。借款利息以24萬元本金為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，從2013年9月12日起至債務(wù)清償之日止；
三、被告湯某在借款本金人民幣15萬元及其利息范圍內(nèi)，與被告王超英承擔(dān)共同還款責(zé)任；
四、駁回原告鐘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3800元，由被告王超英負(fù)擔(dān)。

審判長：秦道新
審判員：鄔幼明
審判員：李志明

書記員：張曉婷