原告：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，務(wù)農(nóng)，住興山縣。
被告：彭某有，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，汽車(chē)駕駛員，住秭歸縣。
被告：姜某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，汽車(chē)駕駛員，住秭歸縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司，住興山縣古夫鎮(zhèn)高陽(yáng)大道52號(hào)。
負(fù)責(zé)人：余首成，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告鐘某某與被告彭某有、姜某發(fā)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保興山支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2017年5月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年6月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鐘某某、被告姜某發(fā)、被告彭某有、被告人保興山支公司的委托訴訟代理人趙家軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令原告的醫(yī)療費(fèi)10800元、殘疾賠償金23688元（11844元/年×20年×10%）、誤工費(fèi)18286元（建筑業(yè)職工收入44496元/年÷365天×150天）、護(hù)理費(fèi)5119元（居民服務(wù)業(yè)職工收入31138元/年÷365天×60天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2695元（55元/天×49天）、后續(xù)治療費(fèi)2000元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1900元等各項(xiàng)損失，共計(jì)68488元，由被告人保興山支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分由被告人保興山支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足部分由被告彭某有、姜某發(fā)賠償。事實(shí)與理由：2016年4月26日19時(shí)55分，姜某發(fā)駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)哈弗牌小型普通客車(chē)，沿峽堡線行駛至255省道2.3公里（峽口旅游碼頭路口路段）時(shí)，因占道行駛與龔成俊駕駛的鄂8M727號(hào)普通二輪摩托車(chē)正面相撞，致兩車(chē)受損、摩托車(chē)駕駛?cè)她彸煽〖澳ν熊?chē)乘車(chē)人鐘某某受傷的道路交通事故。當(dāng)日，經(jīng)興山縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，姜某發(fā)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，龔成俊、鐘某某無(wú)責(zé)任。鐘某某受傷后立即被送往興山縣人民醫(yī)院住院治療，同年6月13日出院，共計(jì)住院48天。出院診斷：1、左側(cè)髖關(guān)節(jié)脫位并髖臼后緣撕脫性骨折；2、雙側(cè)鼻骨、左側(cè)上頜骨骨折；3、多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、繼續(xù)臥床休息，勿過(guò)度活動(dòng)，防止跌倒，暫全休三月；2、扶雙拐患肢不負(fù)重適度功能訓(xùn)練，活血、強(qiáng)骨治療；3、患肢禁止過(guò)度曲、收、展、旋等動(dòng)作，防止髖關(guān)節(jié)再次脫位；4、定期復(fù)查攝片（傷后3月/次），根據(jù)復(fù)查情況決定下一步訓(xùn)練計(jì)劃，若股骨頭壞死需進(jìn)一步診治；5、不適隨診。鐘某某在興山縣人民醫(yī)院所花門(mén)診醫(yī)療費(fèi)470.30元、住院醫(yī)療費(fèi)9369.11元，共計(jì)9839.41元，均由彭某有墊付；鐘某某住院期間，由彭某有雇請(qǐng)護(hù)工護(hù)理40天，彭某有并墊付了40天的生活費(fèi)。出院后，鐘某某分別于2016年7月25日、10月24日到興山縣人民醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查，共支付門(mén)診檢查費(fèi)960元。2016年10月17日，興山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出[2016]臨鑒字第87號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：（一）被鑒定人鐘某某2016年4月26日所受外傷，評(píng)定為十（X）級(jí)殘；（二）誤工日及護(hù)理時(shí)間：誤工日為壹佰伍拾天；護(hù)理時(shí)間為陸拾天；（三）后期治療費(fèi)：人民幣貳仟元整。鐘某某支付鑒定費(fèi)1900元。
經(jīng)查，鄂Ｅ×××××號(hào)小型普通客車(chē)登記所有人為彭某有，該車(chē)輛在人保興山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元不記免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2016年1月12日0時(shí)起至2017年1月11日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告彭某有承認(rèn)原告鐘某某在本案中所主張的全部事實(shí)，同時(shí)認(rèn)為：1、彭某有臨時(shí)請(qǐng)朋友姜某發(fā)幫忙駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)車(chē)輛發(fā)生本次交通事故屬實(shí)，原告的損失均應(yīng)由被告人保興山支公司賠償；2、彭某有為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)9839元、住院40天的護(hù)理費(fèi)3200元及生活費(fèi)2000元，共計(jì)15039元，應(yīng)納入本案一并處理，超出彭某有應(yīng)賠償部分，原告鐘某某應(yīng)予以返還。
被告姜某發(fā)承認(rèn)原告在本案中所主張的全部事實(shí)，但認(rèn)為其具有合法駕駛資質(zhì)，系幫彭某有駕駛車(chē)輛發(fā)生本次交通事故，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保興山支公司承認(rèn)原告在本案中所主張的全部事實(shí)，但認(rèn)為：1、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定非醫(yī)保用藥的費(fèi)用公司不予賠償；2、原告按照《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》主張后期治療費(fèi)2000元不予認(rèn)可，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后再行主張；對(duì)原告構(gòu)成十級(jí)傷殘、誤工時(shí)間150天、護(hù)理時(shí)間60天無(wú)異議，但誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為77.50元/天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為80元/天；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為50元/天；交通費(fèi)認(rèn)可300元；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。被告彭某有、姜某發(fā)、人保興山支公司承認(rèn)原告鐘某某在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告鐘某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)，同時(shí)確認(rèn)以下事實(shí)：彭某有請(qǐng)姜某發(fā)幫忙駕駛涉案車(chē)輛，雙方之間系義務(wù)幫工關(guān)系；本次交通事故另外一名被侵權(quán)人龔成俊受傷致殘同時(shí)提起訴訟，經(jīng)本院依法認(rèn)定其各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)44910.18元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2750元、殘疾賠償金79990元、護(hù)理費(fèi)7200元、誤工費(fèi)17913元、交通費(fèi)2400元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1900元、財(cái)產(chǎn)損失1387元，共計(jì)人民幣160450.18元。
機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)法第六十五條的規(guī)定，按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。本案姜某發(fā)在幫工過(guò)程中駕駛彭某有所有的鄂Ｅ×××××號(hào)小型普通客車(chē)發(fā)生本次交通事故，致使原告鐘某某人身受到損害，應(yīng)由被幫工人彭某有承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次交通事故由鄂Ｅ×××××號(hào)車(chē)輛一方負(fù)全部責(zé)任，該車(chē)輛在被告人保興山支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，故原告鐘某某同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司，主張其損失由被告人保興山支公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)分項(xiàng)予以賠償，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由被告人保興山支公司根據(jù)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足部分由被告彭某有予以賠償之請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。因本次交通事故另一名被侵權(quán)人龔成俊與本案原告鐘某某同時(shí)起訴，故應(yīng)當(dāng)按照鐘某某、龔成俊各自的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
關(guān)于原告鐘某某損失項(xiàng)目及具體損失數(shù)額的認(rèn)定：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)10800元，有門(mén)診病歷、出院記錄、診斷證明、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)在卷佐證，但數(shù)額計(jì)算有誤，應(yīng)為10799.41元。2、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理期限為60天，三被告無(wú)異議，本院予以支持；因原告住院期間由被告彭某有雇請(qǐng)護(hù)工護(hù)理40天，實(shí)際按80元/天支付護(hù)工工資，故其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為80元/天，原告主張過(guò)高部分不予支持，其護(hù)理費(fèi)數(shù)額認(rèn)定為4800元。3、誤工費(fèi)。原告主張誤工時(shí)間為150天，三被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；原告主張參照2016年度建筑業(yè)職工收入標(biāo)準(zhǔn)44496元/年計(jì)算誤工費(fèi)，未提供相應(yīng)從業(yè)資質(zhì)證等證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持，可參照2016年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工收入標(biāo)準(zhǔn)28305元/年計(jì)算，即77.50元/天，其誤工費(fèi)認(rèn)定為11625元，主張過(guò)高部分不予支持。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院天數(shù)49天有誤，應(yīng)為48天；其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)55元/天過(guò)高，應(yīng)按50元/天計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額認(rèn)定為2400元。5、原告主張殘疾賠償金23688元，其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、方法合法，數(shù)額無(wú)誤，本院予以支持。6、原告主張交通費(fèi)1000元，本院結(jié)合原告的傷情、治療過(guò)程、出院醫(yī)囑及復(fù)診次數(shù)等因素考慮，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為500元，主張過(guò)高部分不予支持。7、原告主張精神損害撫慰金3000元，結(jié)合其傷情、當(dāng)?shù)厣钏?，酌情確定為2000元。8、鑒定費(fèi)1900元，本院予以認(rèn)定，列入其損失范圍。9、原告主張后續(xù)治療費(fèi)2000元，被告人保興山支公司提出異議，認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)至今尚未發(fā)生，不應(yīng)列入其損失范圍，本院認(rèn)為被告人保興山支公司提出的抗辯意見(jiàn)合法，予以采信，原告可在后續(xù)治療實(shí)際發(fā)生后再行主張權(quán)利。綜上所述，原告鐘某某的各項(xiàng)損失為：醫(yī)療費(fèi)10799.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、殘疾賠償金23688元、護(hù)理費(fèi)4800元、誤工費(fèi)11625元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)1900元，共計(jì)人民幣57712.41元。
原告鐘某某上述損失57712.41元中的醫(yī)療費(fèi)10799.41元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，合計(jì)13199.41元，由被告人保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償2200元（賠償比例為22%），在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償10999.41元；精神損害撫慰金2000元，由被告人保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)優(yōu)先予以賠償；殘疾賠償金23688元、護(hù)理費(fèi)4800元、誤工費(fèi)11625元、交通費(fèi)500元，合計(jì)40613元，由被告人保興山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償28620元（賠償比例為27%），在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償11993元；鑒定費(fèi)1900元，由被告彭某有賠償。綜上，被告人保興山支公司共計(jì)應(yīng)賠償55812.41元，被告姜某發(fā)應(yīng)賠償1900元。被告人保興山支公司關(guān)于保險(xiǎn)合同約定非醫(yī)保用藥費(fèi)用不予賠償?shù)目罐q意見(jiàn)，因未提供醫(yī)保部門(mén)及鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告用藥的具體審核意見(jiàn)，本院不予支持。被告彭某有提出其為原告鐘某某墊付的醫(yī)療費(fèi)9839元、住院40天的護(hù)理費(fèi)3200元及生活費(fèi)2000元，共計(jì)15039元，應(yīng)納入本案一并處理，超出被告彭某有應(yīng)賠償部分，原告鐘某某應(yīng)予以返還的抗辯理由，與法相符，本院予以支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解無(wú)果。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鐘某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)人民幣55812.41元，限于本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。
二、被告彭某有賠償原告鐘某某鑒定費(fèi)1900元，被告彭某有為原告鐘某某墊付的醫(yī)療費(fèi)9839元、護(hù)理費(fèi)3200元、住院期間生活費(fèi)2000元，共計(jì)人民幣15039元，予以抵付后尚多支付13139元，由原告鐘某某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興山支公司實(shí)際賠付后立即返還被告彭某有人民幣13139元。
三、駁回原告鐘某某其他的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)484元，減半收取計(jì)242元，由原告鐘某某負(fù)擔(dān)42元，被告彭某有負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　李　忠

書(shū)記員：費(fèi)東海