原告:鐘某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住四川省簡陽市。委托訴訟代理人:向陽,四川錦沐律師事務(wù)所律師。被告:雷某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住四川省崇州市。被告:李某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,四川省崇州市組。委托訴訟代理人:雷某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,四川省崇州市組。(系被告李某的妻子)被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市天府支公司,住所地:成都市金牛區(qū)蜀漢路520號1、2層。負責(zé)人:何躍,公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:孫曉東,公司員工。
原告鐘某某向本院提出訴訟請求:判令被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失98420.92元,訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由:2017年4月12日,被告雷某某川A×××××10號“大眾牌”小型轎車由崇州市崇陽鎮(zhèn)永康路沿蜀州路往崇州市唐安路方向行駛,13時52分許,行崇州市西街路口處時,所駕車前部與從右至左過路口鐘某某駕駛電動三輪車發(fā)生相撞,造成車輛受損,鐘某某受輕傷的交通事故。崇州市公安局交通警察大隊作出事故認定書認定雷某某承擔(dān)事故全部責(zé)任,鐘某某不承擔(dān)事故責(zé)任。原告受傷后被送往崇州市二醫(yī)院有限公司住院治療,出院后經(jīng)四川鼎誠司法鑒定所鑒定為:一處十級傷殘,誤工期為120日,護理期為60日,營養(yǎng)期為60日。被告雷某某對事故發(fā)生和責(zé)任認定無異議,事故發(fā)生后雷某某墊付的醫(yī)療費已在保險公司處得到理賠。請求依法判決。被告李某對事故發(fā)生和責(zé)任無異議,請求法院依法判決。被告平安財險天府支公司對事故發(fā)生和責(zé)任認定無異議。平安財險天府支公司在庭前申請對原告?zhèn)麣埖燃壓投问中g(shù)費進行重新鑒定,各方當(dāng)事人一致同意。請求法院以第二次鑒定結(jié)果為準(zhǔn)依法判決。本院經(jīng)審理認定事實如下:2017年4月12日,被告雷某某川A×××××10號“大眾牌”小型轎車由崇州市崇陽鎮(zhèn)永康路沿蜀州路往唐安路方向行駛,13時52分許,行崇州市西街路口處時,所駕車前部與從右至左過路口的原告鐘某某駕駛電動三輪車發(fā)生相撞,造成車輛受損,鐘某某受輕傷的交通事故。崇州市公安局交通警察大隊作出事故認定書認定雷某某承擔(dān)事故全部責(zé)任,鐘某某不承擔(dān)事故責(zé)任。原告受傷后被送往崇州市二醫(yī)院有限公司住院治療,出院醫(yī)囑載明:出院后三月及半年返院攝片隨訪,出院后休息3月,半年內(nèi)左上肢禁忌負重,加強營養(yǎng)。出院后經(jīng)四川鼎誠司法鑒定所鑒定為:一處十級傷殘,誤工期為120日,護理期為60日,營養(yǎng)期為60日。庭審前,被告平安財險天府支公司申請對原告鐘某某傷殘等級和二次手術(shù)費進行重新鑒定,各方當(dāng)事人也一致同意進行重新鑒定,本院依法委托四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定,鑒定結(jié)果為:1、鐘某某左尺橈骨中段骨折未達《人體損傷致殘程度分級》相關(guān)條款之規(guī)定,2、鐘某某后期內(nèi)固定物取出的醫(yī)療費預(yù)計9100元。另查明,被告雷某某和李某系夫妻關(guān)川A×××××10號小型轎車登記車主為李某。該車在被告平安財險天府支公司處投保了交強險和商業(yè)險100萬,有不計免賠險。原告住院期間的醫(yī)療費均由被告雷某某墊付,此款被告雷某某已經(jīng)在保險公司進行了理賠。原告鐘某某事發(fā)前在成都壹貳服務(wù)產(chǎn)業(yè)有限公司務(wù)工,月工資為1694元。
原告鐘某某與被告雷某某、李某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市天府支公司(以下簡稱平安財險天府支公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年1月2日立案受理后,依法由審判員張海忠適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人、被告雷某某、被告李某的委托訴訟代理人、被告平安財險天府支公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,公民的健康權(quán)依法受法律保護。本案中各方當(dāng)事人對本次交通事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任劃分均無異議,本院依法予以確認。本案爭議焦點之一為原告的傷殘等級如何確定。首先從程序上看,四川鼎誠司法鑒定所的鑒定報告系原告起訴前單方面委托鑒定的。在案件審理過程中,被告平安財險天府支公司認為原告?zhèn)麣埖燃夁_不到評殘標(biāo)準(zhǔn),向本院申請對原告的傷殘等級和二次手術(shù)費進行重新鑒定,本院依法征詢各方當(dāng)事人的意見,各方當(dāng)事人均一致同意進行重新鑒定,并制作了協(xié)商鑒定筆錄,各方當(dāng)事人均在筆錄上簽字予以確認。本院依法委托四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告的傷殘等級進行鑒定。因此,本院依法啟動重新鑒定程序符合法律規(guī)定,第二次鑒定結(jié)論應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。其次從實體上看,原告受傷出院的時間為2017年5月9日,原告自行委托四川鼎誠司法鑒定所進行鑒定的時間為2017年7月18日,距出院時間為69天,沒有達到醫(yī)囑載明的出院休息三個月恢復(fù)的時間。四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心接受委托的時間為2018年1月11日,此時距原告出院已8個月,原告的傷情在不斷恢復(fù)中,經(jīng)檢測,原告的關(guān)節(jié)功能喪失9.92%更符合實際情況。故無論從程序上還是實體上,第二次鑒定結(jié)論更加客觀、符合實際,應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。本案爭議焦點之二為本次交通事故致鐘某某受傷產(chǎn)生的合理經(jīng)濟損失是多少。原告因本次事故受傷產(chǎn)生相關(guān)費用本院作如下認定:1、原告主張住院伙食補助費810元(30元×27天),符合法律規(guī)定,本院依法予以支持。2、原告主張交通費200元,符合法律規(guī)定,本院依法予以支持。3、原告主張住宿費400元,但未提供相關(guān)票據(jù),本院依法不予支持。4、原告主張殘疾賠償金56670元,本院認為,各方當(dāng)事人一致同意在四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心進行鑒定,應(yīng)以第二次鑒定意見為準(zhǔn),原告?zhèn)麣埖燃壩催_到評殘標(biāo)準(zhǔn),本院依法不予支持。5、原告主張誤工費6683.18元、護理費26817.74元、營養(yǎng)費1740元過高,各方當(dāng)事人在同意第二次鑒定時并未對第一次鑒定意見上的誤工費、護理費、營養(yǎng)費提出異議,本院依法采信第一次鑒定意見的誤工期、護理期和營養(yǎng)期的鑒定意見。結(jié)合原告的收入情況及本地護理費標(biāo)準(zhǔn),本院依法調(diào)整誤工費為6776元(120天×1694元/月),護理費4800元(60天×80元),營養(yǎng)費1800元(60天×30元)。6、原告主張精神撫慰金3000元,因原告?zhèn)麣埖燃壩催_標(biāo)準(zhǔn),本院依法不予支持。7、原告主張鑒定費2100元,有鑒定發(fā)票為據(jù),本院依法予以支持。8、原告主張第二次鑒定產(chǎn)生的照相費30元,有收據(jù)為據(jù),本院依法予以支持。9、后續(xù)治療費,鑒定結(jié)論為9100元,本院依法支持后續(xù)治療費9100元。綜上,原告因本次事故受傷產(chǎn)生的經(jīng)濟損失為25616元(住院伙食補助費810元+交通費200元+誤工費6776元+護理費4800元+營養(yǎng)費1800元+后續(xù)治療費9100元+鑒定費2100元+照相費30元)。由于被告雷某某承擔(dān)本次交通事故全部責(zé)任,根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定,應(yīng)由被告平安財險天府支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償金額為23516元(25616元-2100元),不屬于保險公司賠償范圍的鑒定費2100元由被告雷某某承擔(dān)。綜上,依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款和《中國人民共和國保險法》第六十五條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司成都市天府支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告鐘某某交通事故賠償款23516元。二、被告雷某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告鐘某某交通事故賠償款2100元。三、駁回原告鐘某某的其他訴訟請求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費492元,由被告雷某某負擔(dān)(此款原告已預(yù)繳,在本判決生效執(zhí)行時由被告雷某某一并給付原告)。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于四川省成都市中級人民法院。
審判員 張海忠
書記員:譚玲
成為第一個評論者