鐘如心
胡某某
潛江市惠某醫(yī)院
周治元（湖北楚天律師事務(wù)所）
重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院
漆劍
陳啟明（重慶明合律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）鐘如心，退休職工。系被害人胡某之夫。
上訴人（原審原告）胡某某，職工。系胡某之子。
上訴人（原審被告）潛江市惠某醫(yī)院。住所地:潛江市園林辦事處潛陽西路。
法定代表人卓煒成，該院院長。
委托代理人周治元，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院。住所地:重慶市渝中區(qū)袁家崗友誼路1號。
法定代表人任國勝，該院院長。
委托代理人漆劍。
委托代理人陳啟明，重慶明合律師事務(wù)所律師。
上訴人鐘如心、胡某某，上訴人潛江市惠某醫(yī)院（以下簡稱惠某醫(yī)院），上訴人重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院（以下簡稱附屬醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2011）潛民初字第851號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月19日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔(dān)任審判長，代理審判員汪麗琴、高健參加的合議庭，于2014年6月10日、6月16日公開開庭審理了本案。上訴人鐘如心、胡某某，上訴人惠某醫(yī)院的委托代理人周治元，上訴人附屬醫(yī)院的委托代理人漆劍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，由于附屬醫(yī)院已經(jīng)撤訴，雙方已按和解協(xié)議執(zhí)行。故本案爭議焦點為:一、應(yīng)以第一次鑒定意見還是第二次鑒定意見作為本案定案依據(jù)。二、應(yīng)以2012年4月還是2014年1月作為本案計算損失的基準(zhǔn)時間。針對上述焦點，評判如下:
關(guān)于焦點一、應(yīng)以第一次鑒定意見還是第二次鑒定意見作為本案定案依據(jù)。2011年11月21日經(jīng)原審法院委托，雙方當(dāng)事人共同選定湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對胡某治療時惠某醫(yī)院是否存在過錯，有無因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，因該鑒定意見對胡某死因慢性重癥肝炎描述為急性重癥肝炎，認(rèn)定惠某醫(yī)院過錯參與度為20%；鐘如心、胡某某申請重新鑒定，原審法院予以準(zhǔn)許；第二次原審法院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，認(rèn)定惠某醫(yī)院過錯參與度為30%?；菽翅t(yī)院對第二次鑒定意見認(rèn)為沒有通知其選定鑒定機構(gòu)，故對鑒定意見不予認(rèn)可。因第二次鑒定是原審法院重新委托，委托鑒定程序符合法律規(guī)定，且惠某醫(yī)院對第二次鑒定意見并未提出實質(zhì)性反駁意見，故第二次鑒定意見應(yīng)作為本案定案依據(jù)。
關(guān)于焦點二、應(yīng)以2012年4月還是2014年1月作為本案計算損失的基準(zhǔn)時間?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?規(guī)定，“上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度”，本案一審法庭辯論進(jìn)行了兩次，2012年4月25日進(jìn)行第一次法庭辯論，2014年1月14日進(jìn)行第二次法庭辯論，第一次辯論之后鐘如心、胡某某變更了訴訟請求，各方圍繞變更后的訴訟請求進(jìn)行了第二次辯論，故2014年1月14日的法庭辯論才是一審法庭辯論終結(jié)的時間，應(yīng)以2014年1月14日作為計算損失的基準(zhǔn)時間。據(jù)此，喪葬費應(yīng)為35179÷12×6=17589.50元，鐘如心、胡某某主張14046元；住院伙食補助費900元，鐘如心、胡某某主張450元；護(hù)理費965.39元，鐘如心、胡某某主張486元，原審對超出部分不予支持，并無不當(dāng)；精神損害撫慰金，原審根據(jù)本案實際情況，酌定為30000元，并無不當(dāng)；死亡賠償金20840×20=416800元，鐘如心、胡某某在第二次開庭審理前已經(jīng)變更了該項 ?訴請，原審計算為321160元，應(yīng)予糾正?；菽翅t(yī)院過錯參與度為30%，故上述損失惠某醫(yī)院應(yīng)賠償143527.60元。
綜上，鐘如心、胡某某部分上訴理由成立，惠某醫(yī)院上訴理由不成立，附屬醫(yī)院與鐘如心、胡某某達(dá)成和解協(xié)議，并已履行，附屬醫(yī)院不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原審判決適用法律部分錯誤，依法予以改判。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?，判決如下:
一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2011）潛民初字第851號民事判決。
二、潛江市惠某醫(yī)院賠償鐘如心、胡某某經(jīng)濟(jì)損失143527.60元。
三、重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回鐘如心、胡某某的其他訴訟請求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項，于判決生效之日起五日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2742元，法醫(yī)鑒定費用20000元，合計22742元，由鐘如心、胡某某負(fù)擔(dān)15919元，惠某醫(yī)院負(fù)擔(dān)6823元；二審案件受理費6240.84元，由惠某醫(yī)院負(fù)擔(dān)3700元；由重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院負(fù)擔(dān)的756.84元，減半收取378.42元；由鐘如心、胡某某負(fù)擔(dān)1784元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，由于附屬醫(yī)院已經(jīng)撤訴，雙方已按和解協(xié)議執(zhí)行。故本案爭議焦點為:一、應(yīng)以第一次鑒定意見還是第二次鑒定意見作為本案定案依據(jù)。二、應(yīng)以2012年4月還是2014年1月作為本案計算損失的基準(zhǔn)時間。針對上述焦點，評判如下:
關(guān)于焦點一、應(yīng)以第一次鑒定意見還是第二次鑒定意見作為本案定案依據(jù)。2011年11月21日經(jīng)原審法院委托，雙方當(dāng)事人共同選定湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對胡某治療時惠某醫(yī)院是否存在過錯，有無因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，因該鑒定意見對胡某死因慢性重癥肝炎描述為急性重癥肝炎，認(rèn)定惠某醫(yī)院過錯參與度為20%；鐘如心、胡某某申請重新鑒定，原審法院予以準(zhǔn)許；第二次原審法院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，認(rèn)定惠某醫(yī)院過錯參與度為30%?；菽翅t(yī)院對第二次鑒定意見認(rèn)為沒有通知其選定鑒定機構(gòu)，故對鑒定意見不予認(rèn)可。因第二次鑒定是原審法院重新委托，委托鑒定程序符合法律規(guī)定，且惠某醫(yī)院對第二次鑒定意見并未提出實質(zhì)性反駁意見，故第二次鑒定意見應(yīng)作為本案定案依據(jù)。
關(guān)于焦點二、應(yīng)以2012年4月還是2014年1月作為本案計算損失的基準(zhǔn)時間。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?規(guī)定，“上一年度，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度”，本案一審法庭辯論進(jìn)行了兩次，2012年4月25日進(jìn)行第一次法庭辯論，2014年1月14日進(jìn)行第二次法庭辯論，第一次辯論之后鐘如心、胡某某變更了訴訟請求，各方圍繞變更后的訴訟請求進(jìn)行了第二次辯論，故2014年1月14日的法庭辯論才是一審法庭辯論終結(jié)的時間，應(yīng)以2014年1月14日作為計算損失的基準(zhǔn)時間。據(jù)此，喪葬費應(yīng)為35179÷12×6=17589.50元，鐘如心、胡某某主張14046元；住院伙食補助費900元，鐘如心、胡某某主張450元；護(hù)理費965.39元，鐘如心、胡某某主張486元，原審對超出部分不予支持，并無不當(dāng)；精神損害撫慰金，原審根據(jù)本案實際情況，酌定為30000元，并無不當(dāng)；死亡賠償金20840×20=416800元，鐘如心、胡某某在第二次開庭審理前已經(jīng)變更了該項 ?訴請，原審計算為321160元，應(yīng)予糾正。惠某醫(yī)院過錯參與度為30%，故上述損失惠某醫(yī)院應(yīng)賠償143527.60元。
綜上，鐘如心、胡某某部分上訴理由成立，惠某醫(yī)院上訴理由不成立，附屬醫(yī)院與鐘如心、胡某某達(dá)成和解協(xié)議，并已履行，附屬醫(yī)院不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原審判決適用法律部分錯誤，依法予以改判。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?，判決如下:

一、撤銷湖北省潛江市人民法院（2011）潛民初字第851號民事判決。
二、潛江市惠某醫(yī)院賠償鐘如心、胡某某經(jīng)濟(jì)損失143527.60元。
三、重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回鐘如心、胡某某的其他訴訟請求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項，于判決生效之日起五日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2742元，法醫(yī)鑒定費用20000元，合計22742元，由鐘如心、胡某某負(fù)擔(dān)15919元，惠某醫(yī)院負(fù)擔(dān)6823元；二審案件受理費6240.84元，由惠某醫(yī)院負(fù)擔(dān)3700元；由重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院負(fù)擔(dān)的756.84元，減半收取378.42元；由鐘如心、胡某某負(fù)擔(dān)1784元。

審判長：別瑤成
審判員：汪麗琴
審判員：高健

書記員：杜詩夢