上訴人（原審原告）：鐘大某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住平某市。
委托訴訟代理人：鐘德順（系鐘大某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住平某市。
被上訴人（原審被告）：平某鵬普房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省平某市平某鎮(zhèn)向陽街。
法定代表人：吳錕，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張利民，河北張利民律師事務(wù)所律師。
原審第三人：北京市日盛達建筑企業(yè)集團有限公司第二項目部（平某）。
負責人：宋先龍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王廣東，男，該公司員工。

上訴人鐘大某因與被上訴人平某鵬普房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及原審第三人北京市日盛達建筑企業(yè)集團有限公司第二項目部（平某）房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省平某市人民法院（2017）冀0823民初1698號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人鐘大某的委托訴訟代理人鐘德順，被上訴人平某鵬普房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人張利民，原審第三人北京市日盛達建筑企業(yè)集團有限公司第二項目部（平某）的委托訴訟代理人王廣東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。一審法院認定的事實有相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認。

本院認為，房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量是否合格，是否嚴重影響正常居住使用，應(yīng)通過專業(yè)檢測機構(gòu)予以鑒定。上訴人要求對案涉房屋質(zhì)量問題進行鑒定，就應(yīng)按照鑒定機構(gòu)的要求履行相應(yīng)的配合義務(wù)。根據(jù)山東舜泰工程檢測鑒定有限公司向一審法院出具的函件，能夠認定上訴人對于鑒定所需事項沒有盡到配合義務(wù)，鑒定工作未能進行，致案涉房屋是否存在質(zhì)量問題的事實無法通過鑒定意見予以認定，上訴人應(yīng)對該事實承擔舉證不能的法律后果，故其上訴主張本院對案涉房屋質(zhì)量問題重新鑒定，對給上訴人造成的購房、裝修等損失進行鑒定評估，如存在質(zhì)量問題解除雙方購房合同，并由被上訴人和原審第三人賠償上述損失，于法無據(jù)。上訴人有案涉房屋主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量存在問題、嚴重影響正常居住使用的證據(jù)后，可另行主張權(quán)利。上訴人關(guān)于平某市人民法院予以回避，由承德市中級人民法院審理或指定其他縣區(qū)法院審理此案的請求，不符合法律關(guān)于提級管轄和指定管轄的規(guī)定，本院不予支持。
綜上所述，鐘大某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 劉音
審判員 孫琳麗
審判員 李紅梅

書記員： 劉炯