原告：鐘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省石首市。
委托訴訟代理人：鄭毅，石首市正義法律服務(wù)所法律工作者。
被告：蘇小群，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省石首市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司。住所地石首市筆架山中山街**號。統(tǒng)一社會信用代碼：91421081881711231H。
代表人：畢仁發(fā)。該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭荊琳，湖北昭信律師事務(wù)所律師。

原告鐘某某與被告蘇小群、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司（以下簡稱“人保財險石首支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月19日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鐘某某及委托訴訟代理人鄭毅、被告蘇小群、被告人保財險石首支公司的委托訴訟代理人郭荊琳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐘某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告蘇小群賠償原告交通事故損失共計人民幣68592.86元；2、被告人保財險石首支公司對上述損失在交強險和第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。事實與理由:2017年7月18日晚9時55分許，被告蘇小群駕駛鄂Ｄ×××××號小型轎車從公安縣藕池鎮(zhèn)向高陵鎮(zhèn)方向行駛，當駛至公石線50KM+700M路段時，因駕車時注意力不集中，將同向行人原告鐘某某撞倒，致原告受傷。交通事故發(fā)生后，原告被送往石首市人民醫(yī)院治療。此次交通事故經(jīng)公安縣交通警察大隊作出公公交認字[2017］第8034號道路交通事故認定書，認定被告蘇小群承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告鐘某某不負責(zé)任。肇事車輛鄂Ｄ×××××號小型轎車系被告蘇小群所有，并在被告人保財險石首支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，該事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)。
原告鐘某某為支持其訴訟請求，提交如下證據(jù)：1、原告鐘某某的身份證復(fù)印件；2、被告蘇小群的身份證復(fù)印件；3、交強險、商業(yè)險保單復(fù)印件；4、公安縣公安局交通警察大隊公公交認字[2017］第8034號道路交通事故認定書；5、石首市人民醫(yī)院出具的出院記錄、診斷證明；6、門診和住院醫(yī)療費票據(jù)及住院病人費用明細清單；7、協(xié)益電子（蘇州）有限公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、全日制勞動合同書、原告的收入證明及協(xié)益電子（蘇州）有限公司證明；8、鄂（2017）石首市農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)第238161號農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證、石首市高陵鎮(zhèn)三興公村民委員會證明；9、交通費票據(jù)；10、醫(yī)療輔助器具費票據(jù)；11、收款收據(jù)票據(jù)；12、結(jié)婚證及身份證復(fù)印件等證據(jù)在卷。
被告蘇小群辯稱：交通事故發(fā)生后被告蘇小群已墊付醫(yī)療費17800元，要求予以返還。其他同意保險公司的答辯意見。
被告蘇小群提交以下證據(jù)：1、被告蘇小群的駕駛證、行駛證復(fù)印件；2、領(lǐng)條復(fù)印件等證據(jù)在卷。
被告人保財險石首支公司辯稱，一、原告所訴交通事故屬實，涉案車輛鄂Ｄ×××××號小型轎車在被告人保財險石首支公司處投保了交強險和保險限額為50萬元的第三者責(zé)任保險，并投保了不計免賠率，本案交通事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)；二、原告訴請的部分賠償費用過高：1、醫(yī)療費用應(yīng)以原告實際發(fā)生的并與本案所涉交通事故相關(guān)聯(lián)的正規(guī)票據(jù)為準，另需扣減10%的非醫(yī)保用藥；2、誤工費需提交有效證據(jù)證實其工資收入狀況，以及因本次交通事故導(dǎo)致收入減少的證明；3、護理費，主張護理人員有固定收入的，應(yīng)當提交證據(jù)證明護理人員的工資收入標準以及因護理原告導(dǎo)致工資收入減少，方可參照誤工費的規(guī)定計算護理費，否則，只能參照護理行業(yè)年收入標準進行計算；4、交通費應(yīng)當提交正規(guī)發(fā)票，支出時間應(yīng)當與原告受傷就醫(yī)治療的時間相符，具體數(shù)額由法院酌定；5、人身損害賠償司法解釋并無床鋪費這一賠償項目，且原告并未提交正規(guī)發(fā)票證實該項支出，不應(yīng)進行賠償；6、對住院伙食補助費和營養(yǎng)費的計算無異議；7、按照保險合同的約定，被告人保財險石首支公司不承擔(dān)訴訟費用。
被告人保財險石首支公司未提交證據(jù)。
對原、被告提交的證據(jù)，雙方分別發(fā)表質(zhì)證意見如下：
對原告提交的12組證據(jù)，被告人保財險石首支公司對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6（除2018年3月9日荊州市第一人民醫(yī)院出具的門診費票據(jù)外）、8、9（部分票據(jù)）、10均無異議，對證據(jù)6中2018年3月9日荊州市第一人民醫(yī)院出具的門診費票據(jù)有異議，認為這個費用是用于治療踝關(guān)節(jié)扭傷，并不是本次交通事故導(dǎo)致的，應(yīng)與本案無關(guān)。對證據(jù)7有異議，認為原告提交的協(xié)益電子（蘇州）有限公司證明不具備證據(jù)的形式要件，沒有單位負責(zé)人、經(jīng)辦人的簽名，同時對證明的內(nèi)容有異議，認為該證明只能證實員工請假的事實，不能證明是回家照顧原告。原告提交劉麗娟的工資收入明細表也只提供2017年8月1日以前的工資發(fā)放明細，不能證實護理期間停發(fā)工資的情況，請法院核實劉麗娟護理期間2017年8月至11月的工資發(fā)放明細，是否存在停發(fā)工資的情況。證據(jù)11有異議，認為原告沒有提交正規(guī)的稅務(wù)發(fā)票，且沒有床鋪費這個賠償項目，應(yīng)屬于護理費之列。證據(jù)12與本案無關(guān)，不予質(zhì)證。被告蘇小群的質(zhì)證意見與被告人保財險石首支公司一致。原告和被告人保財險石首支公司對被告提交的證據(jù)1、2均無異議。
結(jié)合各方當事人的舉證、質(zhì)證意見，對雙方當事人有異議的證據(jù)作如下認定：對原告提交的證據(jù)6中2018年3月9日荊州市第一人民醫(yī)院出具的門診費票據(jù),經(jīng)本院調(diào)查核實，該筆費用系原告鐘某某因交通事故在石首市人民醫(yī)院住院治療出院后在荊州市第一人民醫(yī)院的門診治療費210.55元，其處方診斷為踝關(guān)節(jié)扭傷，雖然原告當庭陳述其出院后左下肢一直未痊愈，需吃藥進行康復(fù)治療，但原告治療的是踝關(guān)節(jié)扭傷，是否與本次交通事故有因果關(guān)系，未提交相關(guān)證據(jù)證明，故不能納入本次交通事故賠償項目，對該份證據(jù)本院不予采信。對原告提交的證據(jù)7，原告提交的協(xié)益電子（蘇州）有限公司證明雖沒有單位負責(zé)人、經(jīng)辦人的簽名，但庭審后，原告已提交劉麗娟自2017年8月至今沒有工資發(fā)放記錄明細，與原告提交協(xié)益電子（蘇州）有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、勞動合同、劉麗娟自2016年8月至2017年7月的工資收入明細和協(xié)益電子（蘇州）有限公司單位證明形成完整證據(jù)鏈，能夠證實原告受傷住院期間，其兒媳婦劉麗娟從公司請假回老家照顧原告，公司未發(fā)放工資的事實。對以上證據(jù)，本院予以采信。對原、被告雙方均無異議的證據(jù)，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：2017年7月18日晚9時55分許，被告蘇小群駕駛鄂Ｄ×××××號小型轎車從公安縣藕池鎮(zhèn)向石首市高陵鎮(zhèn)方向行駛，當駛至公石線50KM+700M路段時，因駕車時注意力不集中，將同向行人原告鐘某某撞倒，事故造成原告鐘某某受傷，車輛受損的交通事故。原告受傷后被送往石首市人民醫(yī)院治療98天，花去門診及住院醫(yī)療費34999.76元。此次交通事故經(jīng)公安縣公安局交通警察大隊作出公公交認字[2017］第8034號道路交通事故認定書，認定被告蘇小群承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告鐘某某不負責(zé)任。肇事車輛鄂Ｄ×××××號小型轎車系被告蘇小群所有，在被告人保財險石首支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，第三者責(zé)任保險投保了不計免賠率，保險期間均自2017年2月25日0時起至2018年2月24日24時止，該事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)。
另查明，被告蘇小群已墊付原告醫(yī)療費17800元?，F(xiàn)因雙方協(xié)商未果，遂釀成糾紛。
本院認為：《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，交警部門作出的責(zé)任認定客觀、真實，且各方當事人均無異議，本院予以確認。因被告蘇小群承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛鄂Ｄ×××××號小型轎車在被告人保財險石首支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。被告人保財險石首支公司應(yīng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)。各方當事人對交通事故發(fā)生的事實、交警部門的責(zé)任認定書均無異議，主要存在以下爭議焦點：
1、原告訴請的醫(yī)療費是否應(yīng)扣減10%的非醫(yī)保用藥

被告人保財險石首支公司辯稱，醫(yī)療費用應(yīng)以原告實際發(fā)生的并與本案所涉交通事故相關(guān)聯(lián)的正規(guī)票據(jù)數(shù)額為準，另需扣減10%的非醫(yī)保用藥。本院認為，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”。從原告提交的石首市人民醫(yī)院出院記錄、診斷證明、CT診斷報告、住院收費票據(jù)及住院病人費用明細匯總單等證據(jù)，能夠證實原告于2017年7月18日入院治療，同年10月24日出院，住院治療98天，花去住院醫(yī)療費34629.56元。出院記錄和診斷證明均記載左腓骨下端裂隙性骨折，出院醫(yī)囑記載不適隨診，左下肢康復(fù)鍛煉。原告出院后，因左下肢腫脹，于2018年8月進行拍片檢查，花去門診費370.2元，共計醫(yī)療費34999.76元。被告人保財險石首支公司未對上述費用中哪些屬于非醫(yī)保用藥提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對被告人保財險石首支公司的上述辯論意見，本院不予支持。
2、關(guān)于誤工費、護理費、交通費的賠償
被告蘇小群與被告人保財險石首支公司均辯稱，誤工費需提交有效證據(jù)證實其工資收入狀況，以及因本次交通事故導(dǎo)致收入減少的證明；護理費，主張護理人員有固定收入的，應(yīng)當提交證據(jù)證明護理人員的工資收入標準以及因護理原告導(dǎo)致工資收入減少，方可參照誤工費的規(guī)定計算護理費，否則，只能參照護理行業(yè)年收入標準進行計算；交通費應(yīng)當提交正規(guī)發(fā)票，支出時間應(yīng)當與原告受傷就醫(yī)治療的時間相符，具體數(shù)額由法院酌定。本院認為，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人無規(guī)定收入，又不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。原告已提交農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同，確權(quán)土地承包面積10.62畝，且石首市高陵鎮(zhèn)三興公村（原石安村）民委員會證明，原告鐘某某與其丈夫承包土地面積10.62畝，交通事故發(fā)生前，原告一直從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，主要收入來源于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所得，雖然原告未提交收入減少證明，但原告受傷住院期間不能從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，其收入必然會相應(yīng)減少，故參照湖北省2018年度農(nóng)業(yè)生產(chǎn)年平均工資收入標準計算其誤工費較為適宜。關(guān)于護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。原告已提交協(xié)益電子（蘇州）有限公司營業(yè)執(zhí)照、公司證明、勞動合同和護理人員劉麗娟請假前一年的工資收入及自2017年8月至今未發(fā)工資明細，能夠證實原告受傷住院期間其兒媳從務(wù)工單位協(xié)益電子（蘇州）有限公司請假回家照顧原告而停發(fā)工資導(dǎo)致收入減少情況，原告提交的中國建設(shè)銀行個人賬戶工資收入明細能夠證實劉麗娟年工資收入為55576元，每天工資收入為152元，原告住院98天，其護理費為14896元（152元×98天）。關(guān)于交通費，依照規(guī)定，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告已提交相關(guān)交通費票據(jù)，共計金額1624.5元，經(jīng)審查，本院依法確認交通費1500元。
3、關(guān)于訴訟費的承擔(dān)
被告人保財險石首支公司辯稱，不承擔(dān)本案的訴訟費。本院認為，依據(jù)中國保監(jiān)會《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第十條第四項規(guī)定：“因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用及其他相關(guān)費用屬于交強險責(zé)任免除的項目，作為保險公司不負責(zé)賠償和墊付?！庇捎诮粡婋U保險條款中明確約定了這一條款，因此，保險人不承擔(dān)訴訟費用。故對被告人保財險石首支公司的上述辯論意見，本院予以支持。根據(jù)《人民法院訴訟費收費辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。”原告鐘某某因交通事故產(chǎn)生的損失未能得到賠償而訴至法院，產(chǎn)生的訴訟費用應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)，被告蘇小群作為直接侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費用。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準數(shù)據(jù)，根據(jù)原告提交的相關(guān)證據(jù)確定各項賠償費用如下（以人民幣計算）：
（1）醫(yī)療費34999.76元；
（2）誤工費9169元（34150元÷365天×98天）；
（3）護理費14896元；
（4）住院伙食補助費4900元（98天×50元）；
（5）營養(yǎng)費1960元（98天×20元）；
（6）交通費1500元；
（7）輔助器具費98元；
共計67522.76元。
因肇事車輛鄂Ｄ×××××號小型轎車在被告人保財險石首支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，商業(yè)第三者責(zé)任保險投保了不計免賠率，故被告人保財險石首支公司在交強險保險限額內(nèi)承擔(dān)原告醫(yī)療費10000元，誤工費9169元，護理費14896元，交通費1500元，共計35565元。余下死醫(yī)療費24999.76元，住院伙食補助費4900元，營養(yǎng)費1960元，輔助器具費98元，共計31957.76元，被告人保財險石首支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)。兩項共計67522.76元。因被告蘇小群在原告住院期間已墊付醫(yī)療費17800元，扣除被告蘇小群應(yīng)承擔(dān)的部分后，原告鐘某某應(yīng)返還被告蘇小群墊付費用17042.6元（17800元-訴訟費757.4元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告鐘某某各項損失人民幣35565元；在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告鐘某某各項損失人民幣31957.76元；兩項共計67522.76元；
二、原告鐘某某在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司賠付后返還被告蘇小群墊付費用17042.6元；
三、駁回原告鐘某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1514.8元，依法減半收取757.4元，由被告蘇小群負擔(dān)（已在應(yīng)返還的費用中扣除）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 劉峰

書記員： 楊歡