鐘某某
余志建（江西三松律師事務(wù)所）
萬秀芬（江西三松律師事務(wù)所）
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司
孫小榮

原告鐘某某。
委托代理人余志建、萬秀芬，江西三松律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司。住所地:南昌市洪都北大道636號(hào)西格瑪商務(wù)樓13層。
負(fù)責(zé)人尹君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫小榮，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告鐘某某訴被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由審判員周欣適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘某某的委托代理人萬秀芬，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人孫小榮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人陳康駕駛車輛行經(jīng)沒有交通信號(hào)燈控制及沒有交通標(biāo)志標(biāo)線的交叉路口路段處時(shí)未讓右方道路的來車先行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?之規(guī)定，是造成本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。當(dāng)事人鐘某某駕駛電動(dòng)車未戴安全頭盔且行經(jīng)交叉路口路段處時(shí)未確保安全行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十一條 ?和第三十八條之規(guī)定，是造成本次道路交通事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。交警部門對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，客觀真實(shí)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信，并確定按7:3的責(zé)任比例各自承擔(dān)。
本案的事故車輛贛F×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。就保險(xiǎn)公司提出的肇事車輛按非營(yíng)運(yùn)車輛投保的，而該車輛實(shí)際用于租賃、營(yíng)運(yùn)，由此造成的事故保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)中不承擔(dān)賠償責(zé)任問題，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司與撫州金順汽貿(mào)公司之間的保險(xiǎn)合同成就之時(shí)，為保險(xiǎn)公司對(duì)投保人相關(guān)投保資料審查完畢之日，保險(xiǎn)公司在明知本案投保人撫州金順汽貿(mào)有限公司具有汽車租賃的經(jīng)營(yíng)范圍的情況下，仍按非營(yíng)運(yùn)車輛標(biāo)準(zhǔn)收取投保人的保險(xiǎn)費(fèi)用，是保險(xiǎn)公司自身商業(yè)行為，在交通事故之后以此抗辯不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的理賠責(zé)任，明顯無理，本院依法不予支持。故保險(xiǎn)公司應(yīng)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。
就保險(xiǎn)公司提出原告鐘某某的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，及被撫養(yǎng)人身份的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)原告及鐘某、王某的戶口本顯示為湖南省居民家庭戶口，兒子鐘垚坤為湖南省農(nóng)業(yè)家庭戶口，家庭住址為湖南省湘鄉(xiāng)市栗山鎮(zhèn)大順村第三村民組，以及湘鄉(xiāng)市栗山鎮(zhèn)雙匯村民委員會(huì)（大順村與雙匯村合并之后的稱謂）證明，可以說明原告與鐘某、王某存在父子、母子關(guān)系，鐘某、王某作為原告的被撫養(yǎng)人身份，本院應(yīng)予確定。根據(jù)江西美華鋁業(yè)有限公司出具的證明、勞動(dòng)合同、工資表及本院的調(diào)查筆錄等證據(jù)證明，原告在本市撫北工業(yè)園區(qū)企業(yè)工作、居住已滿一年以上，且有固定的收入來源，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失。原告訴請(qǐng)按湖南省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為其雖為湖南省居民家庭戶口，但居住地為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村，其收入來源則來至于受訴地法院的城鎮(zhèn)，故按受訴地城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失更為公平、合理。其被撫養(yǎng)人因居住地處農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)費(fèi)用。
就原告的誤工期限及標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告鐘某某實(shí)際生活和工作均在撫州市且已滿一年，原告主張其誤工費(fèi)按在江西美華鋁業(yè)有限公司發(fā)放其近期工資的平均收入3525.8元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該標(biāo)準(zhǔn)未超出江西省城鎮(zhèn)在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可；根據(jù)法律規(guī)定，誤工費(fèi)用可以計(jì)算至定殘日前一天，結(jié)合本案原告的傷情程度，對(duì)原告要求計(jì)算至定殘日前一天，即152天的誤工期限，本院予以支持。
被告保險(xiǎn)公司在庭審時(shí)提出要求按保險(xiǎn)合同約定，扣減原告超出國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用，本院認(rèn)為，根據(jù)相應(yīng)的指導(dǎo)意見，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法定的舉證期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定，因被告保險(xiǎn)公司怠于提出對(duì)本案中原告超出國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用審查，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司此項(xiàng)要求不予支持。
綜上，本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有:1、醫(yī)療費(fèi)。原告在撫州第一人民醫(yī)院住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)60812.57元。有醫(yī)院正式發(fā)票，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照《撫州市市直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法》的相關(guān)規(guī)定按實(shí)際住院天數(shù)80天計(jì)算。該項(xiàng)費(fèi)用為2400元（30元／天×80天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。按實(shí)計(jì)住院天數(shù)80天計(jì)算。該項(xiàng)費(fèi)用為2400元（30元／天×80天）。4、護(hù)理費(fèi)。按江西省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32051元／年計(jì)算護(hù)理費(fèi)，該費(fèi)用為7024.87元（32051元／年÷365天×80天）。5、誤工費(fèi)。按原告的月平均工資3525.8元計(jì)算，誤工時(shí)間從2014年5月26日至定殘日前一天2014年10月24日，共計(jì)152天，誤工費(fèi)用為17864.05元（3525.8元／30天×152天）。6、殘疾賠償金。原告因本次事故傷殘十級(jí)，適用江西省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為43746元。被撫養(yǎng)人鐘某、王某的生活費(fèi)按照湖南省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3304.5元（6609元／年×5年×10%×2人÷2人）；被扶養(yǎng)人鐘垚坤的生活費(fèi)按照湖南省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2643.6元（6609元／年×8年×10%÷2人）。合計(jì)人民幣49694.1元。7、精神損害撫慰金3000元。8、交通費(fèi)800元。9、司法鑒定費(fèi)800元，有相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。以上各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣144795.59元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司在贛F×××××號(hào)車的“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)理賠原告鐘某某醫(yī)療費(fèi)60812.57元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元，合計(jì)人民幣65612.57元中的10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)理賠原告護(hù)理費(fèi)7024.87元、誤工費(fèi)17864.05元、殘疾賠償金49694.1元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)800元、司法鑒定費(fèi)800元。以上各項(xiàng)合計(jì)人民幣89183.02元。
二、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司在贛F×××××號(hào)車商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鐘某某的醫(yī)療費(fèi)50812.57元（60812.57元-10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元，合計(jì)人民幣55612.57元的70%，計(jì)人民幣38928.79元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
以上各項(xiàng)合計(jì)，保險(xiǎn)公司應(yīng)支付原告鐘某某的賠償款為128111.81元（89183.02元＋38928.79元），扣減事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)用10000元，實(shí)際應(yīng)支付118111.81元。
上述款項(xiàng)限于本判決書生效之日起10日內(nèi)履行完畢（本院開戶
名稱:撫州市臨川區(qū)人民法院。開戶銀行:江西省撫州農(nóng)商銀行伍塘支行。帳號(hào):18×××50。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3196元，減半收取為1598元，由原告鐘某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行，一方當(dāng)事人不履行，對(duì)方當(dāng)事人可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十六條 ?之規(guī)定，在二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人陳康駕駛車輛行經(jīng)沒有交通信號(hào)燈控制及沒有交通標(biāo)志標(biāo)線的交叉路口路段處時(shí)未讓右方道路的來車先行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?之規(guī)定，是造成本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任。當(dāng)事人鐘某某駕駛電動(dòng)車未戴安全頭盔且行經(jīng)交叉路口路段處時(shí)未確保安全行駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十一條 ?和第三十八條之規(guī)定，是造成本次道路交通事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。交警部門對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定，客觀真實(shí)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信，并確定按7:3的責(zé)任比例各自承擔(dān)。
本案的事故車輛贛F×××××號(hào)小型轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。就保險(xiǎn)公司提出的肇事車輛按非營(yíng)運(yùn)車輛投保的，而該車輛實(shí)際用于租賃、營(yíng)運(yùn)，由此造成的事故保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)中不承擔(dān)賠償責(zé)任問題，本院認(rèn)為，保險(xiǎn)公司與撫州金順汽貿(mào)公司之間的保險(xiǎn)合同成就之時(shí)，為保險(xiǎn)公司對(duì)投保人相關(guān)投保資料審查完畢之日，保險(xiǎn)公司在明知本案投保人撫州金順汽貿(mào)有限公司具有汽車租賃的經(jīng)營(yíng)范圍的情況下，仍按非營(yíng)運(yùn)車輛標(biāo)準(zhǔn)收取投保人的保險(xiǎn)費(fèi)用，是保險(xiǎn)公司自身商業(yè)行為，在交通事故之后以此抗辯不承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的理賠責(zé)任，明顯無理，本院依法不予支持。故保險(xiǎn)公司應(yīng)在其保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)替代賠償責(zé)任。
就保險(xiǎn)公司提出原告鐘某某的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，及被撫養(yǎng)人身份的問題，本院認(rèn)為，根據(jù)原告及鐘某、王某的戶口本顯示為湖南省居民家庭戶口，兒子鐘垚坤為湖南省農(nóng)業(yè)家庭戶口，家庭住址為湖南省湘鄉(xiāng)市栗山鎮(zhèn)大順村第三村民組，以及湘鄉(xiāng)市栗山鎮(zhèn)雙匯村民委員會(huì)（大順村與雙匯村合并之后的稱謂）證明，可以說明原告與鐘某、王某存在父子、母子關(guān)系，鐘某、王某作為原告的被撫養(yǎng)人身份，本院應(yīng)予確定。根據(jù)江西美華鋁業(yè)有限公司出具的證明、勞動(dòng)合同、工資表及本院的調(diào)查筆錄等證據(jù)證明，原告在本市撫北工業(yè)園區(qū)企業(yè)工作、居住已滿一年以上，且有固定的收入來源，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失。原告訴請(qǐng)按湖南省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為其雖為湖南省居民家庭戶口，但居住地為當(dāng)?shù)剞r(nóng)村，其收入來源則來至于受訴地法院的城鎮(zhèn)，故按受訴地城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失更為公平、合理。其被撫養(yǎng)人因居住地處農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相應(yīng)費(fèi)用。
就原告的誤工期限及標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告鐘某某實(shí)際生活和工作均在撫州市且已滿一年，原告主張其誤工費(fèi)按在江西美華鋁業(yè)有限公司發(fā)放其近期工資的平均收入3525.8元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，該標(biāo)準(zhǔn)未超出江西省城鎮(zhèn)在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)，本院予以認(rèn)可；根據(jù)法律規(guī)定，誤工費(fèi)用可以計(jì)算至定殘日前一天，結(jié)合本案原告的傷情程度，對(duì)原告要求計(jì)算至定殘日前一天，即152天的誤工期限，本院予以支持。
被告保險(xiǎn)公司在庭審時(shí)提出要求按保險(xiǎn)合同約定，扣減原告超出國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用，本院認(rèn)為，根據(jù)相應(yīng)的指導(dǎo)意見，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法定的舉證期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定，因被告保險(xiǎn)公司怠于提出對(duì)本案中原告超出國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用審查，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司此項(xiàng)要求不予支持。
綜上，本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有:1、醫(yī)療費(fèi)。原告在撫州第一人民醫(yī)院住院治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)60812.57元。有醫(yī)院正式發(fā)票，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照《撫州市市直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法》的相關(guān)規(guī)定按實(shí)際住院天數(shù)80天計(jì)算。該項(xiàng)費(fèi)用為2400元（30元／天×80天）。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。按實(shí)計(jì)住院天數(shù)80天計(jì)算。該項(xiàng)費(fèi)用為2400元（30元／天×80天）。4、護(hù)理費(fèi)。按江西省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32051元／年計(jì)算護(hù)理費(fèi)，該費(fèi)用為7024.87元（32051元／年÷365天×80天）。5、誤工費(fèi)。按原告的月平均工資3525.8元計(jì)算，誤工時(shí)間從2014年5月26日至定殘日前一天2014年10月24日，共計(jì)152天，誤工費(fèi)用為17864.05元（3525.8元／30天×152天）。6、殘疾賠償金。原告因本次事故傷殘十級(jí)，適用江西省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金為43746元。被撫養(yǎng)人鐘某、王某的生活費(fèi)按照湖南省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3304.5元（6609元／年×5年×10%×2人÷2人）；被扶養(yǎng)人鐘垚坤的生活費(fèi)按照湖南省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2643.6元（6609元／年×8年×10%÷2人）。合計(jì)人民幣49694.1元。7、精神損害撫慰金3000元。8、交通費(fèi)800元。9、司法鑒定費(fèi)800元，有相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。以上各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣144795.59元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司在贛F×××××號(hào)車的“交強(qiáng)險(xiǎn)”醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)理賠原告鐘某某醫(yī)療費(fèi)60812.57元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元，合計(jì)人民幣65612.57元中的10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)理賠原告護(hù)理費(fèi)7024.87元、誤工費(fèi)17864.05元、殘疾賠償金49694.1元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)800元、司法鑒定費(fèi)800元。以上各項(xiàng)合計(jì)人民幣89183.02元。
二、被告安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江西分公司在贛F×××××號(hào)車商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鐘某某的醫(yī)療費(fèi)50812.57元（60812.57元-10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元，合計(jì)人民幣55612.57元的70%，計(jì)人民幣38928.79元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
以上各項(xiàng)合計(jì)，保險(xiǎn)公司應(yīng)支付原告鐘某某的賠償款為128111.81元（89183.02元＋38928.79元），扣減事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)公司墊付的醫(yī)療費(fèi)用10000元，實(shí)際應(yīng)支付118111.81元。
上述款項(xiàng)限于本判決書生效之日起10日內(nèi)履行完畢（本院開戶
名稱:撫州市臨川區(qū)人民法院。開戶銀行:江西省撫州農(nóng)商銀行伍塘支行。帳號(hào):18×××50。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3196元，減半收取為1598元，由原告鐘某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周欣

書記員：堯麗芳