鐘某某
余志建（江西三松律師事務所）
萬秀芬（江西三松律師事務所）
安某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司
孫小榮

原告鐘某某。
委托代理人余志建、萬秀芬，江西三松律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司。住所地:南昌市洪都北大道636號西格瑪商務樓13層。
負責人尹君，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫小榮，該公司員工，代理權限為特別授權。
原告鐘某某訴被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由審判員周欣適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鐘某某的委托代理人萬秀芬，被告保險公司的委托代理人孫小榮均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人陳康駕駛車輛行經(jīng)沒有交通信號燈控制及沒有交通標志標線的交叉路口路段處時未讓右方道路的來車先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?之規(guī)定，是造成本次事故的主要原因，應承擔本次事故的主要責任。當事人鐘某某駕駛電動車未戴安全頭盔且行經(jīng)交叉路口路段處時未確保安全行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十一條 ?和第三十八條之規(guī)定，是造成本次道路交通事故的次要原因，應承擔本次事故的次要責任。交警部門對事故責任認定，客觀真實，且各方當事人均無異議，本院予以采信，并確定按7:3的責任比例各自承擔。
本案的事故車輛贛F×××××號小型轎車在被告保險公司投保交強險、商業(yè)三者責任險及不計免賠特約保險，本次事故發(fā)生在保險期間。就保險公司提出的肇事車輛按非營運車輛投保的，而該車輛實際用于租賃、營運，由此造成的事故保險公司在商業(yè)險中不承擔賠償責任問題，本院認為，保險公司與撫州金順汽貿(mào)公司之間的保險合同成就之時，為保險公司對投保人相關投保資料審查完畢之日，保險公司在明知本案投保人撫州金順汽貿(mào)有限公司具有汽車租賃的經(jīng)營范圍的情況下，仍按非營運車輛標準收取投保人的保險費用，是保險公司自身商業(yè)行為，在交通事故之后以此抗辯不承擔商業(yè)險賠償限額內(nèi)的理賠責任，明顯無理，本院依法不予支持。故保險公司應在其保險限額內(nèi)承擔替代賠償責任。
就保險公司提出原告鐘某某的殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準計算，及被撫養(yǎng)人身份的問題，本院認為，根據(jù)原告及鐘某、王某的戶口本顯示為湖南省居民家庭戶口，兒子鐘垚坤為湖南省農(nóng)業(yè)家庭戶口，家庭住址為湖南省湘鄉(xiāng)市栗山鎮(zhèn)大順村第三村民組，以及湘鄉(xiāng)市栗山鎮(zhèn)雙匯村民委員會（大順村與雙匯村合并之后的稱謂）證明，可以說明原告與鐘某、王某存在父子、母子關系，鐘某、王某作為原告的被撫養(yǎng)人身份，本院應予確定。根據(jù)江西美華鋁業(yè)有限公司出具的證明、勞動合同、工資表及本院的調(diào)查筆錄等證據(jù)證明，原告在本市撫北工業(yè)園區(qū)企業(yè)工作、居住已滿一年以上，且有固定的收入來源，應按城鎮(zhèn)居民標準計算其相關損失。原告訴請按湖南省城鎮(zhèn)居民標準計算，本院認為其雖為湖南省居民家庭戶口，但居住地為當?shù)剞r(nóng)村，其收入來源則來至于受訴地法院的城鎮(zhèn)，故按受訴地城鎮(zhèn)居民標準計算損失更為公平、合理。其被撫養(yǎng)人因居住地處農(nóng)村，應按農(nóng)村居民標準計算相應費用。
就原告的誤工期限及標準，本院認為，原告鐘某某實際生活和工作均在撫州市且已滿一年，原告主張其誤工費按在江西美華鋁業(yè)有限公司發(fā)放其近期工資的平均收入3525.8元的標準計算，該標準未超出江西省城鎮(zhèn)在崗職工工資標準，本院予以認可；根據(jù)法律規(guī)定，誤工費用可以計算至定殘日前一天，結合本案原告的傷情程度，對原告要求計算至定殘日前一天，即152天的誤工期限，本院予以支持。
被告保險公司在庭審時提出要求按保險合同約定，扣減原告超出國家基本醫(yī)療保險標準的醫(yī)療費用，本院認為，根據(jù)相應的指導意見，當事人應當在法定的舉證期限內(nèi)申請鑒定，因被告保險公司怠于提出對本案中原告超出國家基本醫(yī)療保險標準的醫(yī)療費用審查，故本院對保險公司此項要求不予支持。
綜上，本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失有:1、醫(yī)療費。原告在撫州第一人民醫(yī)院住院治療花費醫(yī)療費60812.57元。有醫(yī)院正式發(fā)票，本院予以確認。2、住院伙食補助費。參照《撫州市市直機關和事業(yè)單位差旅管理辦法》的相關規(guī)定按實際住院天數(shù)80天計算。該項費用為2400元（30元／天×80天）。3、營養(yǎng)費。按實計住院天數(shù)80天計算。該項費用為2400元（30元／天×80天）。4、護理費。按江西省居民服務業(yè)標準32051元／年計算護理費，該費用為7024.87元（32051元／年÷365天×80天）。5、誤工費。按原告的月平均工資3525.8元計算，誤工時間從2014年5月26日至定殘日前一天2014年10月24日，共計152天，誤工費用為17864.05元（3525.8元／30天×152天）。6、殘疾賠償金。原告因本次事故傷殘十級，適用江西省城鎮(zhèn)居民標準計算，殘疾賠償金為43746元。被撫養(yǎng)人鐘某、王某的生活費按照湖南省農(nóng)村居民標準計算為3304.5元（6609元／年×5年×10%×2人÷2人）；被扶養(yǎng)人鐘垚坤的生活費按照湖南省農(nóng)村標準計算為2643.6元（6609元／年×8年×10%÷2人）。合計人民幣49694.1元。7、精神損害撫慰金3000元。8、交通費800元。9、司法鑒定費800元，有相關票據(jù)，本院予以支持。以上各項損失合計人民幣144795.59元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第五十條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司在贛F×××××號車的“交強險”醫(yī)療費用限額內(nèi)理賠原告鐘某某醫(yī)療費60812.57元，住院伙食補助費2400元，營養(yǎng)費2400元，合計人民幣65612.57元中的10000元；在交強險傷殘賠償限額內(nèi)理賠原告護理費7024.87元、誤工費17864.05元、殘疾賠償金49694.1元、精神損害撫慰金3000元、交通費800元、司法鑒定費800元。以上各項合計人民幣89183.02元。
二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司在贛F×××××號車商業(yè)三者險的賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鐘某某的醫(yī)療費50812.57元（60812.57元-10000元）、住院伙食補助費2400元、營養(yǎng)費2400元，合計人民幣55612.57元的70%，計人民幣38928.79元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
以上各項合計，保險公司應支付原告鐘某某的賠償款為128111.81元（89183.02元＋38928.79元），扣減事故發(fā)生時保險公司墊付的醫(yī)療費用10000元，實際應支付118111.81元。
上述款項限于本判決書生效之日起10日內(nèi)履行完畢（本院開戶
名稱:撫州市臨川區(qū)人民法院。開戶銀行:江西省撫州農(nóng)商銀行伍塘支行。帳號:18×××50。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3196元，減半收取為1598元，由原告鐘某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行，一方當事人不履行，對方當事人可以依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條 ?之規(guī)定，在二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

本院認為，當事人陳康駕駛車輛行經(jīng)沒有交通信號燈控制及沒有交通標志標線的交叉路口路段處時未讓右方道路的來車先行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?之規(guī)定，是造成本次事故的主要原因，應承擔本次事故的主要責任。當事人鐘某某駕駛電動車未戴安全頭盔且行經(jīng)交叉路口路段處時未確保安全行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十一條 ?和第三十八條之規(guī)定，是造成本次道路交通事故的次要原因，應承擔本次事故的次要責任。交警部門對事故責任認定，客觀真實，且各方當事人均無異議，本院予以采信，并確定按7:3的責任比例各自承擔。
本案的事故車輛贛F×××××號小型轎車在被告保險公司投保交強險、商業(yè)三者責任險及不計免賠特約保險，本次事故發(fā)生在保險期間。就保險公司提出的肇事車輛按非營運車輛投保的，而該車輛實際用于租賃、營運，由此造成的事故保險公司在商業(yè)險中不承擔賠償責任問題，本院認為，保險公司與撫州金順汽貿(mào)公司之間的保險合同成就之時，為保險公司對投保人相關投保資料審查完畢之日，保險公司在明知本案投保人撫州金順汽貿(mào)有限公司具有汽車租賃的經(jīng)營范圍的情況下，仍按非營運車輛標準收取投保人的保險費用，是保險公司自身商業(yè)行為，在交通事故之后以此抗辯不承擔商業(yè)險賠償限額內(nèi)的理賠責任，明顯無理，本院依法不予支持。故保險公司應在其保險限額內(nèi)承擔替代賠償責任。
就保險公司提出原告鐘某某的殘疾賠償金應按農(nóng)村居民標準計算，及被撫養(yǎng)人身份的問題，本院認為，根據(jù)原告及鐘某、王某的戶口本顯示為湖南省居民家庭戶口，兒子鐘垚坤為湖南省農(nóng)業(yè)家庭戶口，家庭住址為湖南省湘鄉(xiāng)市栗山鎮(zhèn)大順村第三村民組，以及湘鄉(xiāng)市栗山鎮(zhèn)雙匯村民委員會（大順村與雙匯村合并之后的稱謂）證明，可以說明原告與鐘某、王某存在父子、母子關系，鐘某、王某作為原告的被撫養(yǎng)人身份，本院應予確定。根據(jù)江西美華鋁業(yè)有限公司出具的證明、勞動合同、工資表及本院的調(diào)查筆錄等證據(jù)證明，原告在本市撫北工業(yè)園區(qū)企業(yè)工作、居住已滿一年以上，且有固定的收入來源，應按城鎮(zhèn)居民標準計算其相關損失。原告訴請按湖南省城鎮(zhèn)居民標準計算，本院認為其雖為湖南省居民家庭戶口，但居住地為當?shù)剞r(nóng)村，其收入來源則來至于受訴地法院的城鎮(zhèn)，故按受訴地城鎮(zhèn)居民標準計算損失更為公平、合理。其被撫養(yǎng)人因居住地處農(nóng)村，應按農(nóng)村居民標準計算相應費用。
就原告的誤工期限及標準，本院認為，原告鐘某某實際生活和工作均在撫州市且已滿一年，原告主張其誤工費按在江西美華鋁業(yè)有限公司發(fā)放其近期工資的平均收入3525.8元的標準計算，該標準未超出江西省城鎮(zhèn)在崗職工工資標準，本院予以認可；根據(jù)法律規(guī)定，誤工費用可以計算至定殘日前一天，結合本案原告的傷情程度，對原告要求計算至定殘日前一天，即152天的誤工期限，本院予以支持。
被告保險公司在庭審時提出要求按保險合同約定，扣減原告超出國家基本醫(yī)療保險標準的醫(yī)療費用，本院認為，根據(jù)相應的指導意見，當事人應當在法定的舉證期限內(nèi)申請鑒定，因被告保險公司怠于提出對本案中原告超出國家基本醫(yī)療保險標準的醫(yī)療費用審查，故本院對保險公司此項要求不予支持。
綜上，本次交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失有:1、醫(yī)療費。原告在撫州第一人民醫(yī)院住院治療花費醫(yī)療費60812.57元。有醫(yī)院正式發(fā)票，本院予以確認。2、住院伙食補助費。參照《撫州市市直機關和事業(yè)單位差旅管理辦法》的相關規(guī)定按實際住院天數(shù)80天計算。該項費用為2400元（30元／天×80天）。3、營養(yǎng)費。按實計住院天數(shù)80天計算。該項費用為2400元（30元／天×80天）。4、護理費。按江西省居民服務業(yè)標準32051元／年計算護理費，該費用為7024.87元（32051元／年÷365天×80天）。5、誤工費。按原告的月平均工資3525.8元計算，誤工時間從2014年5月26日至定殘日前一天2014年10月24日，共計152天，誤工費用為17864.05元（3525.8元／30天×152天）。6、殘疾賠償金。原告因本次事故傷殘十級，適用江西省城鎮(zhèn)居民標準計算，殘疾賠償金為43746元。被撫養(yǎng)人鐘某、王某的生活費按照湖南省農(nóng)村居民標準計算為3304.5元（6609元／年×5年×10%×2人÷2人）；被扶養(yǎng)人鐘垚坤的生活費按照湖南省農(nóng)村標準計算為2643.6元（6609元／年×8年×10%÷2人）。合計人民幣49694.1元。7、精神損害撫慰金3000元。8、交通費800元。9、司法鑒定費800元，有相關票據(jù)，本院予以支持。以上各項損失合計人民幣144795.59元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第五十條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司在贛F×××××號車的“交強險”醫(yī)療費用限額內(nèi)理賠原告鐘某某醫(yī)療費60812.57元，住院伙食補助費2400元，營養(yǎng)費2400元，合計人民幣65612.57元中的10000元；在交強險傷殘賠償限額內(nèi)理賠原告護理費7024.87元、誤工費17864.05元、殘疾賠償金49694.1元、精神損害撫慰金3000元、交通費800元、司法鑒定費800元。以上各項合計人民幣89183.02元。
二、被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司在贛F×××××號車商業(yè)三者險的賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鐘某某的醫(yī)療費50812.57元（60812.57元-10000元）、住院伙食補助費2400元、營養(yǎng)費2400元，合計人民幣55612.57元的70%，計人民幣38928.79元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
以上各項合計，保險公司應支付原告鐘某某的賠償款為128111.81元（89183.02元＋38928.79元），扣減事故發(fā)生時保險公司墊付的醫(yī)療費用10000元，實際應支付118111.81元。
上述款項限于本判決書生效之日起10日內(nèi)履行完畢（本院開戶
名稱:撫州市臨川區(qū)人民法院。開戶銀行:江西省撫州農(nóng)商銀行伍塘支行。帳號:18×××50。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3196元，減半收取為1598元，由原告鐘某某負擔。

審判長：周欣

書記員：堯麗芳