原告：鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省。
　　委托訴訟代理人：李紅峰，上海嘉鈺律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海金球出租汽車有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：金軼，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：肖愈，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，注冊(cè)地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：秦茹。
　　原告鐘某某與被告胡長(zhǎng)安、上海金球出租汽車有限公司(下稱金球公司)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(下稱人壽公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月28日立案受理。依法由審判員陳遠(yuǎn)征適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘某某的委托訴訟代理人李紅峰，被告金球公司的委托訴訟代理人肖愈，被告人壽公司的委托訴訟代理人秦茹到庭參加訴訟。庭審中，原告撤回對(duì)被告胡長(zhǎng)安的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鐘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原告各項(xiàng)損失計(jì)186,868元，由被告人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)先予賠償(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的損失由被告金球公司按責(zé)賠償；2.判令被告金球公司承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年7月16日04時(shí)45分許,胡長(zhǎng)安駕駛牌號(hào)為滬FNXXXX小型轎車在古北路延安西路處，與駕駛牌號(hào)為滬CDXXXX二輪摩托車的原告發(fā)生事故,致原告受傷。事故經(jīng)長(zhǎng)寧區(qū)交警支隊(duì)認(rèn)定,胡長(zhǎng)安承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)事故的主要責(zé)任。后原告被送往上海市長(zhǎng)寧區(qū)同仁醫(yī)院治療。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，給予休息期150天，營(yíng)養(yǎng)期90天，護(hù)理期90天。原告認(rèn)為，胡長(zhǎng)安作為侵權(quán)人，被告金球公司作為事故車輛所有人，應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任；被告人壽公司作為事故車輛保險(xiǎn)人，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟。
　　被告金球公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。同意在合理范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。胡長(zhǎng)安是其司員工，事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為，因此由其司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
　　被告人壽公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車輛在其司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(商業(yè)險(xiǎn)購(gòu)買20萬(wàn)，購(gòu)買不計(jì)免賠)，事故事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)合理賠償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定同原告所述。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)就診，原告自行支付醫(yī)療費(fèi)56,522元，被告金球公司墊付了醫(yī)療費(fèi)1,051.44元。被告金球公司車輛受損，為修理其車輛支付了11,070元。
　　經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)委托，上海楓林司法鑒定有限公司于2019年3月4日出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人鐘某某之右脛腓骨近端骨折、股骨遠(yuǎn)端骨挫傷,右膝關(guān)節(jié)積血、腓側(cè)副韌帶撕裂、腘肌腱損傷，右膝前交叉韌帶、脛側(cè)副韌帶及髕內(nèi)外側(cè)支持韌帶損傷，經(jīng)手術(shù)治療后，現(xiàn)遺留右膝關(guān)節(jié)功能喪失33%,構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。
　　另查明，牌號(hào)為滬FNXXXX小型轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)在人壽公司處投保，該車商業(yè)險(xiǎn)也在該公司投保，保額為20萬(wàn)元，購(gòu)買了不計(jì)免賠。
　　原告提供的上海市楊浦區(qū)定海路街道西白林寺居民委員會(huì)出具的居住證明、勞動(dòng)合同、銀行交易明細(xì)、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況等證據(jù)具有真實(shí)性、客觀性，能夠證明原告在本市工作、居住的情況，且事發(fā)前在本市連續(xù)居住、工作滿一年以上，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，原告損失先由人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償及在商業(yè)險(xiǎn)范圍按責(zé)賠償，不足部分按事故責(zé)任，由胡長(zhǎng)安的雇主被告金球公司承擔(dān)。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。有關(guān)雙方在庭審中確認(rèn)的數(shù)額，本院不再贅述。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的部分，本院認(rèn)定如下：
　　關(guān)于殘疾賠償金，本院認(rèn)可鑒定結(jié)論所確定的傷殘等級(jí)，原告提供的證據(jù)能夠證明其在事發(fā)前一年在本市連續(xù)工作、居住滿一年以上，故原告按本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
　　鑒定費(fèi)系被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告人壽公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)；
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用中的自費(fèi)、非醫(yī)保部分，確為原告治療所需，本院予以認(rèn)可；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告主張?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)，本院予以認(rèn)可；關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，系膝蓋支架，為原告肢體康復(fù)所需，本院予以支持；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧柏?zé)任比例，本院認(rèn)可1,500元；關(guān)于衣物損，本院酌情認(rèn)可300元；關(guān)于車損，本院酌情認(rèn)可500元；關(guān)于交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)可300元；律師費(fèi)系原告為維護(hù)自身合法權(quán)益尋求法律幫助而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)性損失，屬賠償范圍，本院予以支持，但原告主張費(fèi)用過(guò)高，本院調(diào)整為5,000元；關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)，由于未實(shí)際發(fā)生，故本案中不作處理。對(duì)于被告金球公司的車損11,070元，按照事故責(zé)任比例，應(yīng)由原告承擔(dān)7,749元，為避免當(dāng)事人訴累，在本案中一并處理。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)藥費(fèi)57,573.44元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,400元、誤工費(fèi)44,109.55元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金1,500元、交通費(fèi)300元、殘疾輔助器具費(fèi)368元、物損800元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)256,958.99元。其中，被告人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告120,800元；在商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告39,347.70元。被告金球公司賠償原告律師費(fèi)5,000元，折抵其先行墊付的1,051.44元及原告應(yīng)承擔(dān)的車損7,749元，原告應(yīng)返還3,800.44元，該項(xiàng)費(fèi)用直接由被告人壽公司向被告金球公司賠付。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告鐘某某120,800元；
　　二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告鐘某某35,547.26元；
　　三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠付被告上海金球出租汽車有限公司3,800.44元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,018.68元，由原告鐘某某負(fù)擔(dān)329.71元，被告上海金球出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)1,688.97元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳遠(yuǎn)征

書記員：倪禮佳