鐘同樂
段云超（河北曾知律師事務(wù)所）
翟某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
高玉霞（河北平川律師事務(wù)所）

原告:鐘同樂，農(nóng)民。
委托代理人:段云超，河北曾知律師事務(wù)所律師。
被告:翟某某，農(nóng)民。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安財險公司）。住所地:保定市向陽北大街1169號。
負責人:張保龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:高玉霞，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告鐘同樂訴被告平安財險公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員王平勛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人段云超、被告翟某某、被告平安財險公司委托代理人高玉霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的生命、健康和財產(chǎn)受到侵害時，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當依法賠償。根據(jù)交通事故認定書，認定被告翟某某負此事故的全部責任，原告鐘同樂無事故責任。由于被告翟某某駕駛的冀F×××××小型轎車在被告平安財險公司處投保了交強險和商業(yè)第三者保險，且在保險期間內(nèi)。根據(jù)規(guī)定，對原告鐘同樂的損失，被告平安財險公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由商業(yè)三者險予以賠償。由于本次事故中造成鐘同樂和陳秋芬同時受傷，保險公司負責賠償?shù)慕粡婋U中醫(yī)療費賠償限額部分、傷殘賠償限額部分由原告鐘同樂和陳秋芬按1:2獲賠。本院認定的原告的各項損失中，交強險賠償部分:1、醫(yī)療費用賠償部分10000×1／3=3333.3元，超出交強險醫(yī)療賠償限額（10000元）部分（醫(yī)療費16324.54元＋住院伙食補助費5300元＝21624.54元，21624.54-3333.3元＝）18291.24元在商業(yè)第三者險內(nèi)賠償。2、傷殘賠償部分為護理費10600元＋誤工費10309元＋交通費300元=21209元。綜上被告平安財險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告24542.3元，在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告18291.24元。對于原告鐘同樂住院期限，病歷有明確記載，醫(yī)院是專業(yè)治療機構(gòu)，根據(jù)患者病情安排住院由醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)生決定，傷者治愈是出院的依據(jù)。被告沒有提供證據(jù)證明原告鐘同樂治愈而未出院情況，主張治療期限按2014年1月28日至2014年2月27日，2月27日之后沒有治療的意見不予采納。
被告翟某某為原告鐘同樂墊付款1052.63元，原告鐘同樂應(yīng)返還被告翟某某。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十八條 ?、第二百五十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告鐘同樂醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費42833.54元；
二、原告鐘同樂返還被告翟某某墊付款1052.63元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費951元，減半收取476元，由原告鐘同樂負擔76元，被告翟某某負擔400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為:公民的生命、健康和財產(chǎn)受到侵害時，有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，侵權(quán)人應(yīng)當依法賠償。根據(jù)交通事故認定書，認定被告翟某某負此事故的全部責任，原告鐘同樂無事故責任。由于被告翟某某駕駛的冀F×××××小型轎車在被告平安財險公司處投保了交強險和商業(yè)第三者保險，且在保險期間內(nèi)。根據(jù)規(guī)定，對原告鐘同樂的損失，被告平安財險公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分，由商業(yè)三者險予以賠償。由于本次事故中造成鐘同樂和陳秋芬同時受傷，保險公司負責賠償?shù)慕粡婋U中醫(yī)療費賠償限額部分、傷殘賠償限額部分由原告鐘同樂和陳秋芬按1:2獲賠。本院認定的原告的各項損失中，交強險賠償部分:1、醫(yī)療費用賠償部分10000×1／3=3333.3元，超出交強險醫(yī)療賠償限額（10000元）部分（醫(yī)療費16324.54元＋住院伙食補助費5300元＝21624.54元，21624.54-3333.3元＝）18291.24元在商業(yè)第三者險內(nèi)賠償。2、傷殘賠償部分為護理費10600元＋誤工費10309元＋交通費300元=21209元。綜上被告平安財險公司在交強險限額內(nèi)賠償原告24542.3元，在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告18291.24元。對于原告鐘同樂住院期限，病歷有明確記載，醫(yī)院是專業(yè)治療機構(gòu)，根據(jù)患者病情安排住院由醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)生決定，傷者治愈是出院的依據(jù)。被告沒有提供證據(jù)證明原告鐘同樂治愈而未出院情況，主張治療期限按2014年1月28日至2014年2月27日，2月27日之后沒有治療的意見不予采納。
被告翟某某為原告鐘同樂墊付款1052.63元，原告鐘同樂應(yīng)返還被告翟某某。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十八條 ?、第二百五十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告鐘同樂醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費42833.54元；
二、原告鐘同樂返還被告翟某某墊付款1052.63元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費951元，減半收取476元，由原告鐘同樂負擔76元，被告翟某某負擔400元。

審判長：王平勛

書記員：于希