上訴人（原審被告）石某某東方潤龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。地址：石某某市光華路9號。
法定代表人周德元，該公司經(jīng)理。
委托代理人霍璆瓊，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鐘某某，華北制藥股份有限公司退休干部。
委托代理人張愛巖，河北世紀(jì)聯(lián)合律師事務(wù)所律師。

上訴人石某某東方潤龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因房屋租賃合同糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0104民初2362號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2004年11月16日原告與被告簽訂了《認(rèn)購書》，約定原告認(rèn)購被告石某某東方潤龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于石某某市中山東路118號東方世界中心A座第二層第B25號商位，價款為201631元。同日雙方又簽訂《東方世界中心認(rèn)購補(bǔ)充協(xié)議》，約定原告同意與被告委托的物業(yè)管理公司聯(lián)合經(jīng)營所購商鋪10年，原告的經(jīng)營紅利每年按所購房產(chǎn)成交價8%返還。第一年8%沖抵所交房款中相同金額16130元，當(dāng)時口頭約定，先交首付款101631元，余款100000元由被告代原告辦理貸款。2005年3月6日原告與被告就上述商位簽訂了《商品房買賣合同》。約定該房的用途為商業(yè)。被告在2005年5月21日前交房。原告分兩次于2004年11月23日前付購房款85501元加上沖抵的16130元，共計101631元。剩余購房款100000元被告未辦理貸款，并拒絕原告交清余款?，F(xiàn)該房未辦理權(quán)屬登記。對此事實，原告提交了《東方世界中心認(rèn)購補(bǔ)充協(xié)議》、（2011）東民一初一字第00169號民事判決書可證實。2005年3月10日原告與石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司簽訂了《商鋪使用協(xié)議》，約定原告將上述商位交給石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司使用10年，自2005年6月1日至2015年6月1日，每年按購房款的8%給原告使用費，對此協(xié)議，被告提供了擔(dān)保函，擔(dān)保函載明：致鐘某某同石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司于2005年3月10日簽訂了《商鋪使用協(xié)議》，石某某東方潤龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，自愿為其支付租賃費事宜提供擔(dān)保。即在該協(xié)議租賃期，不能支付合同期內(nèi)租賃費時，可向擔(dān)保人主張，要求擔(dān)保人替其支付當(dāng)期租賃費，擔(dān)保人無條件地支付。對此事實，原告提交了《商鋪使用協(xié)議》、擔(dān)保函。2010年6月7日原告向石某某市原橋東區(qū)信訪局就租金及房產(chǎn)登記問題上訪至2015年期間。對此事實，原告提交了石某某市原橋東區(qū)信訪局的《情況說明》、石某某市原橋東區(qū)中山東路辦事處的《關(guān)于劉愛敏、劉吉山等人因產(chǎn)權(quán)和商鋪租金追要上訪證明》。2011年原告就房屋租賃糾紛一案向原橋東區(qū)法院提起訴訟，2011年6月8日原石某某市橋東區(qū)法院作出（2011）東民一初一字第00169號民事判決書，判決石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司給付原告2008年1月至2010年11月的租金37040元，石某某東方潤龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。本判決已執(zhí)行完畢。現(xiàn)原告要求被告石某某東方潤龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付2010年12月至2015年6月1日租金72576元。
原審法院認(rèn)為，（2011）東民一初一字第00169號民事判決書已經(jīng)確定原告與被告所簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，原告已經(jīng)按約履行了付款義務(wù)。原告將購買的商位交給石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司使用，有《商鋪使用協(xié)議》可證實，被告石某某東方潤龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具《擔(dān)保函》，根據(jù)（2011）東民一初一字第00169號民事判決書確認(rèn)的保證方式為連帶責(zé)任保證，擔(dān)保函說明在石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司在客觀上不能或在主觀上拒絕支付時，原告可向擔(dān)保人主張權(quán)利，要求擔(dān)保人支付當(dāng)期租賃費。在此期間，原告多年就被告拖欠商位租金問題向有關(guān)部門上訪主張權(quán)利，故原告要求被告承擔(dān)支付租金責(zé)任沒有超過保證期限。因此，原告要求被告石某某東方潤龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)支付租金的責(zé)任應(yīng)予支持?；?，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百七十條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，判決如下：被告石某某東方潤龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，在本判決生效后十日內(nèi)，給付原告鐘某某自2010年12月至2015年6月1日期間的租金共計72576元。本案受理費1796元減半收取898元，由被告石某某東方潤龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定的事實與原審認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，被上訴人鐘某某與石某某戴維斯物業(yè)管理有限公司簽訂的商鋪使用協(xié)議與現(xiàn)行有效的法律、行政法規(guī)關(guān)于合同效力的強(qiáng)制性規(guī)定不相違背，應(yīng)為有效協(xié)議。上訴人依據(jù)該協(xié)議對被上訴人應(yīng)付的租金出具的內(nèi)容為在協(xié)議租賃期內(nèi)自愿為被上訴人支付租金提供擔(dān)保的擔(dān)保函應(yīng)為有效。上訴人在被上訴人不履行支付租金義務(wù)時應(yīng)依據(jù)該擔(dān)保函承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。上訴人主張被上訴人未在保證期間內(nèi)向其主張權(quán)利，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任與原石某某市橋東區(qū)人民法院生效的（2011）東民一初字第00169號民事判決書所確認(rèn)的被上訴人向橋東區(qū)信訪局、安山路辦事處及東方潤龍地產(chǎn)公司出具的會議紀(jì)要證明，主張租金的請求未超過保證期間相矛盾，本院不予支持。另上訴人主張本案2005年6月1日至2014年5月31日期間的租金已過訴訟時效，因被上訴人的主張未過保證期間，其在合同到期2015年5月31日之后的2016年4月20日起訴并于同月25日立案，沒有超過一年的訴訟時效。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原判認(rèn)定事實清楚適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1796元由上訴人石某某東方潤龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　楊根山 審 判 員　高瑞江 審 判 員　李　偉

書記員：王飛