鐘某某
鐘先珍（一般授權(quán)
靳其明（湖北當(dāng)陽(yáng)恒興法律服務(wù)所）
費(fèi)顯銀
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司
曲榮（湖北百思特律師事務(wù)所）

原告鐘某某，無業(yè)。
委托代理人鐘先珍（一般授權(quán)，個(gè)體工商戶。
委托代理人靳其明（特別授權(quán)），當(dāng)陽(yáng)市恒興法律服務(wù)所法律工作者。
被告費(fèi)顯銀，司機(jī)。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)夷陵路38號(hào)（九洲大廈）。
負(fù)責(zé)人張平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曲榮（特別授權(quán)），湖北百思特律師事務(wù)所律師。
原告鐘某某與被告費(fèi)顯銀、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)保宜昌支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李華獨(dú)任審判，于2015年1月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘某某的委托代理人靳其明、鐘先珍，被告費(fèi)顯銀、被告太平財(cái)保宜昌支公司的委托代理人屈榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，費(fèi)顯銀駕駛車輛與鐘某某發(fā)生碰撞，發(fā)生交通事故致鐘某某受傷，鐘某某受傷所致的損失，因費(fèi)顯銀所駕駛車輛在太平財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由太平財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分損失由太平財(cái)保宜昌支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任；再有超出部分應(yīng)按事故責(zé)任劃分由費(fèi)顯銀承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張家敦要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)系其兒子探視所產(chǎn)生，并非法律規(guī)定的受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療所實(shí)際發(fā)生的用于交通的費(fèi)用，本院不予支持。原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)系其兒子探視所產(chǎn)生的誤工損失，不是原告自己因交通事故產(chǎn)生，不屬于法定的誤工費(fèi)賠償范圍，本院不予支持。原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金依據(jù)不足，本院按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以支持；原告要求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，且沒有相關(guān)有效的證據(jù)支持，本院按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持。原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金過高，本院綜合原告的傷情和交通事故發(fā)生的責(zé)任劃分，酌情支持4000元。太平財(cái)保宜昌支公司辯稱保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償鑒定費(fèi)，但根據(jù)其提交的長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條第七款的規(guī)定，并沒有列明保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的賠償責(zé)任，且鑒定費(fèi)是為查明損害后果所支付的費(fèi)用，不同于是否賠付產(chǎn)生糾紛所導(dǎo)致的費(fèi)用，故對(duì)其抗辯意見本院不予采納。因被告費(fèi)顯銀墊付的護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超出了賠償標(biāo)準(zhǔn)，被告費(fèi)顯銀同意負(fù)擔(dān)超出部分的費(fèi)用，故對(duì)于被告墊付的費(fèi)用由原告根據(jù)法定的標(biāo)準(zhǔn)予以返還。綜上，原告鐘某某因交通事故受傷所致的經(jīng)濟(jì)損失80935.09元【醫(yī)療費(fèi)43921.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4290元（30元／天×143天）、護(hù)理費(fèi)10189.44元（26008元／年÷365天×143天）、傷殘賠償金17734元（8867元／年×10年×0.2）、鑒定費(fèi)800元、精神損害撫慰金4000元】，由被告太平財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，其余部分損失由原告鐘某某自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鐘某某80935.09元。
二、原告鐘某某返還被告費(fèi)顯銀墊付的費(fèi)用59201.09元。
三、駁回原告鐘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，收款單位:當(dāng)陽(yáng)市人民法院；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處；賬號(hào):17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)920元，減半收取460元（原告已預(yù)交），由被告費(fèi)顯銀負(fù)擔(dān)400元，原告鐘某某負(fù)擔(dān)60元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本四份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，費(fèi)顯銀駕駛車輛與鐘某某發(fā)生碰撞，發(fā)生交通事故致鐘某某受傷，鐘某某受傷所致的損失，因費(fèi)顯銀所駕駛車輛在太平財(cái)保宜昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，應(yīng)由太平財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分損失由太平財(cái)保宜昌支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照保險(xiǎn)合同承擔(dān)賠償責(zé)任；再有超出部分應(yīng)按事故責(zé)任劃分由費(fèi)顯銀承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張家敦要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)系其兒子探視所產(chǎn)生，并非法律規(guī)定的受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療所實(shí)際發(fā)生的用于交通的費(fèi)用，本院不予支持。原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)系其兒子探視所產(chǎn)生的誤工損失，不是原告自己因交通事故產(chǎn)生，不屬于法定的誤工費(fèi)賠償范圍，本院不予支持。原告要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金依據(jù)不足，本院按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以支持；原告要求賠償?shù)淖o(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，且沒有相關(guān)有效的證據(jù)支持，本院按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持。原告要求賠償?shù)木駬p害撫慰金過高，本院綜合原告的傷情和交通事故發(fā)生的責(zé)任劃分，酌情支持4000元。太平財(cái)保宜昌支公司辯稱保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償鑒定費(fèi)，但根據(jù)其提交的長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條第七款的規(guī)定，并沒有列明保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)的賠償責(zé)任，且鑒定費(fèi)是為查明損害后果所支付的費(fèi)用，不同于是否賠付產(chǎn)生糾紛所導(dǎo)致的費(fèi)用，故對(duì)其抗辯意見本院不予采納。因被告費(fèi)顯銀墊付的護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超出了賠償標(biāo)準(zhǔn)，被告費(fèi)顯銀同意負(fù)擔(dān)超出部分的費(fèi)用，故對(duì)于被告墊付的費(fèi)用由原告根據(jù)法定的標(biāo)準(zhǔn)予以返還。綜上，原告鐘某某因交通事故受傷所致的經(jīng)濟(jì)損失80935.09元【醫(yī)療費(fèi)43921.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4290元（30元／天×143天）、護(hù)理費(fèi)10189.44元（26008元／年÷365天×143天）、傷殘賠償金17734元（8867元／年×10年×0.2）、鑒定費(fèi)800元、精神損害撫慰金4000元】，由被告太平財(cái)保宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，其余部分損失由原告鐘某某自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鐘某某80935.09元。
二、原告鐘某某返還被告費(fèi)顯銀墊付的費(fèi)用59201.09元。
三、駁回原告鐘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，收款單位:當(dāng)陽(yáng)市人民法院；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽(yáng)市壩陵分理處；賬號(hào):17×××59）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)920元，減半收取460元（原告已預(yù)交），由被告費(fèi)顯銀負(fù)擔(dān)400元，原告鐘某某負(fù)擔(dān)60元。

審判長(zhǎng)：李華

書記員：張佩玉