上訴人（原審原告）鐘某某（曾用名仲兆軒），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍登記住址為黃石市下陸區(qū)新下陸東三村9-23號(hào)。
委托代理人葉偉，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張安定，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍登記地址為黃石市下陸區(qū)新下陸東三村9-23號(hào)。
委托代理人于治華（系張安定之母），xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人鐘某某因確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2013）鄂下陸民初字第00029號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人鐘某某的委托代理人葉偉，被上訴人張安定的委托代理人于治華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：1971年1月30日，鐘某某與張書(shū)芳登記結(jié)婚，雙方系再婚夫妻。張安定與于治華系母子關(guān)系，于治華系鐘某某的繼女，張安定與鐘某某系繼外孫關(guān)系。
2001年11月12日，鐘某某取得座落于東三村10房、建筑面積為59平方米的房屋所有權(quán)證，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為99陸087905。
2011年11月8日至2012年元月19日，鐘某某因“腹脹、納差、消瘦半年”入院治療72天好轉(zhuǎn)出院。出院醫(yī)囑為“1、注意休息避免受涼；2、按時(shí)按點(diǎn)口服用藥，一周后來(lái)院復(fù)診；3、不適隨診”。
2011年11月29日，鐘某某、張書(shū)芳與張安定簽訂一份房地產(chǎn)買賣合同，約定：1、鐘某某、張書(shū)芳自愿將座落于下陸區(qū)東三村10-23號(hào)、房屋建筑面積為59平方米、產(chǎn)權(quán)證號(hào)為99陸087905的房屋出售給張安定。2、鐘某某、張書(shū)芳與張安定雙方商定成交價(jià)格為50000元，張安定于2011年11月29日現(xiàn)金一次性支付給鐘某某、張書(shū)芳。3、雙方同意于2011年11月29日由鐘某某、張書(shū)芳將上述房地產(chǎn)正式交付給張安定。房屋移交給張安定時(shí)，其該建筑范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給張安定。
2011年12月13日，張安定取得座落于下陸區(qū)東三村10-23號(hào)、建筑面積為59平方米的房屋所有權(quán)證，產(chǎn)權(quán)證號(hào)為陸201118162。
后因鐘某某認(rèn)為張安定冒充其簽名，采取欺詐手段簽訂的房屋買賣合同無(wú)效。為此，雙方發(fā)生糾紛。
另認(rèn)定：2011年11月29日，鐘某某、張書(shū)芳與張安定在房屋買賣交易過(guò)程中，曾委托黃石市鐵山房地產(chǎn)管理所工作人員徐東風(fēng)辦理產(chǎn)權(quán)證代領(lǐng)，在黃石市房屋登記申請(qǐng)表上，鐘某某、張書(shū)芳與張安定對(duì)申請(qǐng)登記均認(rèn)為是真實(shí)意思表示，且鐘某某、張書(shū)芳與張安定三人當(dāng)著徐東風(fēng)的面在房屋買賣合同上簽字并加蓋手印。由于鐘某某簽名時(shí)手發(fā)抖，鐘某某的簽名由張安定的母親于治華代為簽名，但鐘某某在其簽名處親自捺下手印。
原審判決認(rèn)為：1、鐘某某與張安定均系具有完全民事行為能力的自然人，鐘某某、張安定作為本案原、被告的訴訟主體資格適格。2、本案鐘某某與張安定簽訂的買賣房屋合同內(nèi)容系張安定購(gòu)買鐘某某所有的房改房。鐘某某與張安定系親戚關(guān)系，庭審中證人朱某證實(shí)，1999年鐘某某從張安定的母親于治華處借得人民幣20000元，鐘某某主動(dòng)提出將其所有的房子抵借款20000元，其后幾年鐘某某幾次向朱某表示愿意將此房屋抵償給張安定。2011年11月29日，鐘某某、張書(shū)芳與張安定在黃石市鐵山房地產(chǎn)管理所工作人員徐東風(fēng)的主持下，在取得鐘某某的同意下由于治華代鐘某某在房屋買賣合同中簽上“鐘某某”的名字，但鐘某某在其簽名處捺下其手印，黃石市房產(chǎn)管理局以該房屋買賣合同為張安定辦理了房屋所有權(quán)證，上述事實(shí)證明鐘某某在簽訂買賣房屋合同時(shí)是其真實(shí)意思表示，并無(wú)意識(shí)不清。那么本案鐘某某與張安定簽訂的房屋買賣合同不違反法律或社會(huì)公共利益的規(guī)定，且已實(shí)際履行，故本案房屋買賣合同系有效合同。3、對(duì)鐘光軒提出其在簽訂房屋買賣合同時(shí)意識(shí)不清醒的辯解意見(jiàn)，意識(shí)是否清醒應(yīng)以具有法律依據(jù)的司法鑒定予以證明，但鐘某某并未提供任何鑒定結(jié)論予以證明，故對(duì)鐘某某提出的這一辯解意見(jiàn)依法不予支持。故對(duì)鐘某某要求確認(rèn)與張安定之間的標(biāo)的為黃石市下陸區(qū)東三村10-23號(hào)房屋的買賣合同無(wú)效，及要求張安定返還黃石市下陸區(qū)東三村10-23號(hào)房屋的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回鐘某某的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，2011年11月29日鐘某某、張書(shū)芳與張安定簽訂的房地產(chǎn)買賣合同的第二項(xiàng)“成交價(jià)格”未予填寫。除上述事實(shí)外，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為如下幾點(diǎn)：一、2011年11月29日鐘某某、張書(shū)芳與張安定簽訂的房地產(chǎn)買賣合同效力問(wèn)題；二、原審法院在審理中是否程序有誤；三、于治華代買賣雙方在合同中簽名是否屬于雙方代理行為?，F(xiàn)作如下評(píng)判：
一、2011年11月29日雙方簽訂的房地產(chǎn)買賣合同是在鐵山房管理所工作人員的見(jiàn)證下簽字捺印的，原審法院依職權(quán)調(diào)取的黃石市房產(chǎn)檔案管理中心的證明內(nèi)容與張安定的陳述相一致，均證明了該事實(shí)。鐘某某認(rèn)為是張安定之母于治華拿著他的手強(qiáng)行按的手印，但無(wú)證據(jù)證實(shí)。該合同應(yīng)是雙方真實(shí)意思表示。關(guān)于該合同未載明房屋交易金額的問(wèn)題，房屋交易金額是房地產(chǎn)買賣合同的主要條款，在簽訂房地產(chǎn)買賣合同時(shí)應(yīng)明確注明。但本案結(jié)合買賣雙方的身份來(lái)看，買者系賣者的繼外孫，該合同應(yīng)名為買賣，實(shí)為贈(zèng)予。鐘某某主張?jiān)摵贤瑹o(wú)效，但本案中并不具備《合同法》第五十二條規(guī)定的五種無(wú)效情形之一。故本院認(rèn)為2011年11月29日雙方簽訂的合同合法有效。
二、法院在審理民事案件中，為了查明案件事實(shí)，可以依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)。原審法院在相關(guān)房產(chǎn)部門調(diào)取檔案資料后，分別通知雙方來(lái)進(jìn)行了質(zhì)證，并詢問(wèn)雙方是否需要組織庭審質(zhì)證，雙方均表示不需要。故本院認(rèn)為原審法院在審理中程序合法。
三、雖鐘某某的簽名系張安定之母于治華所寫，但簽名上的手印系鐘某某親自所捺，并不存在于治華代理鐘某某的行為。至于于治華是否可以代理張安定的行為，因張安定系于治華之子，雖張安定當(dāng)時(shí)并未委托于治華，但其事后用行動(dòng)表示了對(duì)于治華代理行為的追認(rèn)。故于治華并不存在雙方代理的行為。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，裁判結(jié)果恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由鐘某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　嚴(yán)云峰 審判員　　童　威 審判員　　樂(lè)　莉

書(shū)記員：陳燕