原告鐘某某，男，生于1958年1月27日，漢族，住宜城市。
原告王某炎，男，生于1981年12月11日，漢族，住宜城市。
原告孫健，男，生于1979年1月3日，漢族，住宜城市。
原告徐明有，男，生于1964年2月11日，漢族，住宜城市。
原告徐明發(fā)，男，生于1967年11月3日，漢族，住址同上。
五原告委托訴訟代理人李聲漢，宜城市楚都法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
五原告委托訴訟代理人楊玲，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王某某，男，生于1970年5月30日，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
被告福建省曉沃建設(shè)工程有限公司（以下簡稱曉沃建設(shè)公司），住所地址福建省連江縣曉沃鎮(zhèn)政府院內(nèi)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91350122154700712W。
法定代表人張燕，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人黃學(xué)文，湖北傳學(xué)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告鐘某某、王某炎、孫健、徐明有、徐明發(fā)訴被告王某某、曉沃建設(shè)公司勞務(wù)合同糾紛五案，于2018年1月12日分別向本院起訴。2018年1月17日立案，對應(yīng)案號為（2018）鄂0684民初258號至262號。因五原告均受聘于王某某在其承建的同一個(gè)工地上務(wù)工，訴訟標(biāo)的均涉應(yīng)付勞務(wù)工資款，為節(jié)約司法資源和方便各方當(dāng)事人訴訟，本院決定將（2018）鄂0684民初259號至262號四案并入（2018）鄂0684民初258號案件，并依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告鐘某某、王某炎、孫健、徐明有、徐明發(fā)及委托訴訟代理人楊玲，被告曉沃建設(shè)公司訴訟代理人黃學(xué)文到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱向本院提出訴訟請求：1.依法判令兩被告立即支付拖欠鐘某某工資款5000元、王某炎工資款3828元、孫健工資款3596元、徐明有工資款3412元、徐明發(fā)工資款3254元；2.依法判令兩被告按年利率6%支付從起訴之日至給付完畢之日期間利息；3.訴訟費(fèi)用由兩被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年，五原告均受被告王某某聘請，被告曉沃建設(shè)公司承包的宜城市楚都.鑫城工地干活。王某某分別拖欠鐘某某工資款5000元、王某炎工資款3828元、孫健工資款3596元、徐明有工資款3412元、徐明發(fā)工資款3254元，均分別出具了工資欠條。經(jīng)五原告多次索要，被告至今拒不支付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，不得已起訴王某某立即支付拖欠的工資款。因被告曉沃建設(shè)公司將工程分包給無任何建筑資質(zhì)的王某某，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。故訴請人民法院依法支持五原告的訴訟請求。
被告王某某未答辯。
被告曉沃建設(shè)公司辯稱，我公司不是本案適格被告，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，包括連帶責(zé)任。五原告要求按年利率6%計(jì)算利息，無法律依據(jù)。

五原告圍繞其訴訟請求依法提交五份欠條證據(jù)，被告曉沃建設(shè)公司圍繞答辯主張依法提交了本院（2016）鄂0684民初2074號民事判決書和（2017）鄂0684民初176號民事判決書。被告王某某未舉證。被告曉沃建設(shè)公司因王某某為出庭對原告舉證真實(shí)性持異議，是否拖欠不能確定；原告對被告曉沃建設(shè)公司提交證據(jù)真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。被告王某某因其未到庭視其放棄質(zhì)證權(quán)利。本院認(rèn)為，五原告所舉的欠條，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告曉沃建設(shè)公司所舉（2016）鄂0684民初2074號民事判決書系王某某訴襄陽長虹食品城集團(tuán)投資有限公司（以下簡稱長虹投資公司）、曉沃建設(shè)公司、襄陽滿福房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱滿福房地產(chǎn)公司）建設(shè)工程合同糾紛案生效判決，涉及王某某承建宜城市楚都.鑫城二標(biāo)段鋼筋制作與安裝、預(yù)埋件加工及安裝工程項(xiàng)目情況，以及與三公司合同關(guān)系情況、工程款的裁判結(jié)果，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告曉沃建設(shè)公司所舉（2017）鄂0684民初176號民事判決書，系曉沃建設(shè)公司訴滿福房地產(chǎn)建設(shè)工程合同糾紛案生效判決，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
綜合原被告舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證和本案本庭，本院依法確認(rèn)以下法律事實(shí)：
位于宜城市××大道××號的楚都.鑫城工程項(xiàng)目，由滿福房地產(chǎn)公司發(fā)包給被告曉沃建設(shè)公司承建，曉沃建設(shè)公司又將該項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給長虹投資公司。后長虹投資公司項(xiàng)目部又將部分工程項(xiàng)目分包給被告王某某，雙方簽訂了《鋼筋工施工分包合同》、《電渣壓力焊施工合同》、《鋼筋直螺紋連接合同》。原告鐘某某、王某炎、孫健、徐明有、徐明發(fā)等人受聘于被告王某某，作為鋼筋工在工地上務(wù)工。2015年2月14日結(jié)算時(shí)，王某某應(yīng)付鐘某某工資11158元、王某炎工資4828元、孫健工資4596元、徐明有工資4412元、徐明發(fā)工資4254元，因無錢支付分別給五原告出具了欠條，但未明確約定付款期限。次日，王某某向鐘某某付款6158元，結(jié)欠5000元；向其他四原告分別付款1000元，結(jié)欠王某炎工資3828元、孫健工資3596元、徐明有工資3412元、徐明發(fā)工資3254元。王某某對其實(shí)際付款金額分別在五原告欠條上進(jìn)行文字注明。后五原告找王某某催要欠款未果，遂導(dǎo)致訴訟發(fā)生。
2016年8月26日，本院受理王某某起訴長虹投資公司、曉沃建設(shè)公司、滿福房地產(chǎn)公司建設(shè)工程合同糾紛一案。2016年10月24日，本院作出（2016）鄂0684民初2074號民事判決書，判決：長虹投資公司及曉沃建設(shè)公司支付王某某工程902029.50元及利息（從2016年1月28日按中國人民銀行同期借款利率標(biāo)準(zhǔn)，算至本判決生效償還期限屆滿之日止）；滿富房地產(chǎn)公司在其欠付曉沃建設(shè)公司施工的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)償還欠王某某工程款及利息的責(zé)任。該案判決書生效后，王某某已向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，標(biāo)的款尚未執(zhí)行到位。
本院認(rèn)為，被告王某某拖欠原告鐘某某、王某炎、孫健、徐明有、徐明發(fā)工資款未付，事實(shí)清楚，有欠條為憑，應(yīng)予支付。因雙方?jīng)]有約定付款期限和逾期付款違約責(zé)任，五原告主張從起訴之日按照年利率6%計(jì)算利息損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。王某某根據(jù)其與長虹投資公司項(xiàng)目部簽訂的分包合同和履行情況，已向本院先行起訴長虹投資公司、曉沃建設(shè)公司、滿福房地產(chǎn)公司，要求支付工程款902029.50元及相關(guān)利息，該訴訟請求已獲本院支持并判決由長虹投資公司、曉沃建設(shè)公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任支付。并且該案已進(jìn)入執(zhí)行程序。五原告再要求曉沃建設(shè)公司在對王某某未付的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、第一百一十一條、第一百一十二條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)一次性支付鐘某某工資款5000元、王某炎工資款3828元、孫健工資款3596元、徐明有工資款3412元、徐明發(fā)工資款3254元；并按照年利率6%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付利息損失，自起訴之日（即2018年1月12日）計(jì)算至生效判決償還期限屆滿之日止。
二、駁回原告鐘某某、王某炎、孫健、徐明有、徐明發(fā)的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間,履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元，減半收取125元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 李濤

書記員： 王雪竹