鐘某某
陳賢才（湖北園林律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司
田明霞

原告鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人。
委托代理人陳賢才，湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。
負(fù)責(zé)人馮賢國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田明霞，系該公司職員。
原告鐘某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保北京市分公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員程松平獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人到庭參加訴訟，被告財(cái)保北京市分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)肇事車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，以及原告駕駛肇事車輛與受害人徐江德發(fā)生交通事故的事實(shí)無異議，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:一、交通事故的損失如何認(rèn)定；二、被告應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。
一、關(guān)于交通事故的損失如何認(rèn)定的問題。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款，第十八條第一款，以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等合理費(fèi)用。交通事故還導(dǎo)致原告車輛受損，因原告車輛投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，該損失亦應(yīng)納入保險(xiǎn)賠償范圍。結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案交通事故的各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為198111.08元。
誤工費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，原告未提供受害人誤工損失的證據(jù)，本院對(duì)原告主張的誤工損失不予支持。
護(hù)理費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。受害人的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)按護(hù)理人員2人、參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、以其住院治療期間為護(hù)理期限計(jì)算，即23624元／年÷365天／年×21天×2=2718.38元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，受害人住院21天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×21天=1050元。
死亡賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。本案受害人徐江德為非農(nóng)業(yè)戶口，死亡時(shí)未滿六十周歲，按2012年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年計(jì)算，受害人徐江德的死亡賠償金為20840元／年×20年=416800元。
喪葬費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。按2012年湖北省職工平均工資35179元／年計(jì)算，受害人徐江德的喪葬費(fèi)為35179元／年÷12月／年×6月=17589.5元。
精神損害撫慰金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合受害人死亡、受訴法院所在地平均生活水平等實(shí)際情況，本院酌定精神損害撫慰金為30000元。
車輛損失。原告車牌號(hào)為京P×××××的小型客車在交通事故中受損，根據(jù)本院認(rèn)定的損失證據(jù)，其車輛損失為10053.70-300=9753.70元。
上述醫(yī)療費(fèi)198111.08元、護(hù)理費(fèi)2718.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、死亡賠償金416800元，喪葬費(fèi)17589.5元，精神損害撫慰金30000元，車輛損失9753.70元，合計(jì)676022.66元。
二、關(guān)于被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
原告認(rèn)為，被告財(cái)保北京市分公司作為肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，在原告賠付受害人損失后，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告110000元（含精神損害撫慰金30000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償200000元，在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償9753.70元，合計(jì)賠償319753.70元。
被告財(cái)保北京市分公司認(rèn)為，在符合理賠條件的情況下，被告同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)依法賠償原告損失。不足部分屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任的，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額之外在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按被告責(zé)任比例和免賠率等條件依法賠償原告損失。
本院認(rèn)為，原告鐘某某駕駛機(jī)動(dòng)車未與前車保持安全距離，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。肇事車輛在被告財(cái)保北京市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，而本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，原告在對(duì)受害人履行了賠償義務(wù)后，作為保險(xiǎn)人，被告財(cái)保北京市分公司應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)原告予以賠償。根據(jù)本案交通事故的實(shí)際損失，被告財(cái)保北京市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元（含精神損害撫慰金30000元），扣除被告墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)賠償110000元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，被告財(cái)保北京市分公司應(yīng)賠償200000元。同時(shí)，因肇事車輛投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，被告財(cái)保北京市分公司還應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償9753.70元。以上合計(jì)319753.70元。
綜上所述，原告鐘某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通安全法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，造成受害人徐江德死亡、車輛受損的后果，原告對(duì)此應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。肇事機(jī)動(dòng)車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告作為侵權(quán)人及被保險(xiǎn)人，在履行了賠償義務(wù)后，扣除被告已墊付的醫(yī)療費(fèi)用，被告財(cái)保北京市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告110000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告200000元，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告9753.70元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款，第十八條第一款，第二十條，第二十一條，第二十三條，第二十七條，第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，第十條 ?，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鐘某某110000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告200000元，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告9753.70元，以上合計(jì)319753.70元，該款于本判決生效次日起3日內(nèi)給付。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)6096元，減半收取3048元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號(hào):260201040006032。開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)肇事車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，以及原告駕駛肇事車輛與受害人徐江德發(fā)生交通事故的事實(shí)無異議，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:一、交通事故的損失如何認(rèn)定；二、被告應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任。
一、關(guān)于交通事故的損失如何認(rèn)定的問題。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款，第十八條第一款，以及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等合理費(fèi)用。交通事故還導(dǎo)致原告車輛受損，因原告車輛投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，該損失亦應(yīng)納入保險(xiǎn)賠償范圍。結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見，本院認(rèn)定本案交通事故的各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)為198111.08元。
誤工費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中，原告未提供受害人誤工損失的證據(jù)，本院對(duì)原告主張的誤工損失不予支持。
護(hù)理費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。受害人的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)按護(hù)理人員2人、參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、以其住院治療期間為護(hù)理期限計(jì)算，即23624元／年÷365天／年×21天×2=2718.38元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，受害人住院21天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×21天=1050元。
死亡賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條 ?的規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。本案受害人徐江德為非農(nóng)業(yè)戶口，死亡時(shí)未滿六十周歲，按2012年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年計(jì)算，受害人徐江德的死亡賠償金為20840元／年×20年=416800元。
喪葬費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。按2012年湖北省職工平均工資35179元／年計(jì)算，受害人徐江德的喪葬費(fèi)為35179元／年÷12月／年×6月=17589.5元。
精神損害撫慰金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合受害人死亡、受訴法院所在地平均生活水平等實(shí)際情況，本院酌定精神損害撫慰金為30000元。
車輛損失。原告車牌號(hào)為京P×××××的小型客車在交通事故中受損，根據(jù)本院認(rèn)定的損失證據(jù)，其車輛損失為10053.70-300=9753.70元。
上述醫(yī)療費(fèi)198111.08元、護(hù)理費(fèi)2718.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、死亡賠償金416800元，喪葬費(fèi)17589.5元，精神損害撫慰金30000元，車輛損失9753.70元，合計(jì)676022.66元。
二、關(guān)于被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。
原告認(rèn)為，被告財(cái)保北京市分公司作為肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，在原告賠付受害人損失后，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告110000元（含精神損害撫慰金30000元），在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償200000元，在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償9753.70元，合計(jì)賠償319753.70元。
被告財(cái)保北京市分公司認(rèn)為，在符合理賠條件的情況下，被告同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)依法賠償原告損失。不足部分屬于商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任的，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額之外在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按被告責(zé)任比例和免賠率等條件依法賠償原告損失。
本院認(rèn)為，原告鐘某某駕駛機(jī)動(dòng)車未與前車保持安全距離，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。肇事車輛在被告財(cái)保北京市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，而本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，原告在對(duì)受害人履行了賠償義務(wù)后，作為保險(xiǎn)人，被告財(cái)保北京市分公司應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)原告予以賠償。根據(jù)本案交通事故的實(shí)際損失，被告財(cái)保北京市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元（含精神損害撫慰金30000元），扣除被告墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)賠償110000元。在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，被告財(cái)保北京市分公司應(yīng)賠償200000元。同時(shí)，因肇事車輛投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，被告財(cái)保北京市分公司還應(yīng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償9753.70元。以上合計(jì)319753.70元。
綜上所述，原告鐘某某駕駛機(jī)動(dòng)車違反道路交通安全法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，造成受害人徐江德死亡、車輛受損的后果，原告對(duì)此應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。肇事機(jī)動(dòng)車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告作為侵權(quán)人及被保險(xiǎn)人，在履行了賠償義務(wù)后，扣除被告已墊付的醫(yī)療費(fèi)用，被告財(cái)保北京市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告110000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告200000元，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告9753.70元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款，第十八條第一款，第二十條，第二十一條，第二十三條，第二十七條，第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?，第十條 ?，以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告鐘某某110000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償原告200000元，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告9753.70元，以上合計(jì)319753.70元，該款于本判決生效次日起3日內(nèi)給付。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)6096元，減半收取3048元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：程松平

書記員：李培