鐘某某
羅書林（江西騰龍律師事務(wù)所）
鄒某某
上猶縣通力物流有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司
李磐（江西騰龍律師事務(wù)所）

原告鐘某某。
委托代理人羅書林，江西騰龍律師事務(wù)所律師。
被告鄒某某。
被告上猶縣通力物流有限公司，住所地:江西省上猶縣文錦路78號(hào)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司，住所地:上猶縣勝利路16號(hào)。
法定代表人朱蔚東，經(jīng)理。
委托代理人李磐，江西騰龍律師事務(wù)所律師。
原告鐘某某訴被告鄒某某、上猶縣通力物流有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由審判員李詒軍適用簡(jiǎn)易程序于2014年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告鐘某某及其委托代理人羅書林、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司的委托代理人李磐到庭參加了訴訟。
被告鄒某某、被告上猶縣通力物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鐘某某訴稱，2013年7月13日凌晨，原告鐘某某駕駛贛B／S4207二輪摩托車經(jīng)上猶縣城由南往北方向行駛至郵政儲(chǔ)蓄所門口路段時(shí)，撞上被告鄒某某駕駛的未按規(guī)定臨時(shí)停放在路旁的贛B／90729中型自卸貨車尾部，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。
后經(jīng)上猶縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定原告鐘某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任、被告鄒某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任。
原告鐘某某先后在上猶縣人民醫(yī)院、贛州市人民醫(yī)院、中山大學(xué)附屬眼科醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費(fèi)共計(jì)132082.06元，經(jīng)江西贛州司法鑒定中心鑒定原告鐘某某構(gòu)成一項(xiàng)六級(jí)傷殘、兩項(xiàng)十級(jí)傷殘。
因?yàn)楸桓驵u某某駕駛的贛B／90729中型自卸貨車在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故其應(yīng)當(dāng)在承保責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司除墊付了醫(yī)療費(fèi)10000元以外，對(duì)原告鐘某某的其他損失三被告均未付，為維護(hù)其合法權(quán)益原告鐘某某遂于2014年7月14日訴至法院，請(qǐng)求:1、請(qǐng)求依法判令被告賠償原告各項(xiàng)損失222357.56元；2、被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司辯稱，1、原告主張的住院伙食費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。
2、原告主張的誤工費(fèi)要求計(jì)算時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，住院時(shí)間加上適當(dāng)?shù)男菹r(shí)間可計(jì)算為誤工。
3、原告主張的護(hù)理費(fèi)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，要求103.3元／天護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。
3、原告主張的交通、住宿費(fèi)過(guò)高，但可酌情考慮。
4、原告的殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
5、原告主張的精神撫慰金15000元過(guò)高。
6、原告之子鐘揚(yáng)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不符合客觀事實(shí)。
7、原告主張的摩托車修理費(fèi)應(yīng)看修理發(fā)票。
被告鄒某某、上猶縣通力物流有限公司均未作答辯，也均未向法庭提交任何證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害上述權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本起交通事故事實(shí)清楚，原告鐘某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告鄒某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任。
因被告鄒某某所駕駛的贛B／90729中型自卸貨車系掛靠在被告上猶縣通力物流有限公司名下，故原告鐘某某因交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由原告鐘某某承擔(dān)70％的賠償責(zé)任、被告上猶縣通力物流有限公司和被告鄒某某共同承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。
由于被告鄒某某駕駛的贛B／90729中型自卸貨車由被告上猶縣通力物流有限公司在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于原告鐘某某的損失，可由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠付給原告鐘某某。
上述保險(xiǎn)限額范圍外的部分再由原告鐘某某自行承擔(dān)70％、被告上猶縣通力物流有限公司和被告鄒某某共同承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。
對(duì)原告鐘某某的各項(xiàng)合理?yè)p失，本院核定為:1、誤工費(fèi)。
原告從2013年7月13日起至同年12月10日止（共計(jì)147天）持續(xù)治療中，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在治療終結(jié)后3個(gè)月評(píng)殘，故本院確認(rèn)原告的誤工時(shí)間是237天（147天＋90天），原告主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是110.14元／天，但未提供任何相應(yīng)的收入證明，本院不予采納，根據(jù)本地實(shí)際，本院酌定誤工費(fèi)按70元／天計(jì)算。
即原告的誤工費(fèi)是16590元（237天＊70元／天）2、護(hù)理費(fèi)。
原告訴求變更為1人護(hù)理，護(hù)理人員為其妻田先梅，并按其妻田先梅的月平均工資主張護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)為103.3元／天（3100元÷30天）護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院予以采納；原告的護(hù)理期限按原告的住院時(shí)間95天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為9813.5元（103.3元／天＊95天）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告主張1425元（15元／天＊95天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告主張1900元（20元／天×95天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
5、殘疾賠償金。
經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告的傷情構(gòu)成六級(jí)傷殘一項(xiàng)、十級(jí)傷殘二項(xiàng)，原告雖系農(nóng)村戶口，但其自2001年6月至2013年6月一直從事個(gè)體運(yùn)輸行業(yè)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司對(duì)其從事個(gè)體運(yùn)輸行業(yè)的證明有異議但沒有相反證據(jù)證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院確認(rèn)其殘疾賠償金按照江西省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21873元／年計(jì)算，原告主張其殘疾賠償金為244977.6元（21873元／年＊20年＊56％），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告的父母鐘源亮、張金娣系原告的撫養(yǎng)對(duì)象且有子女5人，但系農(nóng)業(yè)戶口，原告主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告之子鐘揚(yáng)系上猶縣縣城在校學(xué)生，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其子鐘揚(yáng)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張?jiān)嬷哥娫戳?171.04元（5130元／年＊9年÷5人＊56%）、原告之母張金娣6894.72元（5130元／年＊12年÷5人＊56%）、原告之子鐘揚(yáng)28618.24元（12776元／年＊8年＊56%÷2人）符合法律規(guī)定，本院予以支持；根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金項(xiàng)下，殘疾賠償金合計(jì)285661.6元（244977.6元＋5171.04元＋6894.72元＋28618.24元）。
6、鑒定費(fèi)700元。
7、精神損害撫慰金。
原告主張15000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
8、醫(yī)療費(fèi)。
原告主張132082.06元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
9、交通費(fèi)和住宿費(fèi)。
原告主張2000元，但沒有提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，考慮到原告方的實(shí)際支出和本地的實(shí)際，本院酌定1000元。
10、修理費(fèi)。
原告主張摩托車修理費(fèi)2060元，但沒有提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，考慮到原告方的實(shí)際支出和本地的實(shí)際，本院酌定1000元。
以上1-10項(xiàng)合計(jì)465172.16元（16590元＋9813.5元＋1425元＋1900元＋285661.6元＋700元＋15000元＋132082.06元＋1000元＋1000元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)直接賠付給原告鐘某某122000元，余款343172.16元（465172.16元-122000元），由原告鐘某某承擔(dān)70％即240220.51元（343172.16元＊70％），由被告鄒某某和被告上猶縣通力物流有限公司承擔(dān)102951.65元（343172.16元＊30％），因?yàn)楸桓嫔溪q縣通力物流有限公司在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司投保了限額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告鄒某某和被告上猶縣通力物流有限公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠郑?02951.65元），轉(zhuǎn)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司直接賠付給原告鐘某某，即被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鐘某某224951.65元（122000元＋102951.65元），剔除已墊付的10000元，仍應(yīng)賠償原告鐘某某214951.65元（224951.65元-10000元）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鐘某某的醫(yī)療費(fèi)132082.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1425元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1900元、誤工費(fèi)16590元、護(hù)理費(fèi)9813.5元、殘疾賠償金285661.6元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)和住宿費(fèi)1000元、修理費(fèi)1000元，合計(jì)人民幣465172.16元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償范圍內(nèi)賠償給原告鐘某某122000元。
二、原告鐘某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的343172.16元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鐘某某102951.65元，余款240220.51元由原告鐘某某自行承擔(dān)。
以上一、二兩項(xiàng)，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告鐘某某224951.65元，剔除已支付的10000元，仍應(yīng)賠償原告鐘某某214951.65元，限于判決生效后十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告鐘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4635.36元（原告已預(yù)交），減半收取2317.68元，由被告鄒某某承擔(dān)，限于判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級(jí)人民法院。
判決生效后，如未按期履行義務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害上述權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本起交通事故事實(shí)清楚，原告鐘某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告鄒某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任。
因被告鄒某某所駕駛的贛B／90729中型自卸貨車系掛靠在被告上猶縣通力物流有限公司名下，故原告鐘某某因交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由原告鐘某某承擔(dān)70％的賠償責(zé)任、被告上猶縣通力物流有限公司和被告鄒某某共同承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。
由于被告鄒某某駕駛的贛B／90729中型自卸貨車由被告上猶縣通力物流有限公司在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)于原告鐘某某的損失，可由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)直接賠付給原告鐘某某。
上述保險(xiǎn)限額范圍外的部分再由原告鐘某某自行承擔(dān)70％、被告上猶縣通力物流有限公司和被告鄒某某共同承擔(dān)30％的賠償責(zé)任。
對(duì)原告鐘某某的各項(xiàng)合理?yè)p失，本院核定為:1、誤工費(fèi)。
原告從2013年7月13日起至同年12月10日止（共計(jì)147天）持續(xù)治療中，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)在治療終結(jié)后3個(gè)月評(píng)殘，故本院確認(rèn)原告的誤工時(shí)間是237天（147天＋90天），原告主張其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是110.14元／天，但未提供任何相應(yīng)的收入證明，本院不予采納，根據(jù)本地實(shí)際，本院酌定誤工費(fèi)按70元／天計(jì)算。
即原告的誤工費(fèi)是16590元（237天＊70元／天）2、護(hù)理費(fèi)。
原告訴求變更為1人護(hù)理，護(hù)理人員為其妻田先梅，并按其妻田先梅的月平均工資主張護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)為103.3元／天（3100元÷30天）護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院予以采納；原告的護(hù)理期限按原告的住院時(shí)間95天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為9813.5元（103.3元／天＊95天）。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告主張1425元（15元／天＊95天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
原告主張1900元（20元／天×95天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
5、殘疾賠償金。
經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告的傷情構(gòu)成六級(jí)傷殘一項(xiàng)、十級(jí)傷殘二項(xiàng)，原告雖系農(nóng)村戶口，但其自2001年6月至2013年6月一直從事個(gè)體運(yùn)輸行業(yè)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司對(duì)其從事個(gè)體運(yùn)輸行業(yè)的證明有異議但沒有相反證據(jù)證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院確認(rèn)其殘疾賠償金按照江西省2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21873元／年計(jì)算，原告主張其殘疾賠償金為244977.6元（21873元／年＊20年＊56％），符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告的父母鐘源亮、張金娣系原告的撫養(yǎng)對(duì)象且有子女5人，但系農(nóng)業(yè)戶口，原告主張按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其父母的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告之子鐘揚(yáng)系上猶縣縣城在校學(xué)生，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其子鐘揚(yáng)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張?jiān)嬷哥娫戳?171.04元（5130元／年＊9年÷5人＊56%）、原告之母張金娣6894.72元（5130元／年＊12年÷5人＊56%）、原告之子鐘揚(yáng)28618.24元（12776元／年＊8年＊56%÷2人）符合法律規(guī)定，本院予以支持；根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金項(xiàng)下，殘疾賠償金合計(jì)285661.6元（244977.6元＋5171.04元＋6894.72元＋28618.24元）。
6、鑒定費(fèi)700元。
7、精神損害撫慰金。
原告主張15000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
8、醫(yī)療費(fèi)。
原告主張132082.06元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
9、交通費(fèi)和住宿費(fèi)。
原告主張2000元，但沒有提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，考慮到原告方的實(shí)際支出和本地的實(shí)際，本院酌定1000元。
10、修理費(fèi)。
原告主張摩托車修理費(fèi)2060元，但沒有提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，考慮到原告方的實(shí)際支出和本地的實(shí)際，本院酌定1000元。
以上1-10項(xiàng)合計(jì)465172.16元（16590元＋9813.5元＋1425元＋1900元＋285661.6元＋700元＋15000元＋132082.06元＋1000元＋1000元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)直接賠付給原告鐘某某122000元，余款343172.16元（465172.16元-122000元），由原告鐘某某承擔(dān)70％即240220.51元（343172.16元＊70％），由被告鄒某某和被告上猶縣通力物流有限公司承擔(dān)102951.65元（343172.16元＊30％），因?yàn)楸桓嫔溪q縣通力物流有限公司在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司投保了限額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告鄒某某和被告上猶縣通力物流有限公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠郑?02951.65元），轉(zhuǎn)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司直接賠付給原告鐘某某，即被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鐘某某224951.65元（122000元＋102951.65元），剔除已墊付的10000元，仍應(yīng)賠償原告鐘某某214951.65元（224951.65元-10000元）。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告鐘某某的醫(yī)療費(fèi)132082.06元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1425元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1900元、誤工費(fèi)16590元、護(hù)理費(fèi)9813.5元、殘疾賠償金285661.6元、精神損害撫慰金15000元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)和住宿費(fèi)1000元、修理費(fèi)1000元，合計(jì)人民幣465172.16元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償范圍內(nèi)賠償給原告鐘某某122000元。
二、原告鐘某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的343172.16元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告鐘某某102951.65元，余款240220.51元由原告鐘某某自行承擔(dān)。
以上一、二兩項(xiàng)，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上猶支公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告鐘某某224951.65元，剔除已支付的10000元，仍應(yīng)賠償原告鐘某某214951.65元，限于判決生效后十五日內(nèi)付清。
三、駁回原告鐘某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4635.36元（原告已預(yù)交），減半收取2317.68元，由被告鄒某某承擔(dān)，限于判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：李詒軍

書記員：羅榮標(biāo)