原告鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省安國(guó)市。委托代理人徐志磊，河北金冠律師事務(wù)所律師。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市七一東路2626號(hào)。負(fù)責(zé)人：齊力青，公司總經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。委托代理人李璇，公司員工。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。住所地:保定市隆興中路***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130605798447425M。負(fù)責(zé)人陳濤，公司經(jīng)理。委托代理人魏斌，公司員工。

原告訴稱(chēng)，2016年6月9日原告駕駛冀Ｆ×××××號(hào)轎車(chē)沿保衡路由南向北行駛至張登鎮(zhèn)治超北側(cè)時(shí)，與由北向南行駛的曾虎子駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛車(chē)相撞后，又與由南向北行駛侯明欣駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛車(chē)相撞，造成原告車(chē)輛受損。此事故曾虎子負(fù)事故的主要責(zé)任，原告和侯明欣均負(fù)次要責(zé)任。曾虎子駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛車(chē)在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，侯明欣駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛車(chē)在中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心友公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告車(chē)輛所遭受的車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、交通費(fèi)費(fèi)應(yīng)由各被告依法賠償。請(qǐng)求被告賠償原告冀Ｆ×××××號(hào)轎車(chē)的車(chē)輛損失費(fèi)、施救費(fèi)。評(píng)估費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)51000元。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司辯稱(chēng)：交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)損失已經(jīng)經(jīng)貴院（2017）151號(hào)民事判決書(shū)判決且已實(shí)際履行。原告合理財(cái)產(chǎn)損失我司承擔(dān)15%的次要責(zé)任，原告車(chē)輛損失鑒定報(bào)告并非客觀公正，被告認(rèn)可損失15000元的15%,鑒定費(fèi)我司不予承擔(dān)。被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司辯稱(chēng)：我司承擔(dān)70%的責(zé)任比例，其他意見(jiàn)同中華聯(lián)合公司的答辯意見(jiàn)。經(jīng)審理查明，2016年6月9日原告駕駛冀Ｆ×××××號(hào)轎車(chē)沿保衡路由南向北行駛至張登鎮(zhèn)治超北側(cè)時(shí)，與由北向南行駛的曾虎子駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛車(chē)相撞后，又與由南向北行駛侯明欣駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛車(chē)相撞，造成原告車(chē)輛受損。經(jīng)保定市清苑區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出清公交認(rèn)字（2016）第157號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，此事故曾虎子負(fù)事故的主要責(zé)任，原告和侯明欣均負(fù)次要責(zé)任。原告車(chē)輛損失，經(jīng)法院委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司做出公估報(bào)告書(shū)一份，車(chē)輛損失為52026元，提供公估報(bào)告一份；支付評(píng)估費(fèi)3120元，提供票據(jù)一張，支付施救費(fèi)3000元，提供保定達(dá)瑞汽車(chē)救援服務(wù)有限公司出具發(fā)票一張；原告主張?zhí)娲越煌üぞ哔M(fèi)1000元，提供交通費(fèi)票據(jù)。被告稱(chēng)：對(duì)評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)結(jié)論不認(rèn)可，結(jié)論金額52026元超出了該車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值，受損車(chē)輛是吉利美日牌小型轎車(chē)，根據(jù)其車(chē)輛型號(hào)同等類(lèi)型車(chē)輛新車(chē)估計(jì)不超5萬(wàn)元。該結(jié)論的金額扣除殘值后仍超出了同等類(lèi)型車(chē)輛價(jià)值，被告建議原告提供車(chē)輛購(gòu)車(chē)發(fā)票，結(jié)合使用時(shí)間進(jìn)行折價(jià)，計(jì)算其實(shí)際價(jià)值。我方認(rèn)為實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到5萬(wàn)元。被告建議不超過(guò)2萬(wàn)元進(jìn)行損失的認(rèn)定。同時(shí)殘值扣減過(guò)低。公估費(fèi)應(yīng)參照公估值得3%作為上限進(jìn)行認(rèn)定。拖車(chē)費(fèi)應(yīng)按市場(chǎng)一般價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定，由于系原告單方出具票據(jù)，被告建議500元較為合理。替代性交通工具費(fèi)，非損害賠償?shù)囊话沩?xiàng)目，證據(jù)形式不合法，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，不建議認(rèn)定。此事故本院作出生效的（2017）冀0608民初151號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定對(duì)于原告損失被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司按照70%的比例、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司按照15%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。曾虎子駕駛的車(chē)輛在人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，侯明欣駕駛的車(chē)輛在中華聯(lián)合保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，均含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告主張，就原告上述損失，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額每個(gè)公司承擔(dān)2000元，超出4000元的范圍，首先由中國(guó)人壽公司按照70%的比例賠償原告各項(xiàng)損失，由中華聯(lián)合按照15%的比例進(jìn)行賠償。被告主張賠償責(zé)任比例請(qǐng)法庭依法認(rèn)定。因原告需進(jìn)行車(chē)輛損失鑒定，本案于2017年9月20日中止審理，2018年4月23日恢復(fù)審理。
原告鐘某某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月1日立案受理，依法由審判員吳玉純適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鐘某某委托代理人徐志磊，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司委托代理人李璇、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司委托代理人魏斌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)于2016年6月9日原告駕駛冀Ｆ×××××號(hào)轎車(chē)沿保衡路由南向北行駛至張登鎮(zhèn)治超北側(cè)時(shí)，與由北向南行駛的曾虎子駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛車(chē)相撞后，又與由南向北行駛侯明欣駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半掛車(chē)相撞，造成原告車(chē)輛受損，曾虎子負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告和侯明欣均負(fù)次要責(zé)任的事實(shí)。保定市清苑區(qū)公安局交通警察大隊(duì)已作出清公交認(rèn)字（2016）第157號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，本院予以認(rèn)定。原告主張車(chē)輛損失52026元，提供經(jīng)本院委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司做出公估報(bào)告書(shū)，應(yīng)予認(rèn)定；原告支付評(píng)估費(fèi)3120元，支付施救費(fèi)3000元，提供評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)發(fā)票，屬于救援事故車(chē)輛，查明事故損失的必要支出，應(yīng)予認(rèn)定；原告主張?zhí)娲越煌üぞ哔M(fèi)1000元，提供交通費(fèi)票據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。以上原告損失共計(jì)59146元：車(chē)輛損失52026元、評(píng)估費(fèi)3120元、施救費(fèi)3000元、替代性交通工具費(fèi)1000元。曾虎子駕駛的車(chē)輛在人壽保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，侯明欣駕駛的車(chē)輛在中華聯(lián)合保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，此事故本院作出生效的（2017）冀0608民初151號(hào)民事判決書(shū)，認(rèn)定對(duì)于原告損失被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司按照70%的比例、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司按照15%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司應(yīng)各在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先賠償原告車(chē)輛損失2000元，原告其余損失55146元（59146元-2000元），應(yīng)按照上述賠償比例，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告38602.2元（55146元×70%），被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告8271.9元（55146元×15%）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（四）項(xiàng)、第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告鐘某某車(chē)輛損失2000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。二、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告鐘某某車(chē)輛損失2000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司在在三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告鐘某某38602.2元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。四、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在三者險(xiǎn)內(nèi)賠償原告鐘某某8271.9元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1075元，減半交納537元，由原告負(fù)擔(dān)81元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)376元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)80元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　吳玉純

書(shū)記員：王娜