鐘某
陳永東（湖北開成律師事務(wù)所）
王某某
佘某

原告鐘某。
委托代理人陳永東，湖北開成律師事務(wù)所律師，權(quán)限:一般代理。
被告王某某。
被告佘某，公務(wù)員。
原告鐘某與被告王某某、佘某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳新財獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鐘某及其委托代理人陳永東、被告王某某、佘某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

根據(jù)以上有效證據(jù)和當(dāng)事人自認的事實，本院可以確認以下事實:
2012年11月1日，被告王某某以做生意資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款300000元，借款期限為3個月，月利率為月息3分，被告王某某向原告鐘某出具了借條。還款期限屆滿后，被告于2013年5月償還50000元，同年6月、7月各償還10000元，合計還款70000元，利息按約定從借款之日起每月償還9000元至2013年5月，共支付利息63000元。之后被告王某某一直未還款，原告經(jīng)催討無果，訴至本院，要求依法處理。
本院認為，原告鐘某與被告王某某的借貸關(guān)系明確，但雙方約定的利率超出中國人民銀行同期貸款利率的4倍，超出部分無效，不受法律保護。被告借款后共償還了70000元，實欠原告借款230000元，利息應(yīng)按還款時間遞減計算，因雙方約定利率無效，被告王某某從借款之日已償還的利息應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算，并在總利息中扣減。關(guān)于被告佘某辯稱，該借款其并不知曉，不屬夫妻共同債務(wù)，本院認為，該借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且該借款金額較大，被告佘某按理應(yīng)知道該借款的事實，且被告佘某沒有提供證據(jù)支持其抗辯理由，故該債務(wù)依法應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同承擔(dān)償還原告借款。為了維護正常的民間借貸秩序，保護當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見》第六條、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告王某某、佘某共同償還原告鐘某借款人民幣230000元，利息從借款之日起根據(jù)償還本金時間遞減，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算至本判決執(zhí)行完畢之日止，被告已償還利息63000元在總利息中扣減。
以上款項限二被告于本判決生效后十日內(nèi)清償。
案件受理費2900元，原告承擔(dān)525元，被告承擔(dān)2375元，保全費2520元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:開戶行:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧溫泉支行；賬號:17×××89-222；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動撤回上訴處理。

根據(jù)以上有效證據(jù)和當(dāng)事人自認的事實，本院可以確認以下事實:
2012年11月1日，被告王某某以做生意資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款300000元，借款期限為3個月，月利率為月息3分，被告王某某向原告鐘某出具了借條。還款期限屆滿后，被告于2013年5月償還50000元，同年6月、7月各償還10000元，合計還款70000元，利息按約定從借款之日起每月償還9000元至2013年5月，共支付利息63000元。之后被告王某某一直未還款，原告經(jīng)催討無果，訴至本院，要求依法處理。
本院認為，原告鐘某與被告王某某的借貸關(guān)系明確，但雙方約定的利率超出中國人民銀行同期貸款利率的4倍，超出部分無效，不受法律保護。被告借款后共償還了70000元，實欠原告借款230000元，利息應(yīng)按還款時間遞減計算，因雙方約定利率無效，被告王某某從借款之日已償還的利息應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算，并在總利息中扣減。關(guān)于被告佘某辯稱，該借款其并不知曉，不屬夫妻共同債務(wù)，本院認為，該借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且該借款金額較大，被告佘某按理應(yīng)知道該借款的事實，且被告佘某沒有提供證據(jù)支持其抗辯理由，故該債務(wù)依法應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同承擔(dān)償還原告借款。為了維護正常的民間借貸秩序，保護當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件若干意見》第六條、最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋》（二）第二十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告王某某、佘某共同償還原告鐘某借款人民幣230000元，利息從借款之日起根據(jù)償還本金時間遞減，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍計算至本判決執(zhí)行完畢之日止，被告已償還利息63000元在總利息中扣減。
以上款項限二被告于本判決生效后十日內(nèi)清償。
案件受理費2900元，原告承擔(dān)525元，被告承擔(dān)2375元，保全費2520元，由被告承擔(dān)。

審判長：陳新才

書記員：劉晶